﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10516/2020

22 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации Коршуновского сельского поселения – Дудиной Анны Николаевны (доверенность от 15.05.2020, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» – Шастина Артема Александровича (доверенность от 16.11.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу № А19-10516/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

администрация Коршуновского сельского поселения (ОГРН 1053831009418, ИНН 3831004031, с. Коршуново Иркутской области, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» (ОГРН 1083818001882, ИНН 3818025160, г. Киренск Иркутской области, далее – ООО ТЭК «Киренскэнергосервис», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения № 1-17 от 30.10.2017, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» возвратить администрации муниципальное имущество, указанное в акте приема-передачи от 30.10.2017 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о внесении изменений в договор № 1-17 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.10.2017, а именно, просил изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является предоставление (передача) с целью бесперебойного обеспечения электроэнергией в течение 24 часов в сутки населения, организации и предприятия на территории администрации Коршуновского сельского поселения ссудодателем в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципального имущество (далее имущество) с правом его использования ссудополучателем для производственных (коммерческих) целей в соответствии с конструктивными и эксплуатационными назначениями имущества, представляемого на условиях настоящего договора. Имущество передается по акту приема-передачи, подписанному ссудодателем и ссудополучателем, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Передача имущества, указанного в акте приема-передачи (приложение № 1), не влечет передачу права собственности на него».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 166, 180, пункта 1 статьи 421, статей 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что: невозможность поставки электрической энергии 24 часа в сутки обусловлена составом переданного по договору безвозмездного пользования оборудования; именно орган местного самоуправления должен обеспечить круглосуточную подачу электрической энергии населению; положения договора не запрещают подавать электрическую энергию более 7 часов в сутки; не имеется норм права, которые обязывают указывать в договорах энергоснабжения график поставки электрической энергии; основания для признания договора безвозмездного пользования недействительным отсутствуют; недействительность части сделки в данном случае не влечет недействительность прочих ее частей; поведение администрации было направлено на исполнение и сохранение сделки; в марте 2021 года администрация объявила о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества для оказания транспортировки электрической энергии жителям только в течение 16 часов в сутки.

Отзыв на кассационную жалобу от администрации судом округа не принимается, поскольку представлен в суд с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурса на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, 30.10.2017 между администрацией (ссудодатель) и ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения № 1-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление (передача) с целью бесперебойного обеспечения электроэнергией не менее 7 часов в сутки населения, организаций и предприятий на территории администрации Коршуновского сельского поселения ссудодателем в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципального имущества с правом его использования ссудополучателем для производственных (коммерческих) целей в соответствии с конструктивными и эксплуатационными назначениями имущества, предоставляемого на условиях договора.

Решением Киренского районного суда Иркутской области по делу № 2-25/2019 от 30 апреля 2020 года удовлетворены требования старшего помощника прокурора Киренского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации о признании действий незаконными и об обязании обеспечить бесперебойное электроснабжение, обязании предоставлять электрическую энергию потребителям с. Коршуново Киренского района круглосуточно с 01.05.2020. Как установлено судом общей юрисдикции, ограничение или приостановление исполнителем коммунальной услуги не допускается, действиями администрации нарушаются права и свободы граждан, проживающих и работающих на территории поселения с. Коршуново, то есть неопределенного круга лиц.

Полагая, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований закона, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о внесении изменений в договор № 1-17 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.10.2017, изложении пункта 1.1 договора в предложенной ответчиком редакции.

Правильно применив к отношениям сторон нормы права: статью 166, пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), часть 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснения, изложенные в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды признали подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования об оспаривании договора № 1-17 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.10.2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В приложении № 1 к Правилам № 354 указано, что электроснабжение должно быть бесперебойным круглосуточным в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии 1 источника питания.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.10.2017; акт приема-передачи от 30.10.2017; конкурсную документацию по проведению конкурса на право заключения договора) суды первой и апелляционной инстанции установили, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.10.2017 является недействительной сделкой, поскольку нарушает требования законодательства в части бесперебойного обеспечения граждан коммунальным ресурсом (электрической энергии), а именно – дает право ответчику подавать населению электрическую энергию не более семи часов в сутки. По этой причине спорный договор посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (жителей муниципального образования).

Исходя из этого, суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности для обеспечения круглосуточного электроснабжения подлежат отклонению, поскольку судами установлено отсутствие доказательств того, что переданное по договору безвозмездного пользования от 30.10.2017 имущество не обладает технической возможностью обеспечения населения в режиме круглосуточной подачи электрической энергии. Кроме того, спорный договор подписан именно с условием подачи электрической энергии не менее семи часов в сутки, то есть такое условие в любом случае противоречит закону.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку в данном случае недействительность положения договора о подаче населению электрической энергии влечет недействительность сделки в полном объеме, поскольку спорный договор был заключен для обеспечения населения муниципального образования этим коммунальным ресурсом.

Действия администрация по организации нового аукциона, совершенные после вынесения оспариваемого решения суда, правового значения для дела не имеют.

Оснований для применения положения абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено, в том числе, с учетом нарушения оспариваемой сделкой прав третьих лиц.

Доводов о несогласии с отказом судов в удовлетворении встречных исковых требований кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам спора применены судами правильно. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов, обжалуемых в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу № А19-10516/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

Т.А. Звечаровская