Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4614/2025

06 октября 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения составлена 22.09.2025  

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.05.2025 № 12-1/5203 к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 792 991,49 руб. основного долга, 364 767,53 руб. неустойки за период с 25.02.2025 по 22.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – по доверенности № Д00001380 от 24.07.2025 сроком действия с 24.07.2025 по 31.12.2025 (диплом);  

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 834 сроком действия с 12.11.2024 по 31.12.2025 (диплом) (до перерыва),  

ФИО3. – по доверенности № 332 от 08.04.2025 сроком действия по 31.12.2025 (диплом) (после перерыва),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 1 935 984,82 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 00082 на энергоснабжение от 01.01.2021, в том числе 936 912,46 руб. основного долга за январь  

2025, 856 079,03 руб. основного долга за февраль 2025 года, 142 993,33 руб. неустойки за период с 19.02.2025 по 31.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 10.07.2025 судом, в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение требований в части взыскания неустойки до 225 013,08 руб. за период с 25.02.2025 по 10.07.2025.  

К судебному заседанию, назначенному на 22.09.2025, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 31.08.2025 № 688-ЮУ. Ответчик сумму основного долга в размере 1 792 991,49 руб. признает в полном объеме, в части неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поступивший отзыв ответчика приобщен к материалам дела. 

Представитель истца по заявлению ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ возразил. Представитель заявил ходатайство об увеличении требований в части неустойки до 356 433,22 руб.  

Судом принято уточнение требований в части размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.  

Суд определил: удовлетворить ходатайство ответчика, объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 час. 45 мин. 22 сентября 2025 года.  

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием того же представителя истца, от ответчика явился другой представитель - ФИО3  

За время перерыва от истца 19.09.2025 поступило ходатайство от 19.09.2025 № б/н об увеличении исковых требований. Истец просит:  

- взыскать сумму основного долга за период январь-февраль 2025 года в размере 1 792 991,49 руб.;  

- взыскать неустойку за период с 25.02.2025 по 22.09.2025 в размере 364 767,53 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга;  

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение требований в части взыскания неустойки.  

Судом заслушана позиция сторон. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявил о признании иска в части основного долга, просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (Гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (Потребитель) заключен договор № 00082 на энергоснабжение от 01.01.2021, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через Сетевые оргназиции, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 9.1. Договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 3) или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями.  

Согласно пункту 11.3 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с условиями договора отпуск электрической энергии осуществлялся по объектам, предусмотренным сторонами в приложении № 2 к договору.  

Представлены акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок.  

Исполняя взятые на себя обязательства по договору, истец произвел поставку электрической энергии за период январь-февраль 2025 года на сумму 1 792 991,49 руб., в соответствии с актами приема-передачи электроэнергии № 2708 от 31.01.2025 за январь 2025 года в размере 936 912,46 руб., № 7705 от 28.02.2025 за февраль 2025 года в размере 856 079,03 руб.  

Между тем ответчик оплату за поставленную электрическую энергию в январе, феврале 2025 года не произвел.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по поставке электроэнергии за январь, февраль 2025 года составила 1 792 991,49 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2025 № 5-52-3-82, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.  

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).  

Поставка электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи № 2708 от 31.01.2025 за январь 2025 года в размере 936 912,46 руб., № 7705 от 28.02.2025 за февраль 2025 года в размере 856 079,03 руб.  

Факт поставки и объем ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчиком заявлено о признании иска в части основного долга в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Судом проверены полномочия лица, заявившего о признании иска.  

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял признание иска ответчиком в части основного долга.  

Таким образом, в случае признания ответчиком и принятия судом признания иска по основному долгу в порядке статьи 49 АПК РФ иск в данной части подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 25.02.2025 по 22.09.2025 в размере 364 767,53 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. 

Таким образом, с учетом признания ответчиком основного долга, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.  

При таких условиях, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 83 080 руб. платежным поручением № 24000 от 14.05.2025.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 58 156 руб. (70 % от уплаченной суммы госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 24 924 руб. (30 %).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 792 991,49 руб., неустойку за период с 25.02.2025 по 22.09.2025 в размере 364 767,53 руб., и далее с 23.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 924 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 156 руб., уплаченную по платежному поручению № 24000 от 14.05.2025.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских