ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5242/2022

26 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7593/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 по делу №  А46-5242/2022 (судья Луговик С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёт финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО2 лично (паспорт),  представитель ФИО4 (паспорт, по устному ходатайству). 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2022 (резолютивная часть от 09.06.2022) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 09.12.2022), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» от 18.06.2022 № 107. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлён на один месяц (до 09.01.2023); судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего имуществом ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 10.01.2023. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлён на три месяца (до 09.04.2023); судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего имуществом ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 06.04.2023. 

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023, от 15.05.2023 и от 06.06.2023 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего имуществом ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника в отношении должника отложено на 27.06.2023.

08.06.2023 от финансового управляющего в материалы дела поступил отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и не освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением от 30.06.2023 Арбитражного суда Омской области процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

С депозитного счета Арбитражного суда Омской области перечислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб.  за проведение процедуры реализации имущества гражданина арбитражному управляющему Мартину О.Д.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить в части не применения правил об освобождении от исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт, которым освободить ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что пенсия тратилась ею на приобретение дорогостоящих жизненно необходимых лекарств для поддержания здоровья и поддержания нормального существования. Установленного прожиточного минимума после оплаты коммунальных расходов не хватало на приобретение лекарств, ФИО2 не имеет иного дохода кроме пенсии по старости. Судом первой инстанции не учтено, что в период с 09.06.2022 по 06.04.20223 с ФИО2 удерживались денежные средства на основании судебных актов.

В ходе процедуры банкротства ФИО2 не уклонялась от предоставления полной и достоверной информации о своём имуществе и доходах своему финансовому управляющему и суду. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к незаконному выводу о наличии в действиях ФИО2 умышленного сокрытия полученных денежных средств от включения их в конкурсную массу и отсутствие у должника намерения погасить задолженность перед кредиторами.

Определением от 14.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 21.08.2023.

11.08.2023 от ООО «Ариадна» Микрокредитная компания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

21.08.2023 от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Определением от 28.08.2023 судебное заседание 21.08.2023 отложено на 19.09.2023 с целью предоставления сторонами обособленного спора дополнительных объяснений.

07.09.2023 от ФИО2 поступили дополнительные объяснения.

15.09.2023 от ООО «Ариадна» Микрокредитная компания поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе. Считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не соглашается с принятым судебным актом в обжалуемой части. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. 

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим. Освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления № 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. 

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Суд первой инстанции, отказывая в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, исходил из того, что за период процедуры ФИО2 была получена пенсия в размере 300 324 руб. 07 коп. 

Размер пенсии должника в период с июня по декабрь 2022 года составляет 24 536 руб. 21 коп. ежемесячно. 

За период с января по май 2023 года составляет 25 714 руб. 12 коп. ежемесячно. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 по делу № А46-5242/2022 из конкурсной массы исключены денежные средства из страховой пенсии по старости в размере 3 500 руб. свыше прожиточного минимума, ежемесячно с 17.06.2022 до завершения процедуры реализации имущества. 

Сумма прожиточного минимума на должника за период с июня по декабрь 2022 года составляет 10 694 руб. ежемесячно; за период с января по май 2023 года составляет 11 348 руб. ежемесячно; за период процедуры банкротства составляет 131 598 руб. 

С учётом пенсии должника, за вычетом прожиточного минимума и исключённых денежных средств сумма конкурсной массы составляет 126 726 руб. 07 коп. 

Должник денежные средства в конкурсную массу не вносила, финансовым управляющим в адрес должника было направлено требование о внесении денежных средств в конкурсную массу, что подтверждается отчётом об отслеживании с трек номером 80111679366185.

К указанному в требовании сроку 01.03.2023 денежные средства должником внесены не были.

В связи с изложенным, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО2 как умышленное сокрытие полученных денежных средств от включения их в конкурсную массу и отсутствие у должника намерения погашать задолженность перед кредиторами, что являлось основанием для неосвобождения ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами.

Судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не учтено следующее.

По утверждению должника, получаемой пенсии ФИО2 не хватало на приобретение жизненно необходимых лекарств и вещей первой необходимости, в подтверждение чего представлены товарные чеки, рецепты от врача, выписки из медицинской карты.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, является получателем страховой пенсии по старости за период с июня по декабрь 2022 года в размере 24 536 руб. 21 коп. ежемесячно, в период с января по май 2023 года в размере 25 714 руб. 12 коп. ежемесячно, что подтверждается справкой центра ПФР по выплате пенсий в Омской области от 20.04.2023 № 100-23-001-4878-9901.

Размер прожиточного минимума для пенсионеров на территории Омской области на 2023 год составлял 11 348 руб. (установлен постановлением Правительства Омской области от 15.12.2022 № 721-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2023 год»), на 2022 году – 10 694 руб. (установлен постановлением Правительства Омской области от 18.08.2021 № 338-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2022 год»). 

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, объяснений сторон, следует, что должник по состоянию здоровья объективно нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы в размере прожиточного минимума недостаточно для покрытия соответствующих расходов. 

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в силу с 01.01.2019 (далее - Закон № 350-ФЗ), внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение установленной им пенсии в полном объеме. 

Так, Законом № 350-ФЗ в новой редакции изложена часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», гарантирующая, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве. 

Судом апелляционной инстанции учитывается нетрудоспособный возраст должника (77 лет), размер её пенсии, отсутствие какого-либо имущества после проведения процедуры реализации, состояние здоровья, диагностированные у должника заболевания, потребность в постоянном приобретении лекарственных средств, проживание должника одной в жилом помещении, площадью 14 кв.м. 

Коллегия судей принимает во внимание, что размер получаемой должником пенсии по старости незначительно превышает размер прожиточного минимума и включение пенсии по старости в конкурсную массу, за вычетом прожиточного минимума и исключённых денежных средств существенно не повлияло на удовлетворение требований кредиторов.

В материалах дела не имеется конкретных доказательств явно противоправного поведения должника, которое направлено на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, не установлено фактов сокрытия и отчуждения имущества либо о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; умысел должника по наращиванию кредиторской задолженности с целью ее дальнейшего списания в результате завершения реализации имущества гражданина не доказан. 

Финансовым управляющим представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Возражений относительно произведенного финансовым управляющим должника анализом финансового состояния не заявлялось. 

Признаков злоупотребления должником правом апелляционным судом не установлено. 

С учетом всего вышеперечисленного, оценив все представленные доказательства в совокупности и каждое из них в отдельности, учитывая полное отсутствие у должника имущества, а также невозможность улучшения его финансового положения, исходя из возраста, уровня жизни и состояния здоровья, суд апелляционной инстанции пришёл в выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) в части не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторам с принятием по делу в этой части нового судебного акта и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5242/2022 от 30.06.2023 отменить в части не применения в отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. В указанной части принять новый судебный акт.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

Е.А. Горбунова