126/2018-174476(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12574/2018  

Дата принятия решения – 06 августа 2018 года Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после  перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр", г.Альметьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Мак", Самарская область, г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  741 952 руб. 30 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору №  20503/2017/1471 от 15.08.2017г.,  

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2018г., ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2016г.,  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2018г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» г. Альметьевск  (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мак», Самарская область, г.  Самара (далее по тексту - ответчик), о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения  работ в размере 741 952 рублей 30 копеек за период с 27.12.2017 г. по 11.04.2018 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 г., в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от  

истца принято изменение исковых требований, истец просит взыскать неустойку в размере  1 189 923 рублей 50 копеек за период с 01.01.2018 г. по 19.06.2018 г., с продолжением  начисления неустойки, по день фактического исполнения обязательств.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое  заявление.  

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица согласно статьи 51 АПК РФ - ООО «СтройКом».  

 В судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 02.08.2018 г. до 12.30.  

 После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и  ответчика.  

 Истец пояснил, что работы выполнены ответчиком частично на сумму 11 067 219  рублей 87 копеек.  

 Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию  неустойку до 568 210 рублей 05 копеек.  

Из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен договор подряда № 20503/2017/1471 от 15.08.2017 г., согласно  которому подрядчик обязуется на свой риск, из собственного материала, собственными  силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы, а именно:  реконструкцию существующей АЗС № 326 в г. Казань, на пересечении Проспект Победы и ул.  Сафиуллина, со строительством нового здания операторной, в соответствии с условиями  настоящего договора на основании согласованной торонами проектно-сметной  документацией, в сроки, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его.  

Настоящий договор заключен по результатам проведенного покупателем тендера  (протокол № 24-2017 от 12.09.2017 г.).  

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется согласованной  сторонами сметой в размере 13 999 100 рублей.  

Согласно п. 4.1 договора, календарные сроки выполнения работ по строительству  объекта: начало работ - 18.09.2017 г., окончание работ - 17.11.2017 г.  

Общая продолжительность строительства составляет 75 дней.  

Объект должен быть построен подрядчиком и сдан заказчику в срок, указанный в  п. 4.1 настоящего договора, обозначенные в настоящем договоре и приложении к нему  являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков  строительства (п.4.3.).  

В обязательства подрядчика входит получить разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию в соответствии с положениями Градостроительного кодекса.  

После окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по  строительству работ, производится сдача заказчику с оформлением Акта приемки  законченного строительством объекта.  

Подрядчик передает заказчику за 10 дней до начала приемки завершенного  строительством объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню,  переданному заказчиком.  

В письме № 8-12/2017 от 20.12.2017 г. ответчик гарантировал выполнение работ в  срок до 05.01.2017 г., в том числе сезонных работ до 15.05.2017 г.  

В письме № 9-01/2018 от 24.01.2018 г. ответчик гарантировал выполнение работ до  15.02.2018 г.  

 Между тем, материалами дела подтверждено, что подрядные работы в установленный  договором срок не окончены.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате  выполненных работ истец направил ответчику претензию № 555/исх-КФ от 19.02.2018 г., в  которой предложил ответчику в добровольном порядке в течение трех банковских дней, с  момента получения претензии оплатить неустойку, а также в срок до 22.02.2018 г. завершить  все работы, указав на то, что в случае невыполнения требований обратиться с иском в  Арбитражный суд РТ.  

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора  строительного подряда.  

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  

этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.  

  Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи  суд установил, что ответчик свои обязательства по окончанию строительных работ в  установленные договором сроки не исполнил, акт сдачи-приемки законченного  строительством объекта, документальное подтверждение того, что объект строительства не  был закончен по объективным причинам суду не представил.  

Ответчик подтвердил, что АЗС № 326 в настоящее время является объектом  незавершенного строительства.  

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

 Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, установлено, что подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования,  технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в  установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

По смыслу названной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует ему выполнять работу. 

Как видно из материалов дела, выполнения работ в порядке статей 716, 719  ГК РФ ответчик не приостанавливал.  

  Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1 189 932 рублей 50  копеек за период с 01.01.2018 г. по 19.06.2018 г. с продолжением начисления неустойки, по  день фактического исполнения обязательств.  

В разделе 2 договора стороны установили, что дата окончания означает дату,  обозначенную в Акте сдачи-приемки законченного строительством объекта.  

Акт приемки законченного строительством объекта, форма КС-11, документ,  подписанный сторонами и определяющей завершение подрядчиком работ по настоящему  договору и передаче объекта заказчику.  

В п. 15.3 договора, стороны установили, что подрядчик в случае нарушения  договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков окончания  строительных работ по вине подрядчика на срок 30 дней неустойку в размере 0,05 % от  сметной стоимости работ за каждый день просрочки.  

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в  виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им  своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты  поставленного товара.  

В п. 15.3. договора стороны установили, что в случае нарушения срока  окончания строительных работ по вине подрядчика на срок до 30 дней оборудования ответчик  оплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от сметной стоимости выполнения работ за  каждый день просрочки.  

 В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения  обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421  Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по пункту 15.3. при подписании  договора (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.  

Суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с  условиями уплаты неустойки за нарушения срока окончания строительных работ в размере  0,05 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее  исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя  соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями  обязательства.  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в  силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность  отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору  подряда.  

 Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства, знал о  возможных гражданско-правовых последствиях этого.  

Ответчик заявил о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно  несоразмерна последствия нарушения обязательства.  

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения права.  

Суд находит основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 800 000  рублей согласно статьи 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мак", Самарская область,  г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Татнефть - АЗС Центр", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 800 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №  20503/2017/1471 от 15.08.2017г. (сниженной по ходатайству ответчика в соответствии со  ст.333 ГК РФ) за период с 01.01.2018г. по 19.07.2018г., 17 839 руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мак", Самарская область,  г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 9 160 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев