АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2664/2019

г. Ставрополь

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Энел Россия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 29 330 833 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 6 065 136 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактической оплаты суммы основного долга и 199 979 руб. 86 коп. госпошлины, 

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, о взыскании 5 017 926 руб. 95 коп. процентов (уточненные требования),

при участии в судебном заседании от ПАО «ДЭСК» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 19/03), от ООО «КБ «СРВ» - представителей ФИО3 (доверенность от 10.01.2019), ФИО4 (доверенность от 10.12.2018), ФИО5 (доверенность от 02.04.2019), от ПАО «Энел Россия» - представителя ФИО6 (доверенность от 11.12.2017 № 265/2017),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «ДЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» (далее – ООО «КБ «СРВ»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Энел Россия», г. Екатеринбург, о взыскании 29 330 833 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 6 065 136 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактической оплаты суммы основного долга и 199 979 руб. 86 коп. госпошлины. 

ООО «КБ «СРВ» обратилось с встречным иском к ПАО «ДЭСК» о взыскании 5 017 926 руб. 95 коп. процентов (уточненные требования определение от 21.05.2019).

Представитель ПАО «ДЭСК» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, считает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств состоявшегося зачета. В случае удовлетворения встречных требований заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители ООО «КБ «СРВ» в заседании суда настаивали на удовлетворении  встречных требований в уточненной редакции. Просили взыскать с ПАО «ДЭСК» 5 017 926 руб. 95 коп. процентов. В удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭСК» просили отказать, поскольку сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, была направлена на погашение имеющейся задолженности ПАО «ДЭСК» перед ООО «КБ «СРВ», что подтверждается материалами дела.

Представитель ПАО «Энел Россия» в судебном заседании поддержал доводы ПАО «ДЭСК» и доводы изложенные в письменной позиции (том 4 л. д. 140-146), просил удовлетворить первоначальные требования ПАО «ДЭСК».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими отклонению, а встречные требования – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КБ «СРВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ДЭСК» о взыскании неустойки в размере 29 162 023 руб. 73 коп. на основании договоров купли-продажи электрической энергии и мощности: RDN-PDAGENER-SKONAGRE-12-КР-14-Е, RDN-PDAGENER-SNEVIGRE-07-КР14-E, RDN-PDAGENER-SSVERDL1-12-KP-14-E, RDN-PDAGENER-SSVERDL5-15-KP-14-E, RDP-PDAGENER-SKONAGRE-11-KP14-E, RDP-PDAGENER-SNEVIGRE06-КР-14-E, RDP-PDAGENER-S SVERDL1-13-KP-14-E, RDP-PDAGENER-SSVERDL1-15-KP-14-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-155475/15 с ПАО «ДЭСК» в пользу ООО «КБ «СРВ» взыскана неустойка в размере 29 162 023 руб. 73 коп. (том 1 л. 

<

...>).

ПАО «ДЭСК» платежным поручением от 17.12.2015 № 12845 погасило имеющуюся перед ООО «КБ «СРВ» задолженность в размере 29 162 023 руб. 73 коп. (том 1 л. д. 19).

Как следует из материалов дела, ООО «КБ «СРВ» предъявило исполнительный лист серии ФС № 007192556 от 10.02.2016 по делу № А40-155475/15 к исполнению  на сумму 29 162 023 руб. 73 коп. С расчетного счета ПАО «ДЭСК»  повторно произведено списание денежных средств по указанному исполнительному листу, что подтверждается платежным ордером от 26.04.2016 № 2118 на сумму 15 352 206 руб. 84 коп. и инкассовым поручением от 18.10.2016 № 35294  на сумму 13 978 626 руб. 89 коп. (том 1 л. 

<

...>).

ПАО «ДЭСК» направило  в адрес  ООО «КБ «СРВ» претензию от 28.12.2018 № 12-5891 о погашении задолженности в размере 29 330 833 руб. 73 коп., возникшей в результате неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 065 136 руб. 40 коп., всего на общую сумму 35 395 970 руб. 13 коп. ООО «КБ «СРВ» оставило её без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭСК» с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По правилам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410  ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2016 между ПАО «Т Плюс» (цедент) и ООО «КБ «СРВ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессия) № 64-КБ  (том 3 л. д. 106-114).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ПАО «ДЭСК» (должник) денежных средств за электрическую энергию и/или мощность, переданную цедентом должнику по длящимся договорам и не оплаченную должником на момент заключения договора. 

Общий размер уступаемых цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении должника (в дальнейшем именуемые «права требования»), составляет по состоянию на день заключения договора 87 636 788 руб. 

Согласно пункту 1.5. договора права требования переходят к цессионарию в момент вступления в силу  договора. 

В соответствии с пунктом 4.2. договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

Следовательно, права требования перешли к цессионарию в момент подписания договора уступки.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к договору уступки, уступаемое цедентом цессионарию в объеме, предусмотренном пунктом 1 приложения, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам  № А40-16750/15, № А40-16827/15, № А40-132851/15, № A40-132911/2015, № А40-132930/15, № А40-132933/15, № А40-132935/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу № А40-16750/15 произведена замена истца по делу № А40-16750/2015 в части взыскания 3 709 618 руб. 23 коп. с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (нынешнее наименование - ПАО «Т Плюс», ИНН 

<

***>) на ООО «КБ «СРВ» (том 3 л. д. 118).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу № А40-16827/15 произведена замена взыскателя ПАО «Т Плюс» на его правопреемника ООО «КБ «СРВ» в пределах суммы 17 169 502 руб. 44 коп., возникшей в результате неисполнения ПАО «ДЭСК» (должником) своих обязательств по оплате по договору от 20.01.2012 № RDP-PDAGENER-SCHUVEN4-05-КР-12-Е за период с января по март 2012 года( том 3 л. д. 122-123).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу № А40-132851/15 произведена замена истца ПАО «Т Плюс» на его правопреемника ООО «КБ «СРВ» в части взыскания долга в размере 5 863 271 руб. 29 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 по делу № А40-132851/2015 (том 3 л. д. 130-131).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу № А40-132911/15 произведена замена истца ПАО «Т Плюс» на его правопреемника ООО «КБ «СРВ» в части требований о взыскании 13 320 511 руб. 90 коп. долга по делу № А40-132911/15 (том 3 л.д. 136-138).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу № А40-132930/15 произведена замена истца по делу № А40-132930/15-65-1060 ПАО «Т Плюс» на его правопреемника ООО «КБ «СРВ» в отношении взыскания суммы основного долга в размере 739 697 руб. 45 коп. по договору от 20.01.2012 № RDN-PDAGENER-SKIROVE3-05-KP-12-E (том 3 л. д. 141-142).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу № А40-132933/15 произведена замена взыскателя - ПАО «Т Плюс» на правопреемника ООО «КБ «СРВ» в части взыскания основного долга по договорам от 20.01.2012 № RDN-PDAGENER-S1VENER2-04-KP-12-E в размере 7 296 139 руб. 37 коп., от 20.01.2012 года № RDP-PDAGENER-SNOV3-04-KP-12-E в размере 14 779 307 руб. 93 коп., от 20.01.2012 года № RDP-PDAGENER-SNIGNOV3-03-KP-12-E в размере 10 329 401 руб. 42 коп. (том 3 л. д. 148-150).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу № А40-132935/15 произведена замена истца по делу № А40-132935/15 ПАО «Т Плюс» на правопреемника ООО «КБ «СРВ» в части взыскания суммы долга в размере 14 429 068 руб. 48 коп. (том 3 л. д. 156-157).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 16.02.2017 ООО «КБ «СРВ» курьерской почтой DIMEX на юридический адрес ПАО «ДЭСК» (367000, 

<

...>) было направлено заявление от 15.02.2017  исх. № 30062 о зачете встречных однородных требований, по которому ООО «КБ «СРВ» уведомляло о наличии у него обязанности по возврату ПАО «ДЭСК» денежных средств в размере 29 162 023 руб. 73 коп. и производило зачет требования к ПАО «ДЭСК» путем уменьшения задолженности: по оплате процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности между ОАО «Оренбургская ТГК», ОАО «ДЭСК» и АО «АТС» от 20.01.2012 № RDP-PDAGENER-SORENBE6-08-KP-12-E, № RDN-PDAGENER-SSAMARA3-06-KP-12-E, № RDN-PDAGENER-SNIGNОV3-03-KP-12-E, № RDN-PDAGENER-SSVERD13-03-KP-12-E, № RDN-PDAGENER-SPERME12-09-KP-12-E, № RDP-PDAGENER-SSARATE6-03-KP-12-E, № RDP-PDAGENER-SCHUVEN4-05-KP-12-E, № RDP-PDAGENER-SPERME15-05-KP-12-Е от 20.01.2012, № RDP-PDAGENER-SKIROVE3-05-KP-12-E, № RDP-PDAGENER-SORENBE4-07-KP-12-Е от 20.01.2012, № RDP-PDAGENER-SSARATE2-05-KP-12-E, № RDP-PDAGENER-SNIGNOV3-04-KP-12-Е от 20.01.2012, № RDN-PDAGENER-SIVENER2-04-KP-12-Е от 20.01.2012, № RDP-PDAGENER-SPERME12-11-KP-12-E на сумму 29 162 023 руб. 73 коп.

Из справки ООО «ДАЙМЕКС» от 04.06.2019 исх. № 35 следует, что указанное заявление было получено ПАО «ДЭСК» 20.02.2017.

Таким образом, ООО «КБ «СРВ» самостоятельно уведомило ПАО «ДЭСК»  о списании денежных средств со счета плательщика 26.04.2016  и 18.10.2016, о наличии на его стороне неосновательного обогащения и состоявшемся в связи с этим зачете встречных однородных требований.

Следует отметить, что на протяжении длительного времени с момента получения ПАО «ДЭСК» указанного заявления (с 20.02.2017 по 28.12.2018 – день направления претензии в адрес ООО «КБ «СРВ») никаких действий, направленных на взыскание указанной задолженности либо выражение несогласия с состоявшимся зачетом ПАО «ДЭСК» не совершало.

Таким образом, ПАО «ДЭСК» не имело возражений относительно совершаемых ООО «КБ «СРВ» действий.

Дополнительно в адрес ПАО «ДЭСК» ценным письмом было направлено заявление о зачете встречных однородных требований от 11.04.2019 исх. № 65. Указанное заявление было получено ПАО «ДЭСК» 23.04.2019.

Согласно пояснениям ООО «КБ «СРВ», в связи с отсутствием в течение длительного срока возражений со стороны ПАО «ДЭСК» первоначальный зачет был направлен в архив. До момента его обнаружения ООО «КБ «СРВ» посчитало необходимым повторно направить аналогичное заявление в адрес ПАО «ДЭСК» с детальным расчетом задолженности, а также предложить заключить соглашение, по которому в случае признания ПАО «ДЭСК»  данного зачета весь объем требований ООО «КБ «СРВ» на сумму 37 127 987 руб. 57 коп. в полном объеме зачитывается в качестве погашения требований ПАО «ДЭСК» на сумму 35 395 970 руб. без образования остатка в размере 1 732 017 руб. 44 коп. 

С учетом данных пояснений суд считает заявление ООО «КБ «СРВ» от 11.04.2019 исх. № 65 направленным в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Однако стороны не урегулировали спор в мирном порядке.

Кроме того, следует отметить, что рассматриваемый способ прекращения прав и обязанностей в правоотношениях между сторонами был использован не впервые, ранее он применялся ООО «КБ «СРВ» по аналогичным основаниям, был исследован Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом, а также Арбитражным судом Московского округа в ряде дел (№ А40-253097/16, № А40-233438/2015, № А40-12279/2016) и признан законным и обоснованным.

По делу № А40-253097/16 суд установил, что ООО «КБ «СРВ»  заявило о зачете встречных однородных требований к ПАО «ДЭСК» на сумму 152 185 025 руб. 42 коп., из которой 136 978 050 руб. 62 коп. - неустойка в соответствии с положениями регулируемых договоров поставки электроэнергии и мощности, а 15 338 947 руб. 80 коп. - частичный размер процентов, начисленный в соответствии со статьями 395, 317.1  ГК РФ.

Таким образом, денежные средства, перечисленные по исполнительному листу по делу № А40-155475/18, были зачтены в счет погашения задолженности ПАО «ДЭСК» по первоначальному иску, образовавшейся по вступившим в законную силу судебным решениям по делам № А40-16750/15, № А40-16827/15, № А40-132851/15, № A40-132911/2015, № А40-132930/2015, № А40-132933/15, № А40-132935/15. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ООО «КБ «СРВ» суммы неосновательного обогащения и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму за период после 20.02.2017.

Вместе с тем, до обозначенной даты подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ по ставке, действующей в Северо-Кавказском федеральном округе, в следующем порядке: с 26.04.2016  по 20.02.2017 на сумму 15 352 206,84 руб., с 18.10.2016 по 20.02.2017 на сумму 13 978 626 руб. 89 коп.

Согласно расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «КБ «СРВ» в пользу ПАО «ДЭСК» составляет 1 639 253 руб. 21 коп.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу № А40-123857/13-104-755 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 с ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Энел ОГК-5» взыскана задолженность в размере 156 747 814 руб. 29 коп. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PDAGENER-SKONAGRE-07-КР-13-Е, RDN-PDAGENERSKONAGRE-09-KP-l3-Е, RDN-PDAGENER-SSVERDL1-08-КР-13-Е, RDN-PDAGENER-SSVERDL1-10-КР13-Е, RDN-PDAGENER-SSVERDL5-08-KP-13-Е, RDN-PDAGENER-SSVERDL5-09-KP13-E, RDN-PDAGENER-SSVERDL5-12-КР-13-Е, RDP-PDAGENERSKONAGRE-08-КР13-Е, RDP-PDAGENER-SKONAGRE-10-КР-13-E, RDP-PDAGENERSSVERDL1-09-КР13-Е, RDP-PDAGENER-SSVERDL1-11-КР-13-Е, RDP-PDAGENERSS ERDL5-10- KP-13.

28 сентября 2015 года между ПАО «Энел ОГК-5» (цедент) и ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессия) № 2/2015,  по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должника, денежные средства за электрическую энергию и/или мощность, переданную цедентом должнику по длящимся договорам и не оплаченную должником на момент заключения договора. 

Общий размер уступаемых цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении должника составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 148 965 207 руб. 93 коп., в том числе НДС 22 692 997 руб. 82 коп.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 ООО «КБ «СРВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ДЭСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 885 472 руб. 77 коп. по вышеназванным регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности на основании статей 317.1, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу № А40-12279/2016-104-99 исковое заявление удовлетворено частично - в пользу ООО «КБ «СРВ» с ПАО «ДЭСК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 546 497 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 732 руб.

Указанное решение в суд апелляционной инстанции не обжаловалось и было исполнено 14.11.2016, что подтверждается инкассовым поручением № 35911 от 14.11.2016.

16 мая 2016 года ООО «КБ «СРВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ДЭСК» о взыскании неустойки в размере 32 744 591 руб. 41 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу № А40-111191/16 взыскано с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» 32 744 591 руб. 41 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А40-111191/16 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу № А40-111191/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «ДЭСК» – без удовлетворения.

Указанное решение было исполнено 11.04.2017, что подтверждается инкассовым поручением № 4 от 11.04.2017.

Следовательно, на момент получения денежных средств по исполнительному листу ФС № 007192556 от 10.02.2016 по делу № А40-155475/15 у ООО «КБ «СРВ» имелись встречные однородные требования к ПАО «ДЭСК» на общую сумму 45 576 821 руб. 38 коп. (12 546 497,97 + 85 732 + 32 744 591,41 + 200 000).

Таким образом, у ПАО «ДЭСК» по первоначальному иску отсутствуют основания для взыскания с ООО «КБ «СРВ» неосновательного обогащения и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму, в связи с чем первоначальные требования ПАО «ДЭСК» подлежат отклонению. 

ООО «КБ «СРВ» обратилось с встречным иском к ПАО «ДЭСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 017 926 руб. 95 коп. (уточненные требования).

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» (далее - цедент) и ООО «КБ «СРВ» (далее - цессионарий) был заключен ряд договоров уступки прав (цессии): от 24.07.2018 № Д370/767, от 25.09.2018 № Д370/1117, от 08.10.2018 № Д370/1170, от 30.11.2018 № Д370/1340. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора уступки прав (цессии) от 24.07.2018 № Д370/767 цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должника (ПАО «ДЭСК») оплаты следующих денежных средств: основного долга в размере 24 670 725 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 146 354 руб. Задолженность ПАО «ДЭСК» перед цедентом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-92155/2018-22-627 (том 2 л. д. 20-22).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу № А40-92155/2018-22-627 произведена замена истца АО «ТАТЭНЕРГО» на правопреемника ООО «КБ «СРВ» (том 2 л. д. 23-24).

Свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) АО «Татэнерго» исполнило надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается следующими актами приема-передачи: 1) № 2017-РД 712 от 30.11.2017 к договору № RDP-PDAGENER-STATENE2-04-KP-17-E от 27.07.2017; 2) № 2017-РД 770 от 31.12.2017 к договору № RDP-PDAGENER-STATEN11-04-KP-17-E от 27.07.2017; 3) № 2018-РД 21 от 31.01.2018 к договору № RDP-PDAGENER-STATEN15-02-KP-18-E от 24.01.2018; 4) № 2018-РД 2 от 31.01.2018 к договору № RDP-PDAGENER-STATENE2-01-KP-18-E от 24.01.2018; 5) № 2018-РД 47 от 28.02.2018 к договору № RDP-PDAGENER-STATENE4-01-KP-18-E от 24.01.2018; 6) № 2018-РД 37 от 28.02.2018 к договору № RDP-PDAGENER-STATEN15-01-KP-18-E от 24.01.2018, представленными в материалы дела № А40-92155/2018-22-627.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Таким образом, оплату поставленной АО «Татэнерго» электрической энергии и мощности по договору от 27.07.2017 № RDP-PDAGENER-STATENE2-04-KP-17-E за ноябрь 2017 года ПАО «ДЭСК» должно было произвести не позднее 21.12.2017 года, по договору от 27.07.2017 № RDP-PDAGENER-STATEN11-04-KP-17-E за декабрь 2017 не позднее 21.01.2018 года, по договору от 24.01.2018 № RDP-PDAGENER-STATEN15-02-KP-18-E за январь 2018 года не позднее 21.02.2018; по договору от 24.01.2018 № RDP-PDAGENER-STATENE2-01-KP-18-E за январь 2018 года не позднее 21.02.2018, по договору от 24.01.2018 № RDP-PDAGENER-STATENE4-01-KP-18-E за февраль 2018 года  не позднее 21.03.2018 года, по договору от 24.01.2018 № RDP-PDAGENER-STATEN15-01-KP-18-E за февраль 2018 года  не позднее 21.03.2018. 

Согласно инкассовому поручению от 24.12.2018 № 8108 погашение указанной задолженности по исполнительному листу ФС № 024618108 от 02.10.2018 по делу № А40-92155/2018-22-627 на сумму 24 817 079 руб. 64 коп. встречным ответчиком ПАО «ДЭСК»   было произведено 24.12.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.09.2018 между АО «Татэнерго» (цедент) и ООО «КБ «СРВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № Д370/1117.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора уступки прав (цессии) от 25.09.2018 № Д370/1117, цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должника (ПАО «ДЭСК») оплаты денежных средств: основного долга в размере 10 283 439 руб. 80 коп. Задолженность ПАО «ДЭСК» перед цедентом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-159001/2018-17-1914  (том 1 л. д. 104-106).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-159001/2018-17-1914 произведена замена истца АО «ТАТЭНЕРГО» на правопреемника ООО «КБ «СРВ» (том 2 л. д. 107-108).

Свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) АО «Татэнерго» исполнило надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи № 2018-РД 87 от 30.04.2018 к договору № RDP-PDAGENERSTATEN15-04-KP-18-E от 28.03.2018 г., представленным в материалы дела № А40-159001/2018-17-1914.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Таким образом, оплату поставленной АО «Татэнерго» электрической энергии и мощности по договору от 28.03.2018 № RDP-PDAGENERSTATEN15-04-KP-18-E за апрель 2018  года ПАО «ДЭСК» должно было произвести не позднее 21.05.2018.

Согласно инкассовому поручению от 17.01.2019 № 85 погашение указанной задолженности по исполнительному листу ФС № 027760462 от 10.01.2019 по  делу № А40-159001/2018-17-1914 на сумму 10 283 439 руб. 80 коп. встречным ответчиком ПАО «ДЭСК» было произведено 17.01.2019.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.09.2018 между АО «Татэнерго» (цедент) и ООО «КБ «СРВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № Д370/1117.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора уступки прав (цессии) от 25.09.2018 № Д370/1117, цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должника (ПАО «ДЭСК) оплаты денежных средств: основного долга в размере 19 908 605 руб. 35 коп. Задолженность ПАО «ДЭСК» перед цедентом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-132829/2018-61-888 (том 3 л. д. 58-60).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу № А40-132829/2018-61-888 произведена замена истца АО «ТАТЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника ООО «КБ «СРВ» (том 3 л. д. 61-62).

Свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) АО «Татэнерго» исполнило надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи № 2018-РД 79 от 31.03.2018 к договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-STATEN11-01-KP-18-E, представленным в материалы дела № А40-132829/2018-61-888.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Таким образом, оплату поставленной АО «Татэнерго» электрической энергии и мощности по договору № RDP-PDAGENER-STATEN11-01-KP-18-E за март 2018 года  ПАО «ДЭСК» должно было произвести не позднее 21.04.2018.

Однако до 14.04.2019 погашение указанной задолженности встречным ответчиком ПАО «ДЭСК» не произведено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 08.10.2018 между АО «Татэнерго», (цедент) и ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № Д370/1170.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав (цессии) от 08.10.2018 № Д370/1170, цедент уступает право требования оплаты задолженности за электроэнергию и мощность в размере 277 126 руб. 26 коп., в том числе НДС. Указанная задолженность образовалась по договорам на суммы и за периоды поставки согласно представленной в договоре таблице.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-201860/15-135-1670 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АО «Татэнерго» на его правопреемника ООО «КБ «СРВ» по делу № А40-201860/15-135-1670 в части взыскания задолженности в размере 199 587 руб. 20 коп. (том 4 л. д. 97, приложение к встречному иску).

Свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) АО «Татэнерго» исполнило надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается следующими актами приема-передачи, представленными в материалы дела №А40-201860/15-135-1670: 

- № 2015-РД180 от 31.07.2015 к договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-STATENE4-03-KP-15-E на сумму 15 344 522, 18 руб.; 

- № 2015-РД261 от 31.07.2015 к договору купли-продажи электрической энергии и мощности №RDP-PDAGENER-STATENE4-04-KP-15-E на сумму 25 114 496,56 руб. 

Согласно п. 5.2 договоров платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении. В финансовые обязательства и требования, формируемые Коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, включаются суммы налога на добавленную стоимость. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной своевременно при условии зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет продавца. 

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам. 

Таким образом, оплату поставленной АО «Татэнерго» электрической энергии и мощности по договорам № RDP-PDAGENER-STATENE4-03-KP-15-E, № RDP-PDAGENER-STATENE4-04-KP-15-E за июль 2015 года ПАО «ДЭСК» должно было произвести не позднее 21.08.2015. 

Однако погашение указанной задолженности произведено в более поздние сроки, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 2542 от 05.04.2016 (по договору № RDP-PDAGENER-STATENE4-03-KP-15-E) на сумму 16 920 745 руб. 97 коп., № 9860 от 09.10.2015 на сумму 3 978 343 руб. 41 коп., № 12863 от 18.12.2015 (по договору № RDP-PDAGENER-STATENE4-04-KP-15-E) на сумму 21 136 153 руб. 15 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между АО «Центр финансовых расчетов» (далее – АО «ЦФР») и АО «Татэнерго» заключены следующие договоры уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи: № 1868-Ц-18 от 18.04.2018, № 2417-Ц-18 от 23.05.2018, согласно которым право денежного требования АО «ЦФР» по оплате образовавшейся у ПАО «ДЭСК» задолженности за электрическую энергию по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 на общую сумму 1 518 034 руб. 73 коп., из них за февраль 2018 года на сумму 663 507 руб.76 коп., за март 2018 года на сумму 854 526 руб. 97 коп., перешло от АО «ЦФР» к АО «Татэнерго».

На основании заключенных вышеуказанных договоров цессии 11.07.2018 акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ДЭСК»  о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-160160/18-138-1252 взыскано с ПАО «ДЭСК» в пользу АО «Татэнерго» задолженность в размере 1 518 034 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 180  руб. (том 4 л. д. 138, приложение к встречному иску).

30 ноября 2018 года между АО «Татэнерго» (цедент) и ООО «КБ «СРВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № Д370/1340.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора уступки, цедент уступает право требования оплаты задолженности за электроэнергию и мощность, расходы по судебным издержкам в размере 8 640 576 руб. 96 коп., в том числе НДС 1 312 382 руб. 89 коп. Задолженность ПАО «ДЭСК» перед цедентом, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-160160/18-138-1252 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-160160/18-138-1252 произведена замена истца АО «ТАТЭНЕРГО» на правопреемника ООО «КБ «СРВ».

Свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) кредитор исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи № КП-00742 от 28.02.2018, № КП-01411 от 31.03.2018  к договору № 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, представленными в материалы дела № А40-160160/18-138-1252.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Таким образом, оплату поставленной электрической энергии и мощности по договору № 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014  за февраль 2018 года ПАО «ДЭСК» должно было произвести не позднее 21.03.2018,  за март 2018 года не позднее 21.04.2018.

Однако до 20.05.2019 погашение указанной задолженности встречным ответчиком  ПАО «ДЭСК» не произведено.

С учетом изложенного ООО «КБ «СРВ» заявлены встречные требования (в уточненной редакции) о взыскании 5 017 926 руб. 95 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 Постановления № 54).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским ом Российской Федерации или договором купли-продажи.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за поставленную электроэнергию (мощность) установлен решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-92155/2018, № А40-159001/2018, № А40-132829/2018, № А40-201860/15, № А40-160160/18.

Поскольку договорами уступки прав (цессии): № Д370/767 от 24.07.2018, № Д370/1117 от 25.09.2018, № Д370/1170 от 08.10.2018, № Д370/1340 от 30.11.2018 не предусмотрено ограничений по объему передаваемых прав, ООО «КБ «СРВ» вправе взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ по уступленной задолженности, исходя из следующих ставок, установленных статьей 395 ГК РФ: 7,25% до 16.09.2018; 7,50% до 16.12.2018; 7,75% до 16.06.2019. Контррасчет процентов ПАО «ДЭСК» в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что ПАО «ДЭСК» относительно встречных требований возражений не представил, а заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и с учетом  вышеизложенного, признает сумму процентов в размере 5 017 926 руб. 95 коп. обоснованной и подлежащей взысканию с ПАО «ДЭСК».

Ходатайство ПАО «ДЭСК» о снижении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а также не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы начисленных процентов.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ПАО «ДЭСК» не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, признает встречные исковые  требования ООО «КБ «СРВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а первоначальные исковые требования подлежащими отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, отказать. 

Ходатайство публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, о применении статьи 333 ГК РФ отклонить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 017 926 руб. 95 коп. процентов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, в  доход  федерального бюджета 48 090 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                            А.М. Яковлев