Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29722/2021

05 августа  2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «Мэйджор Кастомз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Южной электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 №10323000-41/2021 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор Кастомз» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможня)  с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 №10323000-41/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной  частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заинтересованным лицом отзыв и административный материал, не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

18.06.2021 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-29722/2021 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение в удовлетворении требований ООО «Мэйджор Кастомз» и признать незаконным и отменить постановление Южной электронной таможни от 30.03.2021 №10323000-41/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть решения суда 18.06.2021 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.02.2021 таможенным представителем ООО «Мэйджор Кастомз» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 04.09.2019 №0579/06) на Южный таможенный пост (ЦЭД) МОТ во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 25.02.2021 №0579/05-19-012 от имени и по поручению ООО «Формула Т» подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/020221/0015629 на товар.

При проведении документального контроля таможенным органом было выявлено, что расходы на транспортировку товаров изначально распределены между товарами различных наименований не пропорционально их весу брутто, а именно:

В графе 31 ДТ № 10323010/020221/0015629 указаны сведения: - о товаре № 1 - весы электронно-измерительные для статическою взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг, погрешность 5 г., дисплей LCD. с аккумулятором, с платформой 23*33 см., используются в торговле для расчетов с потребителями: Производитель: «YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD». Товарный знак: отсутствует. Торг, знак, марка: «ACS-779». Модель: «ACS- 779». Количество: 10 шт. Вес нетто: 30 кг., вес брутто: 32 кг., таможенная стоимость - 8676.82 руб. НДС 20 % - 1735.36 руб. В графе 33 ДТ № 10323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -8423829000.

- о товаре № 2 - весы электронно-измерительные для статического взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг., погрешность 5 г., дисплей LCD, с аккумулятором, платформа 330*230 мм. из нержавеющего железа, используются в торговле для расчета с потребителями. Производитель: «YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD». Товарный знак: отсутствует. Торг, знак, марка: «Т-769». Модель: «Т-769». Количество: 500 шт. Вес нетто: 1600 кг., вес брутто: 1710 кг, таможенная стоимость -545307,42 руб. НДС 20 % - 109061.48 руб. В графе 33 Д ТШб323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8423829000.

-  о товаре № 3 - весы электронно-измерительные для статического взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг, погрешность 5 г., дисплей LCD, с аккумулятором, платформа 330*230 мм из нержавеющего железа, используются в торговле для расчета с потребителями. Производитель: «YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD». Товарный знак: отсутствует. Торг, знак, марка: «Т-769». Модель: «Т-769». Количество: 500 шт. вес нетто: 1600 кг, вес брутто: 1710 кг, таможенная стоимость -545307,42 руб. НДС 20 % - 109061,48 руб. В графе 33 ДТ № 10323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8423829000.

-  о товаре № 4 - весы электронно-измерительные для статического взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг, погрешность 5 г., дисплей LCD. с аккумулятором, с платформой 23*33 см., используются в торговле для расчетов с потребителями: Производитель: «YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD». Товарный знак: отсутствует. Toрг. знак, марка: «ACS-779». Модель: «ACS- 779». Количество: 2000 шт. Вес нетто: 6000 кг., вес брутто: 6400 кг., таможенная стоимость - 1735363.06 руб. НДС 20 % - 347072.61 руб. В графе 33 ДТ № 10323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8423829000.

- о товаре № 5 - весы электронно-измерительные для статического взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг., погрешность 5 г., дисплей LCD, с аккумулятором, с платформой 23*33 см., используются в торговле для расчетов с потребителями: Производитель: «YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD». Товарный знак: отсутствует. Торг. знак, марка: «ACS-779». Модель: «ACS- 779». Количество: 660 шт. Вес нетто: 1980 кг. вec брутто: 2112 кг таможенная стоимость - 572669.81 руб. НДС 20 % -114533,96 руб. В графе 33 ДТ № 10323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8423829000.

По результатам фактического контроля в результате применения профиля риска № 20/10323/02022021/050458, мерой по минимизации которого является проведение таможенного досмотра (АТД №10309094/040221/000017), было установлено, что ООО «Мэйджор Кастомз» заявлены недостоверные сведения о весе брутто товаров по ДТ.

Так полученный в результате таможенного досмотра вес брутто составил:

-  товара № 1 - 32 кг., не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (32 кг.), разница в весе составляет 0 кг. Абсолютная погрешность составила: -/- 2.322 кг.,

-  товара № 2 - 1692 кг. не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (1710 кг.), разница в весе составляет -18 кг. Абсолютная погрешность составила: +/- 16.3612 кг.,

-  товара № 3 - 1688 кг. не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (1710 кг.), разница в весе составляет -22 кг. Абсолютная погрешность составила: +/- 16,24522 кг.

-  товара № 4 - 6385 кг. не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (6400 кг.), разница в весе составляет -15 кг. Абсолютная погрешность составила: +/-32,32322 кг.

-   товара № 5 - 2093 кг. не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (2112 кг.), разница в весе составляет -19 кг. Абсолютная погрешность составила: +/-12,4432 кг.

С учетом вышеизложенного, по мнению таможенного органа, заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров № 2, 3, 5 привело к перераспределению суммы транспортных расходов, а, следовательно, заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и послужило основанием для занижения суммы подлежащего к уплате НДС на общую сумму 175.54 руб.

Так по товару № 1 таможенная стоимость выросла с 8676.82 руб. до 8683.82 руб., что повлекло увеличение суммы, подлежащею к уплате НДС, на 1.4 рубля.

По товару № 4 таможенная стоимость выросла с 1735363.06 до 1736233,77 руб.,  что повлекло увеличение суммы, подлежащею к уплате НДС, па 174.14 рубля.

15.03.2021 по факту установления в действиях ООО «Мэйджор Кастомз» достаточных данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

30.03.2021 по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов  уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества вынесено постановление от №10323000-41/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 175 руб. 54 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. 

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Таким образом, одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

Московская областная таможня, привлекая Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не учла того, что перераспределение суммы транспортных расходов, которые повлияли на заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1,4, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин налогов на общую сумму 1 744 039,88 руб., выявлены не при декларировании товара, а в ходе проведения таможенного контроля, где было обнаружено недостоверные сведения о весе товара.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае из материалов дела следует, что в ДТ № 10323010/020221/0015629 были заявлены недостоверные сведения о весе товара, от которого зависела ставка ввозной таможенной пошлины.

Общество не оспаривает результаты таможенного досмотра и определенный таможенным органом вес товара, указывает, что сведения о товаре были указаны на основании товаросопроводительных документов.

Следовательно, материалами дела достоверно подтверждается, что Общество в неверно указало вес товара в графе 38 ДТ. Учитывая, что исчисление и уплата таможенных платежей является одной из основных целей таможенного декларирования, а в данном случае именно от веса зависел размер таможенной пошлины, то фактически часть товара Обществом задекларирована не была.

В такой ситуации, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, действия Общества выражаются в недекларировании части товара (занижение веса товара), а не в заявлении недостоверных сведений.

Таможенным органом выявленное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицировано неверно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N 18-АД13-43.

Доказательств того, что сведения в спорную ДТ были внесены таможенным представителем не в соответствии с данными товаросопроводительных документов, представленных декларантом, в материалы дела таможенным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Судом учтено, что исходя из акта таможенного досмотра №10309094/040221/000017 средства идентификации не нарушены, досмотр товара осуществлялся исключительно таможенным органом. Сомнений в достоверности представленных обществу для таможенного оформления товара документов не возникло по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования к таможне не зафиксировано.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2021 года по делу № А40-77050/20, и от 24.03.2020 по делу №А41-69413/19.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В связи с изложенным, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу, что таможенным органом не доказано наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, а как следствие в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении надлежащим образом исследован таможенным органом. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования,  заявленные Обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Южной электронной таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 30.03.2021 №10323000-41/2021 о привлечении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Южной электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко