ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67732/2019

Дело № А40-112692/19

г. Москва

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Калужское" ФСИН России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября  2019 года по делу № А40-112692/19, принятое судьёй ФИО2,  по иску ФГУП "Калужское" ФСИН России к ООО СК ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ, третьи лица ФСИН России, Администратора доменного имени Сергеев Кирилл Юрьевич о запрете использования доменного имени. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019

от ответчика: генеральный директор Сергеев К.Ю. по приказу ;3 от 10.11.2017

от третьих лиц: от ФСИН России – ФИО4 по доверенности от 15.03.2018, от Администратора доменного имени - извещено, представитель не явился; от Сергеева Кирилла Юрьевича – лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК-ГРУПП Холдинг технолоджи» о запрете использовать доменное имя fsinpokupka.ru, сходное до степени смешения с фирменным наименованием Предприятия, в сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о запрете использовании доменного имени.  

Третье лицо Администратор доменного имени, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  решение суда первой инстанции необоснованно.

Ответчик  возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо ФСИН России доводы апелляционной жалобы истца поддержал, не представил письменные пояснения. 

Третье лицо Сергеев Кирилл Юрьевич возражало против доводов апелляционной жалобы истца, не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

29.10.2015 в целях развития уголовно-исполнительной системы, обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, их родственников и иных лиц Истцом зарегистрирован сайт в сети «Интернет» www.fsin-pokupka.ru, функционирующий по принципу интернет - магазина.

По согласованию с ФСИН России в целях идентификации принадлежности сайта к предприятию уголовно-исполнительной системы в наименовании сайта используется английская транслитерация аббревиатуры ФСИН, а также на заглавной странице сайта используется геральдическая символика ФСИН России.

Специалистами Истца 27.07.2018 было обнаружено, что в интернет-пространстве действует сайт www.fsinpokupka.ru, доменное имя которого схоже до степени смешения с фирменным наименованием Истца.

Из письма АО «РСИЦ» № 4962-С от 15.11.2018 следует, что администратором домена fsinpokupka.ru является Сергеев Кирилл Юрьевич, генеральный директор ответчика. В качестве контактных данных на сайте www.fsinpokupka.ru также указана информация об Ответчике.

Как следует из пояснений Истца, искового заявления, на заглавной странице сайта www.fsinpokupka.ru указано: «ФСИНпокупка.ru интернет-магазин в учреждения ФСИН России. Заказ продуктов питания и предметов первой необходимости лицам, содержащимся в Следственных изоляторах, исправительных колониях ФСИН России» (в авторской редакции).

Общий образ сайта, стилистическое оформление, неоднократное использование аббревиатуры ФСИН, в том числе в наименовании, создает у потребителя ложное впечатление о принадлежности сайта к уголовно-исполнительной системе.

Истец указывает, что сайт www.fsinpokupka.ru осуществляет деятельность, аналогичную деятельности интернет-магазина Истца. Кроме того, в соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ, администратор сайта Ответчика осуществляет деятельность в сфере торговли, как и Истец, то есть является конкурентом.

В связи с вышеизложенным Истец считает, что действия Ответчика направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, могут причинить убытки истцу, являющемуся конкурентом ответчика и нарушают его исключительное право, предусмотренное п. 1, 2 ст. 1474 ГК РФ на использование фирменного наименования в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Из статьи 1474 ГК РФ следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

Между тем, фирменные наименования истца и ответчика различны и не создают сходства до степени смешения в связи с чем в иске отказано правомерно.

         Согласно ст.125 АПК РФ в  исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, то есть предмет и основания иска должны соотноситься с избранным способом защиты права.

        В данном случае, фактические обстоятельства иска, по сути, связаны с возможным столкновением  принадлежащих сторонам сайтов  функционирующих по принципу интернет-магазинов, которые по смыслу ст.1260 ГК РФ являются самостоятельными составными произведениями.

       Тогда как избранный истцом способ защиты путем предъявления требования о  запрете использования в сети «Интернет» доменного имени сходного до степени смешения с фирменным наименованием не соотносится с  фактическими обстоятельствами, поскольку в действительности в результате хозяйственной деятельности сторон сталкиваются не фирменные наименования, а   иные результаты интеллектуальной деятельности – сайты.

        С  иском о запрете ответчику использовать доменное имя fsinpokupka.ru, в деятельности собственного интернет-магазина, сходное до степени смешения с сайтом истца в сети интернет по адресу fsin-pokupka.ru. Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний вправе обратиться в общем порядке.

        При указанных обстоятельствах требование Истца не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября  2019 года по делу № А40-112692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья: В.Р. Валиев 

Судьи:      О.Г. Головкина

 

 Т.В. Захарова