ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25546/2019

г. Саратов

23 декабря 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (400137, 

<

...>, оф. 1.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года   по делу № А12-25546/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Репникова В.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (400137, 

<

...>, оф. 1.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 08 июня 2018 года) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (далее – заявитель, ООО «УК «Руслан и Людмила», общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 03 июля 2019 года № 459-лк о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу № А12-25546/2019 в удовлетворении заявления отказано. 

ООО «УК «Руслан и Людмила» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда поступило обращение ПАО «Волгоградэнергосбыт» по вопросу наличия задолженности ООО «УК «Руслан и Людмила» по состоянию на 01 января 2019 года по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01 ноября 2017 года в размере 624515,71 руб. 

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в рамках лицензионного контроля на основании указанного обращения в отношении ООО «УК «Руслан и Людмила» проведена проверка. 

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Руслан и Людмила» допущены нарушения подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила), в части осуществления управляющими организациями расчётов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения. 

Указанное нарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

21 июня 2019 года в отношении заявителя инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 459-лк (т.1 л.д.53-56). О времени и месте составления протокола ООО «УК «Руслан и Людмила» извещено надлежащим образом. Протокол составлен при участии законного представителя. В протоколе указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. 

03 июля 2019 года административным органом вынесено постановление № 459-лк о привлечении ООО «УК «Руслан и Людмила» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена мера ответственности в виде предупреждения (т.1 л.д.38-44). Заявитель извещён административным органом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. 

ООО «УК «Руслан и Людмила» с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «УК «Руслан и Людмила», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Согласно апелляционной жалобе заявитель считает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что в подпункте «ж» пункта 4 Правил не указывается, среди прочего, обязанность общества по недопущению задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, сделав вывод, что само по себе наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не является нарушением названной нормы и не влечёт квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель указал, что осуществлял расчёты с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (согласно акту сверки взаимных расчётов, платёжным поручениям, письму ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии задолженности), но такие расчёты производились не в полном объёме.

Заявитель полагает, что при наличии у него задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» административный орган был вправе рассмотреть вопрос о привлечении ООО «УК «Руслан и Людмила» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав правонарушения, предусмотренный в части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «УК «Руслан и Людмила» отсутствует. Наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административным органом не доказано. Материалы дела не содержат расчёта двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, а также доказательств того, что неоплата таких обязательств является равной или превышает эти две среднемесячные величины, расчёт начислений за коммунальную услугу электроснабжения и в соответствии с этим размер задолженности за период октябрь–декабрь 2018 года определён инспекцией неверно.

ООО «УК «Руслан и Людмила» в апелляционной жалобе также указывает, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить, является ли заместитель начальника отдела надзора за начислением платежей инспекции в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, равно как и и.о. заместителя руководителя, рассмотревший дело об административном правонарушении, лицом, наделённым соответствующими полномочиями. 

По мнению заявителя, изложенному в апелляционной жалобе, ни административным органом, ни судом первой инстанции не исследовался вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «УК «Руслан и Людмила» считает, что с учётом положений пункта 6.2 договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01 ноября 2017 года могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 15 марта 2019 года, оспоренное постановление инспекции вынесено 03 июля 2019 года.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Руслан и Людмила» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: пр. им. Ленина, дома №№ 155, 173, 179, ул. им. Генерала Ватутина, дома №№ 8, 10, 12, на основании лицензии от 23 августа 2016 года № 034-000361, выданной инспекцией (т.1 люд.33), что заявителем не ставится под сомнение. 

Между ООО «УК «Руслан и Людмила» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключён договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01 ноября 2017 года № 5012082/17 (т.1 л.д.86-113). 

Административным органом установлено, что в отношении многоквартирных домов № 173 по пр. В.И. Ленина и №№ 8, 10, 12 по ул. им. Генерала Ватутина собственниками принято решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с момента начала управления ООО «УК «Руслан и Людмила», в связи с чем начисление платы за коммунальный ресурс (электроэнергию) осуществляет ПАО «Волгоградэнергосбыт». С 01 мая 2019 года собственниками многоквартирных домов №№ 155, 179 по пр. Ленина принято решение о внесении платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» представило в инспекцию акт сверки взаимных расчётов за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, составленный ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «УК «Руслан и Людмила» и подписанный электронной цифровой подписью уполномоченных представителей обеих организаций, согласно которому задолженность ООО «УК «Руслан и Людмила» на 01 октября 2018 года составила 376118,85 руб., начислено за четвёртый квартал 2018 года 298396,86 руб., уплачено за этот период ООО «УК «Руслан и Людмила» 50000 руб., задолженность на 31 декабря 2018 года составила 624515,71 руб. 

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В подпункте «ж» пункта 4 Правил определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: 

организация и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 

оформление платёжных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; 

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчётов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией образует событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении лицензионных требований в виде ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административным органом установлено наличие у ООО «УК «Руслан и Людмила» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставку электрической энергии за четвёртый квартал 2018 года в размере 624515,71 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменённого правонарушения основаны на неверном толковании правовых норм и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы заявителя о возможности квалификации его действий по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.

В части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований, в частности, относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Нарушения лицензионных требований, перечисленные в пункте 3 Положения о лицензировании, не отнесены законодательством Российской Федерации к категории грубых нарушений.

Часть 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, введена Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 29 марта 2019 года, при этом накопленная заявителем задолженность относится к периоду до введения данной нормы (четвёртый квартал 2018 года).

В части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «УК «Руслан и Людмила» правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом того, что требования, содержащиеся в части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены к лицензионным, их нарушение управляющей организацией образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО «УК «Руслан и Людмила» состава вменённого правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства. 

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк ООО «УК «Руслан и Людмила» к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными на то лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом инспекции от 29 января 2015 года № 6 «Об утверждении Перечня должностных лиц инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностными лицами инспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются начальники отделов и их заместители, заведующие секторами, старшие консультанты, консультанты, младшие консультанты, уполномоченные осуществлять функции по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю в пределах полномочий инспекции, а также начальник, заместитель начальника, старшие консультанты, консультанты и младшие консультанты отдела административного делопроизводства.

Согласно статье 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, к которым относится инспекция, вправе главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации, их заместители, главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено. 

Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае допущенное ООО «УК «Руслан и Людмила» нарушение выразилось в длительном непогашении задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по договору ресурсоснабжения, неосуществлении расчётов  с ресурсоснабжающей  организацией за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения. 

 Таким образом, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения уполномоченным лицом. 

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения ООО «УК «Руслан и Людмила» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неправильное указание судом первой инстанции в судебных актах по настоящему делу организационно-правовой формы  ресурсоснабжающей организации, ИНН и ОГРН, и указание вместо ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ОАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не повлияло на  правильность принятого по делу решения. В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ допущенная опечатка   может быть исправлена  путём вынесения соответствующего определения    без изменения содержания судебного акта.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства вынесены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу № А12-25546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

 

Судья                                                                                                            М.А. Акимова