Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23260/2024

04 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВолгаГазРемонт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" (адрес: ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

2) акционерное общество "Газстройпром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 06.08.2025

от ответчиков: 1) представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2025; 2) представитель ФИО3, доверенность от 23.10.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаГазРемонт" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт"  (далее – ответчик 1, новый генподрядчик) 86 087 473 руб. 31 коп. убытков.

Определением от 14.03.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-23260/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Определением от 29.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "Газстройпром" (далее – ответчик 2, первоначальный подрядчик).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО "ГСП Ремонт" и АО "Газстройпром" 86 087 473 руб. 31 коп. убытков. Уточнения приняты судом.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что 15.02.2021 между АО "Газстройпром" (первоначальный генподрядчик) и ООО "ВолгаГазРемонт" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда № ГСП-21-02059/3 (далее – договор 1) и № ГСП-21-02059/4 (далее – договор 2) на выполнение работ по капитальному ремонту технологического оборудования, межцеховых коммуникаций и трубопроводов, по технологическому обслуживанию и текущему ремонту сосудов и аппаратов, емкостного оборудования, вспомогательного технологического оборудования, металлизированных покрытий, факельного хозяйства, дымовых труб, огнеупорной футеровки.

Соглашениями о перемене стороны в договорах от 08.04.2022 стороны произвели замену генподрядчика АО "Газстройпром" на ООО "ГСП Ремонт".

Пунктом 2.3 соглашений предусмотрено, что работы, выполняемые с 01.04.2022 подлежат приемке и оплате новым генподрядчиком субподрядчику в соответствии с условиями договоров.

Согласно п. 3.1. договора 1, цена работ, предусмотренных к выполнению п. 1.1. договора, является приблизительной и составляет 883 994 482 руб. 66 коп. 

Согласно п. 3.1. договора 2, цена работ, предусмотренных к выполнению п. 1.1. договора, является приблизительной и составляет 602 838 816 руб. 60 коп.

Пунктом 3.1.1. договоров установлено, что цена работ включает в себя: все затраты субподрядчика при выполнении комплекса работ на объектах согласно ПД либо при отсутствии ПД, СД, в том числе: затраты на производство работ по объектам; стоимость МТР (за исключением МТР поставки заказчика, передаваемых генподрядчиком субподрядчику на давальческой основе по накладным формам № М-15); затраты по транспортировке МТР (в том числе МТР с баз временного хранения заказчика/генподрядчика или от станции назначения до места производства работ); оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ; расходы на оплату работ/услуг третьих лиц, связанных с выполнением работ; командировочные расходы; иные затраты, предусмотренные СД. 

Пунктами 3.2. – 3.3. договоров предусмотрено, что окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, может быть определена Генподрядчиком на основании фактически выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и подписанным Сторонами Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с подписанием дополнительного соглашения. При этом изменение цены работ возможно только при условии согласования таких изменений с Заказчиком (ООО "Газпром инвест").

В соответствии с пунктом 9.1. договоров оплата за выполненные субподрядчиком работы, согласно подписанным сторонами актам (КС-2) и справкам (КС-3), осуществляется генподрядчиком в течение 30 календарных дней после получения целевых денежных средств от заказчика. 

Согласно пункту 7.1.1. договоров субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца с сопроводительным письмом предъявляет генподрядчику оформленный со своей стороны на бумажном носителе и электронном носителях пакет документов, оформленных в соответствии с порядком приемки выполненных работ и оказанных услуг по диагностическому обследованию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту объектов ПАО "Газпром": акты о приемке выполненных работ с приложением заверенных копий первичных документов, подтверждающих фактические затраты, включенные в акты по форме КС-2. КС-2 оформляются в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией и с применением к стоимости выполненных субподрядчиком работ и затрат договорного коэффициента, в размере к=0,94.

В силу пунктов 7.1.3. договоров, в случае необходимости проведения корректировки/исправления стоимости выполненных работ и затрат за предыдущие периоды субподрядчик вместе с актом (КС-2) за текущий месяц представляет генподрядчику перерасчет стоимости принятых работ и затрат.

В результате проведенного истцом в 2022 году аудита первичной документации и актов выполненных работ по форме КС-2 за 2021 год выяснилось отсутствие откорректированной и утвержденной сметной документации на удорожание стоимости МТР в размере 69 786 550 руб. 91 коп., а также компенсации прочих затрат (перевозка рабочих и затраты на работу в сверхурочное время) на сумму 16 300 922 руб. 40 коп.

13.12.2022 истец направил ответчикам комплект измененной сметной документации по компенсации удорожания стоимости МТР и прочих затрат.

Претензией от 01.12.2023 истец потребовал подписать откорректированную документацию и возместить затраты.

Отказ ответчика от выполнения требований истца послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической? документацией?, определяющей? объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой?, определяющей? цену работ. При отсутствии иных указании? в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической? документации и в смете. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договорами подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. 711 и 746 ГК РФ). 

Договорами определено, что цена работ является приблизительной, окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании фактически выполненных работ согласно актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 с подписанием дополнительного соглашения (п. 3.1., 3.2. договоров). 

Основанием для взаимных расчетов по договору служит в т.ч. справка (КС-3), заполненная на основании подписанного сторонами акта (КС-2) (п. 9.2. договоров). 

Оплата за выполненные работы осуществляется генподрядчиком согласно подписанным сторонами актам (КС-2) и справкам (КС-3) (п. 9.1. договоров). 

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям договоров субподряда размер обязательства по оплате выполненных работ определяется в актах приема-передачи по форме КС2 и справок по форме КС-3, оплата работ производится на основании указанных форм, подписанных сторонами. 

Более того, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подтверждают не только факт сдачи-приемки выполненных работ, но также и стоимостную оценку выполненных работ и, как следствие, размер обязательства ответчика-2 по их оплате. 

Согласно п. 5.17, 7.1.1 договоров субподряда, документы, являющиеся основанием для возникновения обязательств по оплате, подготавливались и предоставлялись истцом. 

Спора по поводу порядка сдачи работ, оплаты выполненных работ, включая подготовку закрывающих документов с установлением стоимости работ у сторон не возникало, что подтверждается фактическими действиями сторон при исполнении договора и по окончании выполнения работ. 

Таким образом, сторонами однозначно и недвусмысленно согласован порядок определения цены работ, включающей стоимость МТР. Акты по форме КС-2, подписаны в процессе выполнения работ сторонами без замечаний, расчеты за выполненные работы произведены ответчиком-2 в полном объеме. 

В соответствии с временным порядком организации работы по уточнению цен на МТР поставки подрядчика на 2021 год, являющимся приложением к письму ПАО "Газпром" от 03.06.2021 №06/45-1502 (временный порядок), подготовка документов по изменению цен МТР поставки подрядчика, их направление с сопроводительным письмом в адрес заказчика - филиал ООО "Газпром инвест" "Газпром ремонт", возлагалось на самого подрядчика, дальнейшее направление таких документов в дочернее эксплуатирующее общество (ДЭО) ООО "Газпром переработка", осуществлялось филиалом ООО "Газпром инвест" "Газпром ремонт", который совместно с ДЭО должен был проводить рассмотрение документов, в том числе: подтверждались обоснованность потребности в МТР, обеспеченность лимитом, корректность сметной стоимости МТР, актуальность рыночной стоимости МТР, а также подтверждалась обоснованность договорной цены с учетом экономии по другим позициям сметной документации и по результатам банковского сопровождения. Далее ДЭО по итогам рассмотрения официально направляло в филиал ООО "Газпром инвест" "Газпром ремонт" результаты согласования, подписанные руководителем ДЭО по направлению деятельности, с подтверждением проведения корректировки пообъектных планов (при необходимости), а филиал ООО "Газпром инвест" "Газпром ремонт" консолидировал все данные, формировал сводные предложения по ценам МТР, обеспечивал их систематизацию и хранение. 

Из буквального прочтения временного порядка следует, что изменение стоимости МТР зависело от действий самого истца, который в период реализации объектов в 2021 году, а не после этого, должен был представлять документы филиалу ООО "Газпром инвест" "Газпром ремонт", а тот в ООО "Газпром переработка".

При этом изменение стоимости МТР генподрядчиком (первоначальным или новым) временным порядком не гарантировалось. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о несоблюдении самим истцом положений временного порядка в связи с удорожанием материалов и отсутствии корреспондирующей обязанности на стороне ответчиков оплатить возникшую разницу в стоимости. 

Заявляя требование о взыскании убытков, истец не доказал их возникновение в результате действий либо бездействия ООО "ГСП Ремонт" и АО "Газстройпром".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По смыслу ст. 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства. 

Согласно ст. 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Ответчики не совершали каких-либо виновных действий либо бездействия, в результате которых у субподрядчика возникли заявленные им убытки. Расчет за выполненные истцом работы произведен ответчиками полностью. 

При этом ответчики не могут нести ответственность за бездействие самого истца во взаимоотношениях с ООО "Газпром переработка", филиалом ООО "Газпром инвест" "Газпром ремонт" и его согласие с приемкой выполненных им до 01.04.2022 работ без учета удорожания стоимости МТР и прочих затрат (перевозка рабочих, оплата сверхурочной работы). 

Из содержания исковых требований и представленных доказательств не усматривается, какое именно нарушение договорных обязательств в отношении работ имело место со стороны ответчиков и каким образом оно повлияло на возникновение убытков на сумму 86 087 473 руб. 31 коп. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что истцом не доказаны противоправность в действиях ответчиков и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, не представлено достоверных и достаточных доказательств. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.