1970/2020-173460(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2020 года Дело № А65-11978/2020  Дата принятия решения – 12 августа 2020 года  

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,  

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с  использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2020 дело № А65-11978/2020  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Сервис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская  клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО2 Министерства  здравоохранения Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 142 222,79 руб. 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью  "Агротатлизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием в заседании: 

от истца – представитель Вишневский по доверенности от 15.05.2020  от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2020  

от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Дизель-Сервис" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая  психиатрическая больница им. акад. ФИО2 Министерства здравоохранения  Республики Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании 1 142 222,79 руб.  

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству.  Стороны в судебном заседании 05.08.2020 свои позиции по делу поддержали.  

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения  

представителей сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению  ввиду нижеследующего.  

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними государственным  контрактом № 19-254с от 13.05.2019  

Согласно договору подряда № 19-254с от 13.05.2019 подрядчик, в качестве которого  выступил истец, обязался выполнить противопожарные мероприятия в ГАУЗ «РКПБ им. Акад.  ФИО2 г.Казань и филиалах - Зеленодольском и Набережно Челнинском ПНД в  соответствии с условиями договора и локального ресурсного сметного расчета, а заказчик,  ответчик по настоящему делу, обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристика, место, срок, объем выполняемых  работ, а также информация о стране происхождения товаров, используемых для выполнения  работ, установлены в локальном ресурсном сметном расчете (приложение № 1).  

Цена контракта составляет 7 447 346 руб.71 коп., в том числе НДС 1 241 224 руб. 45 коп.  (пункт 2.1). Лимит средств 7 447 346 руб.71 коп. Цена является твердой и определяется на весь  срок исполнения контракта (пункт 2.9).  

Согласно пункту 2.5 договора оплата работ осуществляется с момента подписания акт  выполненных работ в течении 15 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика  

Срок выполнения работ по контракту установлен до 31.12.2019 (пункт 4.1).  

Результат работ по договору истцом предъявлен к приемке ответчику и принят им, что  подтверждается подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7  от 30.12.2019 на сумму 1 112 962 руб. 82 коп.  

Размер задолженности по договору подряда составил 1 112 962 руб. 82 коп.  

Претензия исх. № 12 от 20.04.2020 о погашении задолженности оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на  себя обязательств договору подряда № 19-254с от 13.05.2019.  

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

При этом частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это  было предусмотрено контрактом.  

В силу статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и  изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  (часть 1).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2).  

Частью 2 статьи 34 Федерального закона установлено, что при заключении контракта  его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное  значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта,  установленные заказчиком в документации о закупке.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается  материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено,  требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных работ в размере 1 112 962  руб. 82 коп. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения  истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно  невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине  неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для  произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец в соответствии  с пунктом 8.6 начислил неустойку в размере 29 259 руб. 97 оп.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным,  а требования истца подлежащими удовлетворению.  

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности неустойки ответчиком  представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела  отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар была оплачена несвоевременно, что  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования  истца о взыскании с ответчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных  работ в размере 29 259 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Об  увеличении размера исковых требований в части неустойки истцом не заявлялось.  

Истцом заявлено о возмещении, понесенных им при рассмотрении настоящего дела,  расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при  рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено  

пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Материалами дела подтвержден факт несения истцом заявленных к возмещению  расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (договор оказания юридических  услуг № 46/1/2020 от 15.04.2020, акт сдачи-приемки выполненных услуг от 25.05.2020).  

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое  заявление, в котором указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 80 000 руб.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, степень сложности  дела, объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу, что разумный и  обоснованный размер расходов в рассматриваемом случае составляет 40 000 руб.  

Оснований для снижения расходов в большем размере судом не найдены, ответчиком  доказательства такого также не представлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально  подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в порядке  

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения  "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО2  Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Сервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 112 962 руб. 82 коп.,  неустойку в размере 29 259 руб. 97 коп., 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя и 24 130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Р. Хисамова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 10:17:59 Кому выдана Хисамова Гульсина Рашидовна