СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8282/2023-АК

г. Пермь

09 октября 2023 года

Дело № А60-9224/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.01.2023, диплом;

от заинтересованного лица: не явились;

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Департамента государственных закупок Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2023 года по делу № А60-9224/2023

по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Служба безопасности Кронверк» 

о признании недействительным решения, 

 

установил:

Департамент государственных закупок Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Свердловского УФАС России от 28.11.2022 № 066/06/106-3866/2022.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Служба безопасности Кронверк».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям; выводы суда, отраженные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что конкурсной комиссией к оценке не принято 60 контрактов/договоров, представленных ООО «Служба безопасности Кронверк» ввиду несоответствия их критериям, установленным извещением об осуществлении закупки, а именно: документы в составе заявки представлены не в полном объеме, сумма актов не соответствует сумме заключенного контракта/договора (актов подписано на меньшую сумму); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);   контракт/договор находится на стадии «исполнение». Кроме того, апеллянт указывает на то, что обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Служба безопасности Кронверк» ставило вопрос о неправомерности произведенной членами конкурсной комиссии оценки в отношении количества засчитанных в качестве опыта контрактов, между тем вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа.

Свердловское УФАС России в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

ООО «Служба безопасности Кронверк» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Свердловское УФАС России и ООО «Служба безопасности Кронверк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела без участия представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме (далее – конкурс), опубликованному на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети Интернет: https://zakupki.gov.ru и на электронной площадке «РТС-тендер» по адресу в сети Интернет: http://www.rts-tender.ru/, 31.10.2022 заказчиком в лице Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Березовская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области объявлено о проведении конкурса на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (извещение № 0162200011822003532).

18.11.2022 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок, по итогам которой составлен Протокол № ПРОII1, согласно которому заявке, поданной на участие ООО «Служба безопасности Кронверк» (идентификационный номер заявки 112996744) в данной закупочной процедуре, по критерию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.32 Закона № 44-ФЗ присвоено 0 баллов.

22.11.2022 в адрес Свердловского УФАС России поступила жалоба ООО «Служба безопасности Кронверк» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении конкурса, выразившиеся в нарушении норм Закона         № 44-ФЗ.

Комиссией антимонопольного органа жалоба ООО «Служба безопасности Кронверк» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, вынесено решение от 28.11.2022 № 066/06/106-3866/2022.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, предусмотренную настоящей частью статьи.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению и порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункты 3,4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке (подпункт «а»); осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки) (подпункт «б»).

В пункте 3 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ указаны требования к содержанию протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, в том числе сведения о присвоенных вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значениях по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).

Не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи члены комиссии по осуществлению закупок на основании результатов оценки первых и вторых частей заявок на участие в закупке, содержащихся в протоколах, предусмотренных частями 6 и 13 настоящей статьи, а также оценки, предусмотренной подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, первая и вторая части которой признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в таких заявках условий исполнения контракта и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (подпункт «б» пункта 1 части 15 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021               № 2604 утверждено положение (далее также – Положение № 2604), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 Положения № 2064 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Пунктом 24 Положения № 2604 предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом пунктом 25 Положения № 2064 предусмотрено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Согласно пункту 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

По смыслу приведенных пунктов Положения № 2604 при установлении, в том числе детализирующего показателя «Наибольшая цена одного из исполненных договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что в приложении к извещению о закупке установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в разделе II которого определены следующие критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке: «Цена контракта» (значимость критерия - 60 %) и «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки)» (значимость критерия - 40 %), содержащий показатель «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (значимость показателя – 100 %). Детализирующими показателями к показателю «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» являются «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (значимость показателя – 70 %) и «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (значимость показателя – 30 %).

Разделом III приложения «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» к извещению открытого конкурса в электронной форме определены отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа и предусматривающие оценку заявок по формуле, предусмотренной пп. "б" п. 20 Положения № 2604.

Согласно порядку оценки заявки к оценке принимаются документы в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. При этом к оценке принимаются такие контракты (договора), последние акты, составленные при исполнении которых, подписаны не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом            № 44-ФЗ.

Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться: копиями гражданско-правовых договоров с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ; копиями Актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающих стоимость исполненного контракта (договора).

Из материалов дела следует, что на участие в конкурсебыло подано 2 заявки, по результатам оценки ООО «Служба безопасности Кронверк» (номер заявки 112996744) по критерию квалификация участников закупки присвоено 0 баллов.

Согласно пояснениям представителя закупочной комиссии, озвученным в рамках рассмотрения антимонопольным органом доводов жалобы по существу, к оценке не принято 60 контрактов/договоров, ввиду несоответствия критериям, установленным извещением об осуществлении закупки, а именно:

– документы в составе заявки представлены не в полном объеме, сумма актов не соответствует сумме заключенного контракта/договора (актов подписано на меньшую сумму);

– поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

– контракт/договор находится на стадии «исполнение».

При этом, представитель уполномоченного органа пояснил, что информация о контрактах/договорах, в том числе сведения о стадии исполнения, наличии штрафов, пени и несоответствии совокупной суммы актов цене контракта/договора, размещена в единой информационной системе (ЕИС). Следовательно, реестровые записи контрактов/договоров, представленные участником закупки на момент рассмотрения заявок были проверены членами закупочной комиссии и информация, размещенная на официальном сайте ЕИС, послужили основанием для принятия решения о количестве засчитанных документов, представленных в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Вместе с тем, судом установлено, что антимонопольным органом в ходе анализа заявки ООО «Служба безопасности Кронверк» выявлено противоречие между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы в составе заявки, а именно:

1. Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 22 «Лучик» городского округа Тольятти (заказчик) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Служба безопасности Кронверк» (исполнитель) с другой стороны в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе заключен контракт № 519 от 25.01.2022 на услуги частной охраны (цена контракта - 331 586,84 руб.).

Комиссией Управления установлено, что контракт № 519 от 25.01.2022 не принят закупочной комиссией в связи с наличием неоплаченных неустоек (штрафов, пеней). При этом согласно информации, содержащейся в единой информационной системе, в том числе в прикрепленных файлах, требования об оплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполнены.

2. Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением городского округа Тольятти «Школа № 84 имени Алекандра Невского» (заказчик) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Служба безопасности Кронверк» (исполнитель) с другой стороны в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе заключен контракт № 519/2022 от 25.01.2022 на услуги частной охраны (цена контракта - 244 535,54 руб.).

Исходя из информации, размещенной в единой информационной системе, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполнены обязательства по оплате штрафа на общую сумму 13 226,78 руб. (платежное поручение № 436 от 11.08.2022, платежное поручение № 364951 от 21.07.2022). Сумма начисленного штрафа в размере 13 226,77 руб. списана на основании решения комиссии № 1 от 15.08.2022 (соответствующая информация о списании размещена в ЕИС). 

Следовательно, требования об оплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполнены на общую сумму 26 453,55 руб. При этом, контракт № 519/2022 от 25.01.2022 не принят закупочной комиссией в связи с наличием неоплаченных неустоек (штрафов, пеней).

Комиссией также установлены аналогичные нарушения порядка оценки по иным контрактам/договорам (например: реестровый № 3632104531822000001, № 3632104921722000001, № 3632107362922000001, № 3632000801722000001, № 3632301312822000001 и т.д.).

3. Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением городского округа Тольятти «Школа № 80 имени Героя Социалистического Труда ФИО3» (заказчик) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Служба безопасности Кронверк» (исполнитель) с другой стороны в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе заключен контракт № 0842300004021000519 от 25.01.2022 на услуги частной охраны (цена контракта - 244 535,54 руб.).

Комиссией установлено, что контракт 0842300004021000519 от 25.01.2022 на услуги частной охраны соответствует требованиям извещения открытого конкурса в электронной форме, постановления Правительства № 2604. При этом указанный документ не учтен закупочной комиссией в связи с наличием неоплаченных неустоек (штрафов, пеней).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что представленные ООО «Служба безопасности Кронверк» в составе заявки договоры подтверждали наличие у общества опыта работы, связанного с предметом контракта.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о нарушении конкурсной комиссией при оценке заявки ООО «Служба безопасности Кронверк» утвержденного заказчиком порядка оценки заявок и подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе являются обоснованными.

Доводы Департамента о нарушении антимонопольным органом содержащихся в части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ и пункте 3.33 Административного регламента требований и отсутствии у него полномочий по рассмотрению жалобы ООО «Служба безопасности Кронверк», в которой указывалось на неправомерность произведенной конкурсной комиссией заказчика оценки по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о закупках коллегия апелляционного суда считает неверными как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая содержание поданной обществом жалобы и результаты ее проверки, в данном случае антимонопольный орган провел проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для признания недействительным решения Свердловского УФАС России от 28.11.2022 № 066/06/106-3866/2022.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, озвученным в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года по делу № А60-9224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Е.В. Васильева

 

В.Н. Якушев