АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-25905/2023

«08» декабря 2023 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2023 г.

полный текст судебного акта изготовлен 08.12.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Техэнергострой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «МОНТАЖНЫЙ БИЗНЕС СОЮЗ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании неустойки в размере 200 812,37 рублей, 7016 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техэнергострой» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «МОНТАЖНЫЙ БИЗНЕС СОЮЗ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 200 812  руб. 37 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, 

Ответчик по заявленным требованиям возражал. 

При этом им было заявлено ходатайство  о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021г. между ООО «МОНТАЖНЫЙ БИЗНЕС СОЮЗ» (Заказчик) и ООО «ТехЭнергоСтрой» (Подрядчик), заключен договор № 20/10/2021 на строительные (строительно-монтажные, монтажные, пусконаладочные) работы. Цена договора составила 9 607 241,78 руб.

24 декабря 2021г. между ООО «МОНТАЖНЫЙ БИЗНЕС СОЮЗ» (Заказчик) и ООО «ТехЭнергоСтрой» (Подрядчик), заключен договор № 24/12/2021 на строительные (строительно-монтажные, монтажные, пусконаладочные) работы. Цена договора составила 1 738 997,40 руб. 

Акты о  приемке выполненных работ (КС-2,  КС-3)  сторонами подписаны, претензий от Заказчика не поступило.

Согласно договора № 20/10/2021 на строительные (строительно-монтажные, монтажные, пусконаладочные) работы от 20.10.2021г. были выполнены работы: реконструкция ВЛ-10 кВ ЗП-9 от опоры № 185 до опоры № 198, строительство ТП 10/0,4 кВ, участка ВЛ-10 кВ до проектируемой ТП, участка ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП 10/0,4 кВ ЗП-9-986 от опоры № 29 до границы участка заявителя ФИО1, согласно ТУ № 06-02/1566-20-вд/1, в целях электроснабжения объекта по адресу: 

<

...>, максимальная присоединяемая мощность 15 кВт, общей стоимостью 6 064 140,36 рублей. 

Выполнение работ и их стоимость подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.12.2021г.

Согласно п. 3.4.1. вышеуказанного договора, платеж осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Обязательство ответчика в части оплаты нарушено.

Согласно договора № 20/10/2021 на строительные (строительно-монтажные, монтажные, пусконаладочные) работы от 20.10.2021г. были выполнены работы: строительство ТП 10/0,4 кВ, участка ВЛ-10 кВ Ф-3, участка ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП 10/0,4 до границы участка заявителя ФИО2, согласно ТУ № 06-02/0577-20-вд, в целях электроснабжения объекта по адресу: Темрюкский район, п. Юбилейный, на землях ОАО «Юбилейное», кадастровый номер 23:30:0204012:21 (договор от 14.07.2020 № 20901-20-00570514-1, максимальная присоединяемая мощность 80 кВт, общей стоимостью 366 312,23 рублей.

Выполнение работ и их стоимость подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 17.12.2021г

Обязательство ответчика в части оплаты нарушено.

Согласно договора № 24/12/2021 на строительные (строительно-монтажные, монтажные, пусконаладочные) работы от 24.12.2021г. были выполнены работы: строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 75, проектируемой по ТЗ № 79-20вд (ФИО3), строительство КТП 10/0,4 кВ, участка ВЛИ-0,4 от проектируемой ТП до границ участков заявителей ФИО4, согласно ТУ № 06-02/0832-20-вд/1, (договор от 31.08.2020 № 10901-20-00580598-1), ФИО5, ТУ № 06-02/0596-20-вд/1, (договор от 31.07.2020 № 10901-20-00571580-1), ТУ № 06-02/0593-20-вдЛ. (договор от 31.07.2020 № 10901-20-00571518-1), ФИО6 согласно ТУ № 06-02/1195-20-вд, (договор от 13.11.2020 № 10901-20-00593724-1), ТУ № 06-02/1201-20-вд, (договор от 13.11.2020 № 10901-20-00593740- 1) по адресу: 

<

...>, д. 18 в границах ОАО АФ «Южная» отд Голубая бухта, кадастровый номер 23:30:0201009:10032, пер.Десантников, 

<

...>, максимальная присоединяемая мощность по каждой заявке 15 кВт, общей стоимостью 1 738 997,40 рублей.

Выполнение работ и их стоимость подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.04.2022г.

Обязательство ответчика в части оплаты нарушено.

14.02.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс). 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом принято во внимание, что акты выполненных работ по заключенным договорам подписаны со стороны ответчика без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность, кроме того.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору 20/10/2021 за период с 16.02.2022 по 30.12.2022 в размере 23 266,26 руб., за период с 14.02.2022 по 18.10.2022 в размере 104 893,88 руб.; 72 652,23 руб. по договору 24/12/2021 за период с 30.06.2022 по 26.01.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 13.12 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки(штрафов, пени). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд не согласен с заявленным к взысканию периодом начисления неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору 20/10/2021 за работы, производимые согласно ТУ №06-02/0577-20-вд за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 233,55 рублей, за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 1 238,20 рублей. 

По договору 20/10/2021 за работы, производимые согласно ТУ №06-02/1566-20-вд/1 за период с 14.02.2022г. по 03.03.2022г. в размере 16 349 руб. 11 коп.  за период с 04.03.2022г. по 29.03.2022г. в размере 21 010руб., за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 417 рублей, за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 847,86 рублей,  за период с 07.10.2022 по 18.10.2022 в размере 834,87 рублей. 

Работы по договору 24/12/2021  были выполнены 30.04.2022г. Согласно условий договора  за них должна была быть произведена в течение 60 дней. Таким образом,  данное денежное обязательство  является текущим (возникло после 1 апреля 2022г.)  и на него не распространяется мораторий.

Проверив расчет неустойки,  суд констатирует верность данного расчета. Размер неустойки согласно расчету суда составляет 117 583 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из следующего.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает, что сумма неустойки в общем размере 117 583 руб., из расчета 0,02% за каждый день просрочки, соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом неоплаты задолженности в срок, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОНТАЖНЫЙ БИЗНЕС СОЮЗ» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО «Техэнергострой» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар неустойку в размере 117 583 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МОНТАЖНЫЙ БИЗНЕС СОЮЗ» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере  4108 руб.

Взыскать с  ООО «Техэнергострой» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлины в размере 2 908 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.П. Миргородская