﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1531/2020

15 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» Нюхиной С.А. (доверенность от 18.05.2020 № 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 октября 2020 года по делу № А69-1531/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277; далее – ООО «СТ-ТБО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к мэрии г. Кызыла (ОГРН 1021700517123, ИНН 1701009765, далее - мэрия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определению схем размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, приведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствие действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым были отклонены доводы общества о несоответствии реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов действующему законодательству, не дана правовая оценка предоставленному реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по обустройству и содержанию мест накопления только на организации, осуществляющие управление многоквартирными жилыми домами, не имеет правового основания. Утвержденный реестр не содержит информации о местах накопления ТКО в отношении всех категорий потребителей, а именно в частном секторе.

Мэрией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Мэрия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2018 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и ООО «СТ-ТБО» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, по условиям которого общество приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением, на территории всей Республики Тыва.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од ООО «СТ-ТБО» по результатам конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

Полагая, что мэрией не принимаются меры по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определению схем размещения твердых коммунальных отходов, ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», и исходили из отсутствия бездействия со стороны мэрии. Кроме того, как указали суды, поскольку содержание мест накопления ТБО находится в придомовой территории, то, соответствующие обязанности возлагаются на управляющую компанию в соответствии с жилищным законодательством.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО относится, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относятся к общему имуществу дома.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями по содержанию, обслуживанию и эксплуатации объектов, входящих в состав общего имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судами правомерно установлено, что мэрией в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона № 89-ФЗ решаются вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, в области обращения с отходами: определен порядок согласования создания и формирования мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Кызыла, ведения реестра данных мест; определен орган местного самоуправления, уполномоченный рассматривать заявления и принимать решения о согласовании создания мест (площадок) накопления ТКО, вести реестр мест (площадок) накопления ТКО; утверждены реестр, его форма, а также схема размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Кызыла.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку общества на то обстоятельство, что утвержденный реестр не содержит информации о местах накопления ТКО в частном секторе, поскольку постановление мэрии г. Кызыла от 14.08.2020 № 402 «Об утверждении реестра и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» не являлось предметом оспаривания по настоящему делу.

Также судами обоснованно учтено, что в рамках дела № А69-880/2020 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 30.03.2020 № 74-од общество лишено статуса регионального оператора. С 17.03.2020 фактическое оказание услуг по вывозу ТКО приостановлено по инициативе исполнителя. С заявлением об оспаривании бездействия мэрии общество обратилось уже после лишения его статуса регионального оператора и фактического прекращения деятельности по вывозу ТКО.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, которому предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 октября 2020 года по делу № А69-1531/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» государственную пошлину в доход федерального бюджета за кассационное рассмотрение дела в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко