АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15942/2021

г. Киров

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению HANSUN TRADING CO., LTD (адрес: 20478, Korea, Seoul, Dongdaemum-gu, Gosania-ru, Корея (КНДР), адрес представителя ФИО2: 654038, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, а/я 13)

к обществу с ограниченной ответственности «Ренова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 660,00 долларов США,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лесное царство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. адрес: 634507, Томская область, Томский район, поселок Зональная станция, улица Гагарина, дом 34),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

HANSUN TRADING CO., LTD (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ренова» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 660,00 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы перечислением денежных средств ответчику по контракту, заключенному с ООО «Лесное царство», обязательство по которому не исполнены. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лесное царство», которое отзыв на иск также не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

28.04.2021 между HANSUN TRADING CO., LTD (покупатель) и ООО «Лесное царство» (продавец) был заключен контракт №02-04/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товар. 

Ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки оговариваются дополнительно обеими сторонами и фиксируются в спецификациях, являющихся необъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.5 контракта определено, что расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме путем перевода денежных средств на валютный счет продавца, указанный в контракте. 

Согласно пункту 5.1. платеж производится в долларах США на счет, указанный продавцом. Условия оплаты указаны в Спецификациях.

Пунктом 2 спецификации №1 (приложение №1 к контракту), подписанной истцом и третьим лицом,  определен срок поставки до 10 июля 2021; пунктом 6 спецификации установлено, что получателем денежных средств является ООО «Ренова», указаны банковские реквизиты. 

16.07.2021 истец перечислил денежные средства ООО «Ренова» на указанный в контракте счет в размере 9660,00 долларов США.

 Связи с тем, что товар ООО «Лесное царство» не был поставлен истцу в установленный срок, 20.10.2021 истец направил ООО «Ренова» претензию от 19.10.2021 с требованием о возврате денежных средств в сумме 9660,00 долларов США.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 HANSUN TRADING CO., LTD и ООО «Лесное царство» заключили контракт на поставку товара, при этом договорились об оплате покупателем (истцом) стоимости товара путем перечисления денежных средств ООО «Ренова». 

Из материалов дела следует, что перечисление 16.07.2021 денежных средств в размере 9 660,00 долларов США произведено истцом в рамках исполнения договорного обязательства, связывающего HANSUN TRADING CO., LTD и ООО «Лесное царство».

Истец указал, что поскольку обязательства по поставке товара не исполнены, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной денежной суммы.

  Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, признается договором в пользу третьего лица.

 Пунктом 6 спецификации к контракту предусмотрено, что оплата товара покупателем  осуществляется на счет ООО «Ренова». 

Соответственно, HANSUN TRADING CO., LTD и ООО «Лесное царство» заключили контракт на поставку товара с исполнением третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежная сумма получена ответчиком правомерно. Неисполнение обязательств по поставке товара имело место со стороны ООО «Лесное царство». Соответственно, истец не лишен возможности защитить свои нарушенные права предусмотренным законом способом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Едомина