АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2604/2017

25 сентября 2017 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена – 19.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено – 25.09.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью „Благотворительная производственно-коммерческая фирма „Хризолит”

Заинтересованные лица: Публичное акционерное общество „Севастопольгаз”, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

об установлении факта имеющего юридическое значение,

 

лица участвующие в деле в судебное заседание не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью „Благотворительная производственно-коммерческая фирма „Хризолит” (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно принадлежности правоустановленного документа (государственного акта на право постоянного пользования землей).

Определением суда от 26.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А84-2604/2017 и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству.

Этим же определением привлечены заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.07.2017.

24.07.2017 предварительное судебное заседание было отложено на 24.08.2017

Определением суда от 24.08.2017 окончена подготовка дела № А84-2604/2017 к судебному разбирательству и открыто судебное разбирательство в первой инстанции.

Этим же определением судебное разбирательство было отложено на 18.09.2017.

В судебном заседании 18.09.2017 представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

В этом же судебном заседании, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), судом объявлен перерыв до 19.09.2017.

Заявитель и заинтересованные лица явку полномочных представителей в судебное заседание 19.09.2017 не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Публичное акционерное общество „Севастопольгаз”, как и иные привлеченные судом заинтересованные лица, пояснений по существу спора не представили.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как указал заявитель, последнему принадлежит на праве постоянного пользования (бессрочного владения) земельный участок площадью 45969 кв.м. с кадастровым номером 91:02:001013:599, расположенный по адресу: 

<

...> (в районе створного знака) (далее - земельный участок).

Правоустанавливающим документом по указанному земельному участку является Государственный акта на право постоянного пользования землей серия КМ № 35 от 31.08.1993 /л.д. 88, т. 1/.

Однако наименование Заявителя в правоустанавливающем документе не совпадает с наименованием последнего по учредительному документу – Уставу от 12 марта                         2015 года и выписке из ЕГРЮЛ.

Наименование Общества искажено, а именно пропущено указание на организационно правовую форму Общества - «общество с ограниченной ответственностью», а в фирменном наименовании изменен порядок слов: вместо «благотворительной производственно-коммерческой фирме» указано «производственно-коммерческой благотворительной фирме».

Данное несоответствие возникло вследствие путаницы в наименованиях Заявителя в технической документации на земельный участок.

Возникшее несоответствие в наименовании правообладателя лишает Заявителя возможности получить технические условия на подключение к сетям газораспределения, что подтверждается письмом ПАО «Севастопольгаз» №10-3087 от 24.03.2017.

 

Рассмотрев заявление, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 АПК РФ)

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 „О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из этого, при поступлении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии всех четырех вышеперечисленных условий.

При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении юридического факта суд должен выяснить, не возник ли спор о праве, наличие которого препятствует рассмотрению заявления по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения.

Возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанное в документе, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу прямо предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на возникновение спора о праве, не установлено.

Обстоятельств, указывающих на возникновение спора о праве, не установлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» судом установлено, что заявитель пользуется земельным участком по адресу: 

<

...> (в районе створного знака),  площадью 45969 кв.м. с кадастровым номером 91:02:001013:599.

В материалы дела, так же, представлен План установленных (восстановленных) границ земельного участка производственно-коммерческой благотворительной фирме «Хризолит» для строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, из которого следует, что данный План был выдам Обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» /л.д. 86, т. 1/.

Суд отмечает, что решение по делам об установлении юридических фактов является при необходимости основанием для регистрации данного факта соответствующими органами, но не заменяет документы, выдаваемые этими органами (статья 268 ГПК РФ, часть 3 статьи 222 АПК РФ). Таким образом, представляется возможным говорить о реализации решений по делам об установлении юридических фактов, понимая под реализацией следующие действия:

а) регистрация установленного факта, если он подлежит регистрации;

б) совершение уполномоченными органами определенных действий, связанных с установленным фактом, в том числе выдача необходимых документов и свидетельств.

Кроме того, ООО «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» оплачивает с 2001 года земельный налог за пользование указанным участком, в подтверждение чего в дело представлен расчет земельного налога                                           ООО «Благотворительной производственно-коммерческой фирмы «Хризолит» за 2001 год /л.д. 121-123, т. 1/, в котором площадь земельного участка совпадает с площадью указанной в государственном акте.

Из представленных заявителем налоговых расчетов земельного налога и сведений о наличии документов на землю усматривается, что последний с 2006 года оплачивал обязательные платежи по земельному участку. При этом, размер земельного участка указанный в данных документах совпадает с площадью, указанной в государственном акте № 35 /л.д. 122-126, т. 1/.

В качестве оплат по земельному налогу заявителем представлены выписки по счетам за 2013 год /л.д. 128-129, т. 1/, платежные поручения за 2016 год /л.д. 130-132, т. 1/.

Доказательствами подтверждающими позицию заявителя также служат копии технического отчета об установлении границ земельного участка в натуре и выдачи государственного акта на праве пользования землей, решения Севастопольского городского совета народных депутатов ХХI вызова XYII сессии № 364/12 за 193 год, заключения по проекту отвода, акта об отводе границ и красных линий участке в натуре от 17.08.1993, акта согласования установленных границ землепользования, распоряжение СГГА за 1992 год, согласно которых ООО «ПКБФ «Хризолит» представлен в постоянное пользование земельный участок площадью 4.8 га.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что земельный участок площадью 45969 кв.м, по адресу: 

<

...> (в районе створного знака), предоставленный на основании Решения от июля 1993 года № 346/12 Севастопольским городским советом народных депутатов ХХI созыва ХУП сессия, находится в постоянном пользовании заявителя - ООО „Благотворительная производственно-коммерческая фирма „Хризолит”.

Сведения о существовании такого юридического лица как производственно-коммерческая благотворительная фирма «Хризолит» в деле отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает доводы заявителя обоснованными, факт принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок, площадью 45969 кв.м, по адресу: 

<

...> (в районе створного знака) Обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительной производственно-коммерческой фирме «Хризолит» подтвержден представленными доказательствами, а заявление Общества с ограниченной ответственностью «Благотворительной производственно-коммерческой фирмы «Хризолит» об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно:

- государственного акта на право постоянного пользования землей серия КМ № 35 от 31.08.1993, выданного на основании решения Севастопольского городского совета Народных депутатов № 346/12 от 02.06.1993, юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью „Благотворительная производственно-коммерческая фирма „Хризолит” (ул. Щербака, дом 14, кв. 2, 

<

...>, дата государственной регистрации – 01.10.1991, регистрационный номер – 25138969, дата присвоения ОГРН – 02.10.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                               О.С. Васильченко