Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186445/23-80-1482

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 259 959 руб. 85 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № НЮ-12/1246  от 09.08.2022 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1-143-6432  от 30.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 6 259 959 руб. 85 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (инвестор-застройщик) и АО «Мосинжпроект» (заказчик-генподрядчик) заключен контракт от 27.09.2013 г. № 9555м (далее – контракт), в рамках которого предусматривалось строительство, в том числе станции метро «Говорово» (далее – объект).

Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы станции метро «Говорово» подписан 24.08.2018 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2018 г. № 77-170000-008520-2018.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в октябре 2021 года в процессе эксплуатации объекта был выявлен ряд недостатков: наличие течей в путевых станах станции.

В декабре 2021 года при участии представителей истца и ответчика проведено совместное совещание, по результатам которого АО «Мосинжпроект» в срок до 30.06.2022 г. должно было направить в Дирекцию строящегося метрополитена ГУП «Московский метрополитен» на рассмотрение проектное решение по восстановлению гидроизоляционных свойств путевых стен объекта. По результатам совещания составлен протокол от 27.12.2021 г. № УД-11-1082/21.

В ответ на запрос предприятия от 17.06.2022 г. № УД-22-5580/22 о статусе исполнения протокола совещания общество в письме от 30.06.2022 г. № 1-1237-53805/2022 указало, что «в настоящее время ведется процедура выбора подрядчика для выполнения работ по устранению замечаний», а также указало, что ориентировочный срок разработки документации и ее направление в адрес предприятия – 15.09.2022 г.

К указанному сроку проектная документация направлена не была, в связи с чем истец был вынужден инициировать рекламационную работу в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что заказчик-гендподрядчик гарантирует высокое качество всех работ, смонтированного оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей, а также своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, то есть в течение 60 месяцев с даты подписания инвестором-застройщиком акта приемки объекта капитального строительства (п. 11.2).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения заказчиком-генподрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, то заказчик-генподрядчик с участием инвестора-застройщика составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков (п. 11.3).

Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, заказчик-генподрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (п. 11.4).

Факсограммой от 18.10.2022 г. № УД-14-2430/22 представители заказчика-генподрядчика были вызваны на станцию метро «Говорово» для проведения 19.10.2022 г. комиссионного обследования объекта.

По результатам обследования при участии представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был составлен рекламационный акт от 19.10.2022 г. № 30, которым были выявлены недостатки: не предоставлено проектное решение по восстановлению гидроизоляционных свойств путевых стен в срок, указанный в письме АО «Мосинжпроект» от 30.06.2022 г. № 1-1237-53805/2022, не устранены течи в путевых стенах.

Срок устранения недостатков установлен до 30.12.2022 г.

Факсограммой от 21.02.2023 г. № УД-14-415/23 представители заказчика-генподрядчика были вызваны на станцию метро «Говорово» для проведения 28.02.2023 г. повторного комиссионного обследования объекта с целью выявления устранения недостатков, установленных рекламационным актом от 19.10.2022 г. № 30.

По результатам повторного комиссионного осмотра составлен акт о неустранении замечаний от 28.02.2023 г. № 30/1, которым установлено, что замечания, выявленные рекламационным актом от 19.10.2022 г. № 30, не устранены. Срок устранения нарушен.

Представителями сторон акт подписан без замечаний.

Письмом от 17.03.2023 г. № УД-18-7821/23 в адрес АО «Мосинжпроект» направлено требование об устранении выявленных замечаний.

В ответ на указанное письмо АО «Мосинжпроект» направило в адрес ГУП «Московский метрополитен» письмо от 28.03.2023 № 1-1428-20219/2023, в котором указало, что сроки работ по устранению водопроявлений из путевых стен будут определены и утверждены совместным приказом между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» после завершения комплекса работ по восстановлению гидроизоляционных свойств конструкций станционного комплекса на вестибюлях № 1 и № 2.

До настоящего времени проектная документация не предоставлена, работы, по устранению течи в путевых путях не выполнены. Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.5 контракта установлено, что инвестор-застройщик вправе выставить заказчику-генподрядчику неустойку при нарушении обязательств по контракту за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, выявленных при приемке завершенного строительством объекта или в гарантийный период в размере 0,1 % от стоимости завершенного строительством объекта за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно доводу истца, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту, в силу п. 13.5 контракта и ст. 330 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 259 959 руб. 85 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Основанием для обращения с исковым заявлением стало нарушение сроков устранения недостатков, зафиксированных в рекламационном акте от 19.10.2022 г. № 30.

В качестве зафиксированного недостатка истец вменяет течи в путевых стенах I-го II-го станционного комплекса. По условиям рекламационного акта от 19.10.2022 г. № 30 срок для устранения установлен в период до 30.12.2022 г.

Между тем, данный акт содержит особое мнение, в силу которого ответчик извещает заказчика о невозможности устранения недостатков в условленный срок.

Заведомо зная, о невозможности устранения недостатков в условленный срок ответчик указывает, что устранение дефекта и разработка проекта устранения работ не представляются возможной до устранения недостатков по вестибюлю № 1 и № 2 (далее - вестибюли), так как вестибюли находятся на доминирующих высотах и оказывают давление на грунтовые воды.

Параллельное выполнение работ не представляется возможным, требуется дождаться завершения работ по инъецированию (бетонном) вестибюлей и пешеходных выходов вестибюлей.

В частности, ответчик указал, что для достижения наилучших результатов принято решение о замене метода по устранению водопроявлений на путевых стенах по аналогии с методами, показавшими свою эффективность при производстве работ по устранению водопроявлений на вестибюле № 1, а завершение работ по устранению недостатков в путевых стенах I-го II-го станционного комплекса будет выполнено после завершения комплекса работ по восстановлению гидроизоляционных свойств конструкций станционного комплекса на вестибюлях № 1 и № 2.

Кроме того, истцом, корректировались сроки устранения недостатков.

Так в п. 1.1.4 и п. 1.1.6 совместного приказа от 27.12.2022 г. № УД-07/4437/22/1601/2022/11-246/77/515/84/379 (приложение № 2 к настоящему отзыву) установлен срок устранения в период до 31.12.2023 г.

Данным документом истец согласовал новый срок устранения недостатков, отличный от того, что был определен в рекламационном акте от 19.10.2022 г. № 30 (31.12.2022 г.).

При этом, стоит отметить, что совместный приказ выпускается в целях выполнения работ по устранению замечаний служб метрополитена на введенном в эксплуатацию участке.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Поскольку ответчик предупредил заказчика о наличии для него неблагоприятных последствий (завершения работ по инъецированною вестибюлей), период расчета неустойки не может вменяться ответчику в качестве просрочки, поскольку он вправе не выполнять работы до получения указаний от заказчика.

Ответчиком не пропущен срок устранения недостатков, т.к. учитывая уведомление об обстоятельствах препятствующих выполнению работ, срок в совместном приказе определен до 31.12.2022 г.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ответчик не может считаться просрочившим поскольку не истек срок.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Пронин А.П.