﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5894/21 

Екатеринбург

26 октября 2021 г.

 

Дело № А60-55763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (далее – общество «Уренгойдорстрой», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 по делу № А60-55763/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада» – Мячева Е.О. (доверенность от 05.04.2021 № 1171).

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (далее – общество НЛК «Автострада», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Уренгойдорстрой» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 641 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции к рассмотрению).

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион Комплект Поставка» (далее – общество ПКФ «Регион Комплект Поставка», третье лицо).

Решением суда от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 641 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 410 руб. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 произведена замена истца – общества НЛК «Автострада» (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада» (ИНН 6674345884, ОГРН 1096674024666).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество  «Уренгойдорстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы считает, что судами не выяснены вопросы: направлял ли поставщик реквизиты для отправки порожних вагонов в соответствии с пунктом 4.6 договора; был ли ответчик наделен полномочиями владельцами вагонов на отправку порожних вагонов, тогда как отправлять вагоны, по мнению ответчика, должен был собственник. 

Общество  «Уренгойдорстрой» полагает, что у истца отсутствует правовое основание для взыскания штрафа, исходя из буквального толкования пункта 7.7 договора, поскольку могут быть взысканы только убытки. 

Заявитель жалобы не согласен с порядком определения времени простоя вагонов на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку стороны не договаривались, что при расчете штрафа будут использовать данные сведения. 

Ответчик указывает, что судами не дана правовая оценка представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика формы № ГУ-45ВЦ. По мнению ответчика, противоречит условиям спецификации позиция истца при расчете штрафа о том, что сверхнормативный простой вагонов исчисляется до момента отправки порожних вагонов со станции назначения.

В отзыве на кассационную жалобу общество НЛК «Автострада» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От общества «Уренгойдорстрой» в суд кассационной инстанции 27.09.2021 поступили возражения на отзыв истца на кассационную жалобу, к которым приложены дополнительные документы, поименованные в приложении.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и переоценке выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного приложенные ответчиком дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.09.2019№ 166 НЛКА (далее – договор от 19.09.2019 № 166 НЛКА), по условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия данного договора произвести поставку щебня (продукция), а покупатель принять и оплатить его на условиях указанного договора и приложений – спецификаций  к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях – спецификациях, которые являются неотъемлемой частью названного договора (пункты 1.1–1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1–4.9 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

Срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции.

Покупатель направляет поставщику заявку с указанием реквизитов грузополучателя не позднее 14 числа месяца, предшествующего месяцу планируемой отгрузки.

Датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается: при поставке железнодорожным транспортом – момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на железнодорожной квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке; при поставке автотранспортом – указанная в транспортной накладной дата передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения; в случае самовывоза (выборки) продукции покупателем – дата предоставления продукции в распоряжение покупателя, т.е. дата уведомления покупателя о готовности товара к выборке.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент поставки продукции, в соответствии с условиями пункта 4.4 данного договора.

Возврат порожнего арендованного подвижного состава осуществляется по реквизитам, указанным поставщиком.

В случае просрочки платежей со стороны покупателя за уже переданную продукцию поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по названному договору, до полной уплаты покупателем задолженности и возмещения стоимости перевозок.

В случае поставки продукции на условиях предоплаты срок отгрузки продукции может быть задержан поставщиком до получения суммы предоплаты в полном объеме.

Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемой продукции третьему лицу (грузоотправителю), равно как и покупатель может поручить получение продукции третьему лицу (грузополучателю). В этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получению товара несут, соответственно, поставщик и покупатель (пункты 4.1–4.9 договора).

На основании пункта 7.7 договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

В рамках указанного договора сторонами согласованы в спецификации от 19.09.2019 № 1, от 02.12.2019 № 2 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019, от 23.12.2019 № 3 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2020.

Согласно пункту 6 спецификации  от 19.09.2019 № 1, от 02.12.2019 № 2, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019, от 23.12.2019 № 3 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2020 поставка товара осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток, исчисляемых, соответственно, с даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику штрафа за пользование вагонами в размере 3000 руб. за 1 вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляются сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены им надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными.

В нарушение договорных условий по железнодорожным накладным № ЭЦ392287, ЭЦ688030, ЭЦ726431, ЭЧ331739, ЭЧ707493, ЭЧ773660, ЭЧ773269, ЭШ025386, ЭШ195962, ЭШ184525, ЭХ258679, ЭХ759943, ЭХ757582, ЭУ859923, ЭУ917950, ЭФ024672, ЭФ102529, ЭС937641, ЭТ209150, ЭТ306175, ЭТ734555, ЭТ734966, ЭТ977558, ЭТ980414, ЭУ284080, ЭУ341232, ЭУ395024, ЭТ238803, ЭТЗ13697, ЭТ348433, ЭУ093178, ЭУ310616, ЭУ772490, ЭУ914505, ЭФ001213, ЭФ081449, ЭФ261821, ЭФ588951, ЭС360646, ЭС664804, ЭС973460 ответчиком при использовании предоставленных вагонов сроки нахождения вагонов на станции выгрузки не соблюдены.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями согласно расчету истца составила 1 641 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта допущенного ответчиком сверхнормативного простоя спорных вагонов. При этом правовых оснований для снижения штрафа по ходатайству ответчика и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.09.2019 № 166 НЛКА, спецификации к нему, железнодорожные накладные, данные ГВЦ общества «РЖД», суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение договорных условий вагоны отправлены в порожнем состоянии со станции назначения с нарушением нормативного времени, определенного пунктом 6 спецификаций от 19.09.2019 № 1, от 02.12.2019 № 2, в редакции дополнительных соглашений.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 641 000 руб.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты ответчиком истцу штрафа за сверхнормативный простой вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды удовлетворили заявленные обществом «НЛК «Автострада» требования. Оснований для снижения штрафа по ходатайству ответчика и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Довод заявителя жалобы в части неправильного определения судами срока нахождения вагонов на станции назначения, в частности, срока отправки порожних вагонов, отклонен судами в связи со следующим.

Согласно правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение определенного периода времени начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Как указали суды, из пункта 6 спецификаций к договору следует, что разгрузка и отправка порожнего вагона со станции производится покупателем в течение 2 суток с момента прихода вагона на станцию назначения и до момента передачи вагонов перевозчику на станции Коротчаево. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что расчет штрафа по рассматриваемому договору произведен с 00 ч 00 мин дня, следующего после прибытия вагона на станцию назначения, до момента его оформления в порожнем состоянии после выгрузки (в справке ГВЦ операция «погрузка вагона без зачета в погрузку») на основании письменного разъяснении в письме-ответе АО «ЯЖДК» от 24.12.2020 № 3130/ОКТО на письмо-запрос общества «Уренгойдорстрой» от 18.12.2020 № 17/7262, в котором указано, что в соответствии с технологией взаимодействия Свердловской ж.д. и АО «ЯЖДК» дата приема груза к перевозке (передача работником РЖД сообщения 410 в АС ЭТРАН) соответствует дате передачи вагонов в составе поезда с путей АО «ЯЖДК» на пути ОАО «РЖД».

На основании изложенного истец добровольно снизил размер штрафа до 1 641 000 руб., уточнение иска было принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу, что оснований для начисления суммы штрафа по спецификации, отсчитывая дату прибытия вагонов на станцию выгрузки с 00 ч 00 мин следующего дня, не имеется.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 34 УЖТ РФ, полагает, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах.

Между тем, как указали суды, порядок передачи вагонов с подъездных путей ЯЖДК на подъездные пути РЖД содержится в письменном разъяснении в письме-ответе АО «ЯЖДК» от 24.12.2020 № 3130/ОКТО на письмо-запрос общества «Уренгойдорстрой» от 18.12.2020 № 17/7262, в котором указано, что между Свердловской ж.д. и АО «ЯЖДК» существует иная технология взаимодействия по станции Коротчаево, в связи с чем ссылка ответчика на УЖТ РФ в этом случае не обоснована. При этом данное обстоятельство выходит за рамки заключенного между истцом и ответом договора поставки и находится в сфере взаимоотношений между ответчиком и третьими лицами.

Довод общества «Уренгойдорстрой» о том, что на нем не лежит обязанность по отправке вагонов, что отправителем порожних вагонов со станции выгрузки является их собственник, а в заключенной сторонами спецификации отсутствует адрес, на который должны быть возвращены вагоны после их выгрузки, не принят апелляционным судом.

Пунктом 50 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» регламентировано, что отправителем порожних вагонов является грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно статье 44 УЖТ РФ (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39) покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную продавцом.

В пунктах 89.5, 90 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 указано, что при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика – подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона; при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, – подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагонов с выставочных путей; при приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, – подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема; памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.

Между тем суд апелляционной инстанции отметил, что указанный порядок возврата вагонов не распространятся при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с технологией взаимодействия Свердловской ж.д. и АО «ЯЖДК», согласно письму-ответу АО «ЯЖДК» от 24.12.2020 №  3130/ОКТО на письмо-запрос общества «Уренгойдорстрой» от 18.12.2020 № 17/7262, дата приема груза перевозке (передача работником РЖД сообщения 410 в АС ЭТРАН) соответствует дате передачи вагонов в составе поезда с путей АО «ЯЖДК» на пути  ОАО «РЖД», что применимо к спорным спецификациям – сторонами согласован нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки Коротчаево с момента прибытия вагонов на станцию до момента передачи порожних вагонов перевозчику – РЖД, к спецификации № 18 данное правило не распространяется, поскольку в ней стороны согласовали иной срок нахождения на станции Коротчаево, а именно с даты прибытия до момента отправления.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на представленные в материалы дела памятки приемосдатчика о том, что вагоны были выгружены на подъездных путях грузополучателя своевременно, отклонен апелляционным судом, так как представленные ответчиком копии памяток приемосдатчика содержат сведения о дате и времени завершения грузовой операции – разгрузки вагонов, однако не содержат даты отправки грузополучателем вагонов со станции выгрузки (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал суд, памятки приемосдатчика является документом, регулирующим отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и перевозчиком. Истец в данных взаимоотношениях не является ни одной из сторон и не руководствуется данными ведомости подачи уборки вагонов, которая также не является надлежащим доказательством наличия или отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, определение срока оборота вагонов на основании памяток приемосдатчика сторонами не согласовано.

Таким образом, содержащаяся в представленных ответчиком памятках приемосдатчика информация о дате подачи вагонов и уборки вагонов с подъездных путей ООО ПКФ «РегионКомплект-Поставка» не может быть применена к рассматриваемому делу. В памятках приемосдатчика, а именно в графе уведомление о завершении грузовой операции, не содержится информация о дате передачи вагонов перевозчику ОАО «РЖД» на станции выгрузки Коротчаево.

Поскольку памятки приемосдатчика содержат сведения лишь о дате и времени завершения грузовой операции – разгрузки вагонов, но не содержат информации и прибытии и убытии вагонов со станции выгрузки, соответственно, вопреки доводам апеллянта, представленные им документы в отсутствие в них даты отправки вагонов грузополучателем однозначно не свидетельствуют об отсутствии его вины и в данном случае обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, определяются особенности заполнения перевозочных документов.

Отправка порожних вагонов происходит на основании транспортных железнодорожных накладных. Заготовки железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов создаются полномочным лицом в системе ЭТРАН. Создание документов выполнялось с рабочего места собственника вагонов. ЭТРАН (электронная транспортная накладная) – автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

В соответствии с Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. ОАО «РЖД» от 09.10.2008 № 44), опубликованном 10.03.2011, владельцы (собственники) порожних вагонов не давали ответчику или его контрагентам доверенностей, иных полномочий в письменной форме на предъявление их к перевозке, так как возврат вагонов совершается на основании заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» на основании договоров, заключенных собственниками вагонов с ОАО «РЖД» об электронном документообороте, в связи с чем ответчик или его контрагент не имеет возможности совершить заготовку электронной транспортной железнодорожной накладной в АС ЭТРАН для отправки порожних вагонов.

Таким образом, информация об адресе дальнейшего следования порожнего вагона имеется в системе ЭТРАН в электронном виде.

В случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства (в том числе, в случае отсутствия заготовок в системе ЭТРАН на отправку порожних вагонов), являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно, при задержке вагонов на путях общего пользования, в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). Акт общей формы составляется в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов ж/д транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки.

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС России от 30.12.1978 № ЦФ/3504, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Акты общей формы подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Акты общей формы составляются на станциях отправления, назначения и в пути следования (пункты 3, 2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Согласно пункту 2.2 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 45 коммерческий акт составляется при выгрузке грузов в местах общего пользования – в день выгрузки груза, в необходимых случаях – в день выдачи груза грузополучателю; при выгрузке груза в местах необщего пользования – в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе их выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в названном подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика (пункт 2.10 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 45).

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки порожних вагонов, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявшие на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, ответчиком не представлено.

Как указал суд, подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Нормативный срок использования подвижного состава включает в себя не только действия по непосредственной выгрузке вагона, но и совершение ответчиком всех необходимых операций, обычно совершаемых с вагоном, включая подачу/уборку вагонов, их зачистку после выгрузки и прочее, а также последующую отправку вагона со станции. Являясь профессиональным участником перевозок железнодорожным транспортом, ответчик должен знать все необходимые технологические операции, которые необходимо совершить с вагоном при его приеме и для его отправки после выгрузки, какое для этого требуется время, порядок оформления требуемых документов, и, соответственно, должен был произвести все необходимые действия, связанные с выгрузкой груза и последующей отправкой вагона в пределах согласованного сторонами нормативного времени.

Размер штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов и порядок его начисления, а также правила округления неполных суток до полных также согласованы сторонами в договоре.

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласовав в договоре нормативный срок использования подвижного состава и ответственность покупателя за сверхнормативное пользование вагонами, ответчик добровольно принял на себя обязательство организовать своевременную отправку вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом, и должен учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Довод ответчика о том, что условиями договора предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов, являющихся собственностью истца, не принят апелляционным судом, так как основан на неверном толковании ответчиком условий пункта 7.7 договора и пункта 6 спецификаций к нему. Владение истцом железнодорожными вагонами не на праве собственности, а на ином праве, не лишает его права на взыскание предусмотренного договором штрафа за простой вагонов на станции назначения с момента прихода вагонов на станцию назначения до момента отправки порожних вагонов и, соответственно, не освобождает ответчика от соблюдения сроков разгрузки и возврата вагонов. Иное толкование ответчиком указанных договорных условий не свидетельствует о неправомерности соответствующих выводов суда первой инстанции и необоснованности привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств по договору.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, заинтересованной стороной в материалы дела не представлены.

В период поставки товара ответчик не направлял истцу какие-либо уведомления о простое вагонов и не информировал истца о наличии обстоятельств, препятствующих отправке вагонов, на которые ответчик не мог бы повлиять. При этом в течение всего времени нахождения вагонов на станции выгрузки вагоны находятся в фактическом пользовании ответчика, поскольку ответчик в данный период не имеет возможности использования таких вагонов, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа в связи с отсутствием доказательств принадлежности вагонов истцу рассмотрены и отклонены судами. При этом судами учтено, что груз ответчиком получен, претензий по доставке груза, в том числе с использованием вагонов, указанных в накладных, ответчиком не заявлено, в связи с чем обязательства следует признать истцом исполненными надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, и принятыми ответчиком, следовательно, указанный довод является способом уклонения от ответственности и не влияет на правомерность требований истца.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, а также доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условий договора, в материалах дела не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Напротив, из материалов дела следует, что самим ответчиком составлялся протокол разногласий к договору, которым стороны согласовали изменения отдельных пунктов договора, первоначальная редакция которых, по мнению, покупателя, нарушала его права.

Как отметил апелляционный суд, договор заключен сторонами в обычных условиях предпринимательской деятельности, то есть у ответчика имелась возможность корректировать условия договора. Иное не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что истцом нарушены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 по делу     № А60-55763/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             Е.Г. Сирота