Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16434/2021

г. Хабаровск

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю   ФИО2 (ОГРНИП 305270503500010, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)

о взыскании  170 379 руб. 93 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Николаевскхлеб», ФИО3

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, действующая по доверенности от 10.01.2022 № 11;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьих лиц – явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - Фонд, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальные ремонт в размере 168 088, 44 руб. за период с 01.09.2014 по 31.07.2021, пени за неуплату взносов на капитальный ремонт в размере 2 291,49 руб.

Определением суда от 19.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

15.11.2021 ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению в общем порядке искового производства с приложением заявления о применении срока исковой давности и ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

25.11.2021 истцом представлены возражения на ходатайство, содержащее заявление об уточнении исковых требований с учетом поступившего заявления о пропуске истцом срока исковой давности и применения ключевой ставки Банка России 7,5%, согласно которому, истец просит взыскать задолженности по взносам на капитальные ремонт в размере 71 990, 35 руб. за период с 01.08.2018 по 31.07.2021, пени за неуплату взносов на капитальный ремонт в размере 2  644,02 руб.

Уточнение иска принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также 25.11.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований с учетом увеличения периода начисления пени, согласно которому истец просит взыскать задолженности по взносам на капитальные ремонт в размере 71 990, 35 руб. за период с 01.08.2018 по 31.07.2021, пени за неуплату взносов на капитальный ремонт в размере 3 648,08 руб. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и 01.02.2021 по 22.11.2021.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Николаевскхлеб», а также ФИО3, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 26.11.2021 представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований и просила суд взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 71 990 руб. 35 коп., за период с 01.08.2018 по 31.07.2021, пени в размере 4 134 руб. 48 коп.  за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.11.2021

Определением от 26.11.2021 уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Ходатайство ответчика обосновано тем, что взаимоотношения сторон (собственника нежилого помещения и Регионального оператора фонда капитального ремонта) не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Между сторонами нет письменного договора, взаимоотношения сторон определяются нормами Жилищного кодекса РФ. Как указывает ответчик споры между физическими лицами и Региональным оператором фонда капитального ремонта, по вопросам взносов в такой фонд рассматриваются судами общей юрисдикции по месту жительства физического лица  

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

В силу части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отмечено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статья 225.1 АПК РФ).

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд и его принятия к производству ответчик имел не прекращенную действием государственную регистрацию гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09.03.2022. Кроме того, и в момент подачи и рассмотрения ходатайства также не утратил статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2005 с основным видом деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий.

Довод ответчика о приобретении  им спорных нежилых помещений как физическим судом отклоняется, поскольку для рассмотрения настоящего спора, учитывается государственная регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, статус спорного помещения - нежилое, что свидетельствует о том, что оно может использоваться ответчиком в целях осуществления экономической или иной хозяйственной деятельности, а также отсутствие доказательств неиспользования ответчиком помещения для извлечения прибыли, то есть в предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, исходя из общего принципа разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности, руководствуясь статьями 27, 28 АПК РФ, разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, суд приходит к выводу, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, и поэтому оснований для его передачи в Хабаровский краевой суд в порядке статьи 39 АПК РФ, а также оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 148 АПК РФ у суда не имеется. 

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, пом. I (17-29) и пом. I (33-34), I (1-14) что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2021 № 99/2021/409869819 и № 99/2021/409870674.

Право собственности зарегистрировано за предпринимателем 17.01.2019 и  26.10.2022 соответственно.

Предыдущими собственниками спорных помещений с 31.10.2012 являлось ООО «Николаевскхлеб», с 12.03.2013 ФИО3 (третьи лица). 

Общая площадь указанных помещений составляет 287.6 кв. м. и 331.3 кв.м.

Назначение помещений – нежилое.

Собственниками указанных помещений не уплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в размере 71 990, 35 руб. за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 (с учетом принятых уточнений).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Основанием предъявления требований в порядке искового производства послужило возражение ответчика относительно исполнения судебного приказа, в котором ответчик просил отменить судебный приказ от 13.09.2021 по делу № А73-14112/2021. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2021 судебный приказ отменен.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дополнен разделом IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В силу требований жилищного законодательства в Хабаровском крае создана система нормативно-правовых актов регулирующая правоотношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) на территории Хабаровского края в том числе, принят Закон Хабаровскою края от 24.07.2013 №296 (далее - Закон № 296).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 №260-пр принято решение об учреждении НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», как регионального оператора осуществляющего свою деятельность на территории Хабаровского края. Функции учредителя возложены на министерство ЖКХ Хабаровского края.

В соответствии со ст. 180 ЖК РФ в обязанности регионального оператора входит, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в таких МКД, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 закона Хабаровского края от 24.07.2013 № 296 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная краевая программа, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ и ст. 6 Закона № 296 решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в течение четырех месяцев после официального опубликования (размещения) утвержденной региональной программы, в которую включен МКД, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный ч. 5 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете Регионального оператора.

Многоквартирный дом, в котором располагаются спорные помещения, принадлежащие ответчику, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 г. N 479-пр. (1 ред. программы № 479-пр от 30.12.2013). Указанное Постановление официально опубликовано на сайте Правительства Хабаровского края.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ст. 6.2 Закона № 296 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД, возникла у собственников с 01.09.2014.

Постановлением Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 22.05.2014 № 228 в отношении МКД, расположенного по адресу ул. Советская, дом 61 в г. Николаевск-на-Амуре, принято решение, в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ, о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который на основании ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД в большем размере.

Пунктом 1 статьи 167 ЖК РФ определение минимального размера взносов на капитальный ремонт отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД для соответствующего типа МКД,  расположенных на территории Хабаровского края, установлен:

на 2018 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2017 г. № 192-пр в размере 7,55 руб.;

на 2019 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.06.2018 г. № 214-пр в размере 7,76 руб.;

на 2020 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2019 г. № 243-пр в размере  8,08 руб.;

на 2021 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.06.2020 № 280-пр в размере 8,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт собственником не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 990, 35 руб. за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 (с учетом принятых уточнений).

Как указывалось, пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

С учетом установленных обстоятельств, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД № 61 по адресу 

<

...> у всех собственников данного многоквартирного дома возникла с 01.09.2014. 

В указанный период, правообладателем спорных помещений являлись, как ранее установлено судом, третьи лица: пом. I (17-29) – ООО «Николаевскхдеб» с 31.10.2012 по 17.01.2019; пом. I (33-34), I (1-14) – ФИО3 с 12.03.2013 по 26.10.2020.

Пунктом 1 ст. 169 ЖК РФ, установлена императивная норма, согласно которой собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД в большем размере.

При рассмотрении дела таких исключающих обстоятельств не установлено. 

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу изложенного, при приобретении ответчиком спорных нежилых помещений к ФИО2 также перешла задолженность ООО «Николаевскхдеб» и ФИО3 по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2018  года по  июль 2021 года

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он объективно не мог исполнить обязанность по внесению платы в установленный договором либо законом срок, не доказал то, что, действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры к надлежащему исполнению указанной обязанности.

Ответчик заявил, что на момент подачи искового заявления  15.10.2021 года в отношении исковых требований за период с сентября 2014 года по сентябрь 2018 истек срок давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец с учетом доводов о сроке исковой давности уточнил период взыскания задолженности с 01.08.2018 по 31.07.2021, представив уточненный расчет.

Исследовав доводы ответчика суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено, является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43), согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

 Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию об уплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за август 2018 года истек 11 сентября 2021 года

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Хабаровского края, истцом 01.09.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

При установленных обстоятельствах, исковые требования (с учетом уточнения) заявлены истцом в пределах установленного срока исковой давности. В силу чего заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признано судом не обоснованным.

Истцом представлен уточненный расчет иска, который судом проверен, признан юридически и арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   71 990 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 134 руб. 48 коп. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.11.2021 в связи с просрочкой оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с положениями п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ и моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от № 424 от 02 апреля 2020 года. 

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Истцом при расчете суммы пени применена  ключевая ставки ЦБ РФ (8,50 %), не превышающая размер ключевой ставки, действующей на дату вынесения судебного акта. Суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом арифметически верным.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.11.2021 в сумме 4 134 руб.48 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 19.10.2021 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 6 111 руб. до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.      

В силу изложенного, государственная пошлина в размере 3 045 руб.  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305270503500010, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 71 990 руб. 35 коп., пени, рассчитанные за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.11.2021 в сумме 4 134 руб.48 коп., всего 76 124 руб. 83 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305270503500010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 045 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   С.М. Изосимов