АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-7825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа на решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А27-7825/2021 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317420500045970, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (653039, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д. 1В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 313422311600018, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по нерассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельных участков, признании недействительными договоров аренды, обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 возвратить земельные участки.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области (далее – комитет, уполномоченный орган) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по нерассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельных участков, о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 08.08.2020 № 6.369 и от 08.08.2020 № 6.370, заключенных между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский район, и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области; применении последствий признания сделок недействительными, обязании арендатора – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3), Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, возвратить земельные участки с кадастровыми номерами: 42:10:0108003:173, 42:10:0108003:174 арендодателю – комитету.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об отказе от требований в части требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по нерассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельных участков, просил производство по делу прекратить.

Решением от 29.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в нерассмотрении заявлений главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности со следующими кадастровыми номерами: 42:10:0108003:173, 42:10:0108003:174, прекращено. Исковые требования удовлетворены, признаны недействительными договоры аренды земельного участка от 08.08.2020 № 6.369 и от 08.08.2020 № 6.370, заключенные между главой КФХ ФИО3 и комитетом, применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания арендатора – главы КФХ ФИО3 возвратить земельные участки с кадастровыми номерами: 42:10:0108003:173, 42:10:0108003:174 арендодателю – комитету. С комитета в пользу главы КФХ ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; с главы КФХ ФИО3 в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Комитет обратился с кассационной жалобой, так как считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы комитет указывает, что договоры аренды от 08.08.2020 № 6.369 и № 6.370 были заключены с главой КФХ ФИО3 как единственным заявителем, относящимся к категории лиц, получающих государственную поддержку, без нарушения требований земельного законодательства и положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением от 24.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание было отложено на 19.04.2022 на 15 часов 45 минут по тюменскому времени.

Определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Демидовой Е.Ю. на судью Зиновьеву Т.А.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0108003:173 и 42:10:0108003:174, расположенные по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, Бурлаковское сельское поселение, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставлены на государственный кадастровый учет 28.08.2019.

30.09.2019 (от 30.09.2019 вх. номер 7056) истцом было подано заявление в комитет о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0108003:173 в аренду.

08.10.2019 (от 08.10.2019 вх. номер 7286) истцом было подано заявление в комитет о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0108003:174 в аренду.

ФИО3 как глава КФХ, участвующий в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, 04.09.2019 обратился в комитет о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0108003:173 и 42:10:0108003:174 в аренду.

В газете «Сельская новь» от 17.10.2019, выпуск № 81 (8989) было размешено объявление, в котором комитет уведомлял о возможном или предстоящем предоставлении указанных выше земельных участков.

Истцом 21.10.2019 повторно были направлены в комитет заявления о представлении земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0108003:173 и 42:10:0108003:174 в аренду (от 21.10.2019 исх. № 8585, от 21.10.2019 № 8584). Однако ответа на заявления истца со стороны комитета не последовало, решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков комитетом не принималось.

Комитет и глава КФХ ФИО3 заключили договоры аренды от 08.08.2020 № 6.369 и № 6.370 земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0108003:173 и 42:10:0108003:174, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные договоры были заключены на основании заявлений главы КФХ ФИО3 о предоставлении земельных участков от 04.09.2019. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2021 № 99/2021/374000647 и 06.02.2021 № 99/2021/374032315, а также пояснениями представителя комитета в судебном заседании суда первой инстанции.

Полагая, что заключение договоров аренды от 08.08.2020 № 6.369 и № 6.370 спорных земельных участков без проведения торгов нарушает требования действующего законодательства и права истца на приобретение в установленный срок права на спорные земельные участки, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше земельные участки предоставлены главе КФХ ФИО3 в аренду без проведения торгов на основании его заявления от 04.09.2019, договоры аренды от 08.08.2020 заключены с нарушением требований пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, нарушают права истца, комитетом созданы преимущественные условия для получения КФХ ФИО3 в аренду земельных участков, нарушен порядок опубликования извещения о проведении торгов, у комитета не имелось оснований для применения специального порядка предоставления земельных участков. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что уполномоченный орган не обеспечил реализацию установленного порядка выявления лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, заключил договоры аренды в нарушение установленного законом порядка.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях: предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни ЗК РФ, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления других лиц, заинтересованных в получении земельного участка по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, кроме порядка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Поскольку возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка, а порядок выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, предусмотрен только статьей 39.18 ЗК РФ, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из положений указанных норм пришли к верному выводу о том, что наличие у одного из претендентов документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ.

При этом судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод, послуживший основанием для удовлетворения исковых требований, о том, что уполномоченным органом не обеспечено опубликование извещения о предоставлении спорных земельных участков в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ. Вывод о нарушении прав истца обоснован тем, что при таких обстоятельствах не была обеспечена реализация установленного порядка выявления лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Между тем как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном постановлении указано, что в газете «Сельская новь» от 17.10.2019, выпуск № 81 (8989), было размешено объявление, в котором комитет уведомлял о возможном или предстоящем предоставлении указанных выше земельных участков.

Более того, дана оценка публикации с указанием на то, что из сообщения не следует, что земельные участки предоставляются исключительно крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Таким образом,  выводы судов, содержащиеся в судебных актах, об обстоятельствах дела (не обеспечена публикация извещения) не соответствуют доказательствам, на которых основаны такие выводы, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» является основанием для направления дела на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Соответственно, нельзя признать законным и обоснованным вывод судов о наличии оснований для признания договоров аренды недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности в виде возврата земельных участков.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно положениям пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ, выявление иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, осуществляется в результате подачи заявлений гражданами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемые земельные участки, путем подачи ими заявлений о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, возможность заключения договора аренды без проведения торгов непосредственно связана с отсутствием волеизъявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе.

Из материалов дела следует, что истцом 21.10.2019 были поданы заявления о приобретении спорных земельных участков, однако в указанных заявлениях истец просил предоставить ему земельные участки без проведения торгов, что также осталось без внимания и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые с учетом волеизъявления истца должны были установить нарушение уполномоченным органом порядка предоставления земельных участков, установленного статьей 39.18 ЗК РФ, с позиции наличия оснований для принятия решения о проведении аукциона.

При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судов о наличии оснований для удовлетворения иска суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки действий и поведения сторон спорного правоотношения, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеприведенные недостатки, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7825/2021 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиТ.А. Зиновьева

ФИО1