﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                Дело № А02-999/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Куклевой Е.А.

                                                             Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бекеневой Саны Александровны на определение от 15.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 07.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,  Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А02-999/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 0411152916, ОГРН 1110411000116), принятые по жалобе Кульневой Веры Васильевны на действия внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» Бекеневой Саны Александровны.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп») о признании общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - ООО «ПАТП», должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.07.2018 в отношении ООО «ПАТП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Епихин Валентин Николаевич.

Решением от 19.11.2018 Арбитражный суд Республики Алтай признал предприятие несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Бекеневу Сану Александровну.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Бекенева С.А.

Определением от 15.03.2021 Арбитражный суд Республики Алтай признал не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), действия (бездействие) внешнего управляющего должником Бекеневой С.А.: 

по нарушению порядка ознакомления конкурсными кредиторами с отчетом внешнего управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве; 

по предоставлению отчета, не соответствующего требованиям пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве и не соответствующего отчету, предоставленному собранию кредиторов 30.11.2020.

Постановлением от 07.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Бекенева С.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению кассатора, нарушение порядка ознакомления с материалами к собранию не доказано; выводы о несоответствии отчета, направленного кредитору отчету, представленному на собрании не обоснован; нарушений прав кредиторов не доказано.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В обоснование жалобы Кульнева В.В. просит признать незаконными действия (бездействие) Бекеневой С.А.: по нарушению порядка ознакомления конкурсными кредиторами с отчетом внешнего управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве; по предоставлению отчета, не соответствующего требованиям пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве и содержащего недостоверные сведения о результатах проведения внешнего управления, а именно не соответствия предоставленного на ознакомление отчета, отчету, представленному на рассмотрение и утверждение собранию кредиторов 30.11.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из установления факта нарушения требований Закона о банкротстве и прав кредиторов.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из материалов дела, 15.11.2020 внешний управляющийООО «ПАТП» опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении 30.11.2020 собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет внешнего управляющего и продление срока внешнего управления.

Собрание кредиторов ООО «ПАТП» проводилось внешним управляющим 30.11.2020 по результатам внешнего управления, введенного судом 15.11.2019 на 12 месяцев.

Соответственно собрание кредиторов проведено внешним управляющим по истечении срока окончания процедуры внешнего управления.

На собрании кредиторы приняли решение о продлении срока внешнего управления, который истекал 15.11.2020, то есть решение, предусмотренное пунктом 4 статьи 118 Закона о банкротстве, которое может быть принято только при рассмотрении отчета внешнего управляющего по результатам внешнего управления, в связи с истечением срока внешнего управления.

Суды обосновано не приняли доводы внешнего управляющего о том, что собрание кредиторов должника по результатам процедуры внешнего управления проводилось ею 30.11.2020, в связи с болезнью.

Согласно представленным медицинским документам, Бекенева С.А. находилась в стационаре с 04.11.2020 по 10.11.2020, в то время, как собрание должно было быть проведено в срок до 15.10.2020.

В сообщении внешнего управляющего от 15.11.2020 о проведении собрания 30.11.2020 указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться с 23.11.2020 по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, Горный переулок, дом 3 с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по местному времени (кроме выходных).

Следовательно, внешним управляющим нарушен срок ознакомления кредиторов с документами, подготовленными к собранию, проводимому в порядке статьи 118 Закона о банкротстве.

Кроме того, материалами дела подтверждается, внешний управляющий представил конкурсному кредитору Кульневой В.В. (аналогичный предоставлен Арепьеву А.А.) отчет, не соответствующий отчету, представленному собранию кредиторов 30.11.2020, который содержал не всю информацию, предусмотренную статьей 117 Закона о банкротстве, а также информацию, предусмотренную Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Отчет внешнего управляющего Бекеневой С.А., представленному конкурсному кредитору Кульневой В.В. на ознакомление не содержатся: - сведения о реализации плана внешнего управления, - расшифровки об оставшейся дебиторской задолженности должника; - информации о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности, сведения о лицах; - привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности; - сведения о деятельности внешнего управляющего в период внешнего управления.

К отчету не приложены: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Отчет не содержит информацию о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности, то есть сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности за счет поступления денежных средств от взысканной дебиторской задолженности, имевшейся по состоянию на 30.11.2020.

Таким образом, судом установлено, что кредитору направлен отчет временного управляющего от 23.11.2020 не соответствующий отчету, представленному временным управляющим кредиторам на самом собрании, проводимом 30.11.2020 и не соответствующий требованиям пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве

Соответственно отсутствие в отчете сведений, предусмотренных статьей 117 Закона о банкротстве, указание в нем недостоверных сведений нарушают права кредитора на получение заблаговременно информации о результатах внешнего управления, ограничивает права кредитора по контролю за деятельностью внешнего управляющего, по получению достоверной информации для экономически обоснованного решения о продлении внешнего управления или отказе от такого продления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

Пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете внешнего управляющего, приведен в пункте 3 статьи 117 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов Общества для рассмотрения отчета внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления созвано внешним управляющим за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 118 Закона о банкротстве; возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего в срок, установленный пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве, кредиторам не предоставлена.

Основанием для удовлетворения жалобы послужили выводы суда первой инстанции, с которыми согласился и апелляционный суд, о том, что внешним управляющим нарушены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 118 Закона о банкротстве, а также права кредиторов на получение полной информации о ходе проведения процедуры внешнего управления в установленные Законом о банкротстве сроки.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что собрание кредиторов предприятия для рассмотрения отчета внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления созвано внешним управляющим за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 118 Закона о банкротстве и возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего в срок, установленный пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве, кредиторам не предоставлена.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-999/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                  Е.А. Куклева

                                                                            Н.А. Шарова