Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53484/2020

31 мая 2022 г.

г. Челябинск

      Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2022 г.

      Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 273 742 руб. 68 коп.

  при участии в судебном заседании ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 15 от 15.11.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имущечтвом Администрации Кыштымского городского округа  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, Комитет), 30.10.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "ТЭСиС"), в котором просит взыскать:

- задолженность по договору аренды №31-17 от 01.04.2017г. за период с 01.07.2017г. по 19.10.2018г. в размере 96 124 руб. 51 коп.,  пени в сумме – 1 387 руб. 11 коп.;

- задолженность по договору аренды №267-17 от 01.04.2017г. за период с 01.04.2017г. по 19.10.2018г. в размере 169 100 руб. 75 коп.,  пени в сумме – 7 130 руб. 31 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 158).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик не исполнил условия договоров аренды.   

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил контррасчет (л.д. 172-173). 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.05.2022 до 24.05.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Кыштымский городской округ Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (арендатор) подписан договор аренды № 31-17 от 01.04.2017 (далее – договор, л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является предоставление арендодателем  за плату во временное пользование арендатору муниципальное имущество: внешние сети теплоснабжения п. Тайгинка, г. Кыштым, Челябинской области, присоединенные к блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, п. Тайгинка, в 22 метрах юго-восточнее жилого дома № 8 по ул. Мира.

Перечень сетей и технические характеристики согласованы сторонами в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Адрес объекта: 456862, Челябинская область, г. Кыштым, пос. Тайгинка, в 22 метрах юго-восточнее жилого дома № 8 по ул. Мира.

На основании п. 1.3. срок договора аренды устанавливается с 01.04.2017 по 28.02.2018.

В приложении № 1 к договору сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества (л.д. 13).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 12).

23.08.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы (л.д. 14).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

20.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 31-17 от 01.04.2017  (л.д. 15).

Также между муниципальным образованием Кыштымский городской округ Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (арендатор) подписан договор аренды № 267-17 от 01.04.2017 (далее – договор, л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1.2. договора предметом договора является предоставление арендодателем  за плату во временное пользование арендатору муниципальное имущество: внешние сети теплоснабжения согласно акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Адрес объекта: 456862, Челябинская область, г. Кыштым, 

<

...>.

На основании п. 1.4. срок договора аренды устанавливается с 01.04.2017 по 28.02.2018.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень имущества, передаваемого в аренду (л.д. 20).

07.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы (л.д. 21).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

20.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 267-17 от 01.04.2017  (л.д. 22).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.3. договоров арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату (не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца).

Согласно п. 3. ст. 453 ГК РФ, расторжение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа, поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя требовать с субарендатора в образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ.  

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договорам аренды № 31-17 от 01.04.2017, № 267-17 от 01.04.2017  у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы:

- по договору аренды №31-17 от 01.04.2017г. за период с 01.07.2017г. по 19.10.2018г. в размере 96 124 руб. 51 коп.;

- по договору аренды №267-17 от 01.04.2017г. за период с 01.04.2017г. по 19.10.2018г. в размере 169 100 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1963 от 17.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 5), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, согласно которому размер задолженности по арендной плате составляет:

- по договору аренды №31-17 от 01.04.2017г. за период с 01.07.2017г. по 19.10.2018г. в размере 96 124 руб. 51 коп.;

- по договору аренды №267-17 от 01.04.2017г. за период с 01.04.2017г. по 19.10.2018г. в размере 169 100 руб. 75 коп.

Расчёт задолженности судом проверен и признается верным. 

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, в котором соглашается с требованием о взыскании арендной платы по договору аренды №31-17 от 01.04.2017г. за период с 01.07.2017г. по 19.10.2018г. в размере 96 124 руб. 51 коп. (л.д. 172-173).

Кроме того, указывает, что требование о взыскании задолженности по договору аренды №267-17 от 01.04.2017г. за период с 01.04.2017г. по 19.10.2018г. в размере 169 100 руб. 75 коп. является незаконным, поскольку дополнительное соглашение об увеличении стоимости арендной платы было направлено в адрес ответчика спустя два месяца после расторжения договора аренды.

Суд соглашается с доводами ответчика о незаконности начисления арендной платы по договору аренды №267-17 от 01.04.2017г. за период с 01.04.2017г. по 19.10.2018г. в размере 169 100 руб. 75 коп. по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.3 Договора аренды № 267-17 стороны согласовали условие об обязанности ответчика письменно извещать истца об изменении арендной платы не позднее чем за месяц. Пунктом 2.3.2 указанного Договора предусмотрено условие о праве ответчика изменять арендную плату при наличии объективных причин, но не чаще одного раза в год.

07.06.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества Кыштымского городского округа №267-17 от 01.04.2017г. в части изменения стоимости размера арендной платы. Таким образом, Истец реализовал право на изменение арендной платы в календарном 2018 году.

20.10.2018г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды №267-17 от 01.04.2017г. с 20.10.2018г.

20.12.2018г. Ответчиком получено дополнительное соглашение от 26.10.2018г. о внесении изменений в договор аренды №267-17 от 01.04.2017г., т.е. после расторжения договора аренды истец увеличил стоимость арендованного имущества на 810 процентов от первоначальной стоимости. Данное дополнительное соглашение со стороны ООО «ТЭСиС» подписано не было.

Таким образом, условия договора аренды до даты расторжения не были изменены как добровольно так и в судебном порядке.

Изменение размера арендной платы на основании акта Контрольно-Счетной Палаты (далее - КСП) Челябинской области №12-10/10 от 31.08.20218г. не может быть осуществлено в одностороннем порядке арендодателем без заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. Дополнительное соглашение об увеличении арендной платы датировано 26.10.2018 и направлено в адрес ООО «ТЭСиС» после расторжения договора аренды 20.12.2018 года.

ООО «ТЭСиС» исполнило обязательства по перечислению арендной платы за период действия договора с 01.04.2017 по 19.10.2018 на условиях, согласованных в договоре, в полном объеме.

Кроме того, арендная плата за период с апреля 2017 по сентябрь 2017 в сумме 72 457 руб. 32 коп. предъявлена ко взысканию в судебном порядке за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно  п.3 ст.202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43,  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 29.12.2020,  претензию  направил   в адрес ответчика  17.09.2020 (л.д. 5), следовательно,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел,  течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней. Таким образом, истцом, с учетом срока внесения арендной платы, пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании задолженности  за  период до 29.11.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды №267-17 от 01.04.2017г, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование недвижимым имуществом знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Таким образом, истец не правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 216-17 от 01.04.2017 в размере   169 120 руб. 38 коп.

Так, ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению только по договору аренды №31-17 от 01.04.2017г. за период с 01.05.2018г. по 19.10.2018г. в размере 96 124 руб. 51 коп.

В остальной части требование Комитета  о взыскании задолженности судом отклоняется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени:

 - по договору аренды №31-17 от 01.04.2017г. в размере 1 387 руб. 11 коп.;

- по договору аренды №267-17 от 01.04.2017г. в размере 7 130 руб. 31 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.1.2. договора аренды № 31-17 от 01.04.2027 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям п. 3.1.2. договора аренды № 267-17 от 01.04.2027 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени обоснованно.

В данном случае,  с учетом изложенного выше вывода о  пропуске истцом  срока исковой давности по требованию  о взыскании долга, суд   полагает,  что  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  частично по договору аренды №267-17 от 01.04.2017г. за период с 11.06.2018г. по 19.10.2018г. в размере 113 руб. 20 коп.

 В остальной части требование о взыскании неустойки судом отклоняется.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 273 742 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 475 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 3 019 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов  по правилам ст.110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" в пользу истца – Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа: 

- задолженность по договору аренды №31-17 от 01.04.2017г. за период с 01.05.2018г. по 19.10.2018г. в размере 96 124 руб. 51 коп.,  пени за период с 11.03.2018 по 19.10.2018 в размере 1 262 руб. 16 коп.

- пени по договору аренды №267-17 от 01.04.2017г. за период с 11.06.2018г. по 19.10.2018г. в размере 113 руб. 20 коп., всего 97 499 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 019 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.