АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года

Дело №

А55-6227/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.  

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2020 дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Кузнецов»

к Главе г.о. Самарас участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г.о. Самара;- Департамента  градостроительства г.о. Самара 

о признании незаконным ненормативного акта 

при участии в заседании

от заявителя -  не явился, извещен,  

от заинтересованного лица  - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным  отказ Администрации г.о. Самара от 11.12.2019 № 38-Д05-09/9946 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад продуктово-вещевой», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельническое лесничество, кварталы 142, 143, 144 база отдыха «Тополя».

          Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

           Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, считает отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законным и обоснованным, поскольку заявителем не были представлены  документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. 

           Представители третьих лиц в  судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, на основании передаточного акта от 03.03.2011 г., утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова» от 28.02.2011 г. в собственность заявителя перешел объект капитального строительства «Склад продуктово-вещевой», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельническое лесничество, кварталы 142, 143, 144 база отдыха «Тополя» (л.д. 30).

03 марта 2011 года между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» был заключен договор присоединения, в соответствии с которым ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» присоединилось к ОАО «КУЗНЕЦОВ» путем реорганизации с переходом к ОАО «КУЗНЕЦОВ» прав и обязанностей.

Спорный объект учитывается на балансе заявителя, что подтверждается справкой о стоимости недвижимого имущества ПАО «Кузнецов», как объект, принадлежащий заявителю на праве собственности.

ПАО «Кузнецова» обратилось в Администрацию городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, кварталы 142,143,144 база отдыха «Тополя».

ПАО «Кузнецов» с заявлением представил заинтересованному лицу следующие документы, свидетельствующие о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства, а именно: технический паспорт с указанием технических характеристик спорного объекта от 13 ноября 2018 года, подготовленный Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации»; заключение от 13 ноября 2018 года по инженерно-техническому обследованию объекта: Будка сторожевая летняя, подготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации»; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»    от    28.06.2019    №     15982    «по    результатам    санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок»; экспертное заключение оценки соответствия требованиям пожарной безопасности № 03 от 26.02.2019.

11 декабря 2019 года уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги Администрация городского округа Самара отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад продуктово-вещевой», расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, кварталы 142,143,144 база отдыха «Тополя».

Основанием для отказа является отсутствие документов, перечень которых предусмотрен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Посчитав отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд. Заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по представлению документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, а также заключения органа государственного строительного надзора, ссылаясь на то, объект капитального строительства полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентом. Документы подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения представлены заявителем. Технический план объекта капитального строительства, подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Также заявитель считает, что у него отсутствуют какие-либо иные правовые основания для введения в гражданский оборот построенного здания, кроме как оспаривание ненормативного акта Администрации г.о. Самары.

         Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого отказа незаконным. 

          Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с подпунктом «с» пункта статьи 24 Устава городского округа Самара полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара, наделен Глава городского округа Самара. В соответствии со статьей 22 Устава городского округа Самара Глава городского округа Самара входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.05.2017 № 400 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента вышеуказанная муниципальная услуга предоставляется органом местного самоуправления - Главой городского округа Самара.

ПАО «Кузнецова» обратилось в Администрацию городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, кварталы 142, 143, 144 база отдыха «Тополя».

Главой городского округа Самара было направлено уведомление от 11.12.2019 № 38-Д0509/9946 об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по указанному выше адресу на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Уполномоченный орган местного самоуправления на основании документов, перечень которых определен частями 3, 4 статьи 55 ГрК РФ, выдает застройщику разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию либо отказывает в выдаче указанного разрешения.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 данного Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Кодекса установлен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относится заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительногонадзора) о соответствии построенного, реконструированного объектакапитального строительства требованиям технических регламентов и проектнойдокументации, требованиям энергетической эффективности и требованиямоснащенности объекта капитального строительства приборами учетаиспользуемых энергетических ресурсов, и документы, подтверждающиесоответствие построенного, реконструированного объекта капитальногостроительства техническим условиям и подписанные представителямиорганизаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-техническогообеспечения (при их наличии).

В силу части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса к основаниям отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесены следующие обстоятельства: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. 

Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Склад продуктово-вещевой», расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, кварталы 142, 143, 144 базы отдыха «Тополя», не выдавалось, проектная документация застройщиком не предоставлялась.

Поскольку градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу не выдавался, получение указанного документа органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в рамках межведомственного взаимодействия не представляется возможным.

В нарушение части 3 статьи 55 ГрК РФ заявителем не были представлены документы, обязанность по предоставлению которых законом возложена на него, а именно:

1) Акт приёмки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Договор на строительства спорного объекта с подрядными организациями не заключался и был построен Истцом в 1997 году за счёт собственных средств.

2) Акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Так, в настоящее время для кадастрового учета объектов недвижимости, в отношении которых он составляется, в том числе при изменении их основных характеристик, технический паспорт не используется. Для этого согласно пункту 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Закона № 218 необходим технический план.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 218 технический план - это документ, который составляется в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, помещения, машино-места.

Форма технического плана установлена Приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Приказ № 953).

В соответствии с пунктом 5 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, установленных приложением № 2 к Приказу № 953, к графической части технического плана относится, в том числе схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке.

Таким образом, представленный заявителем технический паспорт на здание, выполненный ГУП ЦТИ Красноярского филиала по состоянию на 13.11.2018, не соответствует требованиям действующего законодательства и не является документом, предусмотренным пунктом 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

С учетом вышеизложенного установить соответствие схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, требованиям градостроительного плана земельного участка в части расположения построенного объекта капитального строительства в границах отведенного земельного участка не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Склад продуктово-вещевой, литера А49», расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, кварталы 142, 143, 144 базы отдыха «Тополя».

Довод заявителя о том, что, выдав свидетельство о праве пользования на землю от 11.11.1997 № 1093 на основании постановления Администрации Ставропольского района № 334 от 15.04.1997, орган местного самоуправления тем самым ввел обозначенный объект капитального строительства в эксплуатацию в 1997 году не основан на законе.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и пунктом 7.6 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», построенный объект считается принятым в эксплуатацию после утверждения акта приемочной комиссии. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Так, приемка и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта оформлялась Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), форма которого была утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (далее Постановление № 71 а) и введена в действие с 01.11.1997.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением 71а, к акту приемки объекта исполнитель работ и заказчик прилагали оформленные документы, перечень которых приведен в приложении 2 к «Временному положению по приемке законченных строительством объектов», разработанному Госстроем России в соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и другими законодательными актами Российской Федерации в целях развития новых экономических отношений между участниками инвестиционного процесса и повышения ответственности каждого из них за результаты своей работы. Вся документация по приемке объекта передавалась заказчиком пользователю объекта.

В силу Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением № 71а, факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

Следовательно, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства носила заявительный характер.

Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией свидетельствует о готовности объекта капитального строительства к эксплуатации, подтверждает его фактическое существование как завершенного строительством объекта недвижимости и в совокупности с иными документами в силу статьи 17 Федерального от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции 1997 года) служил основанием для осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на возведенный объект.

Суд исходит из того, что Общество не представило с заявлением документов, подтверждающих законность возведения в 1997 году данного объекта; объект построен на земельном участке без получения разрешения на строительство, выдача которого была предусмотрена действующими в спорный период нормативными правовыми актами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1105.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

С учетом изложенного, выводы заявителя о строительстве здания в 1997 году не влияют на обязанность общества по предоставлению доказательств возведения объекта капитального строительства в установленном порядке, с учетом обращения за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представленные экспертное заключение, выполненное ООО «Бюро технических экспертиз и аудита», экспертное заключение, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»,  в отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 55 Кодекса документов, не может свидетельствовать о соответствии объекта недвижимости требованиям проектной документации и технических регламентов.  Более того, как следует из содержания заключения соответствие построенного объекта требованиям проектной и исполнительной документации не устанавливалось в силу отсутствия этой документации. Сведения о времени постройки здания получены из технического паспорта, оценка состояния здания сделана по результатам  визуального осмотра объекта. (л.д. 36-51).

Ссылки заявителя на отсутствие иной возможности защитить права не принимаются судом, поскольку при рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ суд дает оценку оспариваемым действиям государственного органа, исходя из норм публичного права,  и не вправе исследовать те обстоятельства, которые устанавливаются при рассмотрении гражданского спора о признании права собственности на объект недвижимости. 

Законодательство, действовавшее в спорный период (пункт 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"), предусматривало обязательность получения разрешения на строительство (возведение) архитектурного объекта (в том числе здания). Разрешение на строительство выдавалось соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта в случае предоставления документов согласно установленному перечню.

В соответствии с пунктом 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Кроме того, постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" было предусмотрено получение письменного разрешения на строительство объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что уведомление 11.12.2019 № 38-Д05-09/9946 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Склад продуктово-вещевой, литера А49», расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, кварталы 142, 143, 144 базы отдыха «Тополя», принято органом местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах установленных законодательством полномочий.

          С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.   

Руководствуясь ст. ст. 110,112,167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Коршикова О.В.