АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28594/2021

07 апреля 2022 года

город Саратов

 

Решение в виде Резолютивной части изготовлено 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК», Астраханская область, Ахтубинский район, п. Средний Баскунчак (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 30 798,09 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Первая грузовая компания» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» о взыскании убытков в размере 30 798,09 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 21.12.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А57-28594/2021 изготовлена 22.02.2022г. и размещена на сайте суда. 

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25 февраля 2010 года между публичным акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» (заказчик) был заключен договор на предоставление подвижного состава № ДД/ФСрт/ФПТНЛ-39/10.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен грузовой вагон (крытый) №52116068 для перевозки груза, который 19 марта 2021 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ030469 был отправлен с железнодорожной станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги на железнодорожную станцию Покровск-Приволжский Приволжской железной дороги в адрес ООО «ТриалИнвест».

Согласно пункту 6.3 договора при повреждении вагона, их узлов и деталей, вследствие действий (бездействий) Заказчика (грузоотправителя (грузополучателя)), на путях общего и необщего пользования, а также и по вине третьих лиц на путях необщего пользования, исполнитель (ПАО «ПГК») вправе потребовать от Заказчика (ООО «Группа компаний ЕВК») возместить стоимость ремонта вагона, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагона к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также все таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагона, их узлов и деталей. Кроме того, ПАО «ПГК» вправе потребовать от ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» уплаты штрафа за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 1180 рублей за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагона в ремонте определяется на основании данных, указанных в уведомлениях форм ВУ-23М и ВУ-36М. при этом, неполные сутки считаются за полные.

24 марта 2021 года при выгрузке груза было установлено, что половина вагона имеет повреждение в виде проломов, находившихся около дверного проёма и в центре.

Факт повреждения вагона 52116068 зафиксирован актом общей формы ГУ 23 от 24 марта 2021 года и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 1 апреля 2021 года № 14, составленными «перевозчиком» в соответствии с пунктами 3.1 и 6 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Виновным предприятием признано ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК». Вагон № 52116068 поврежден в объеме текущего ремонта (ТР-2).

24 марта 2021 года вагон был переведен в нерабочий парк на основании уведомления № 2576 на ремонт вагона формы ВУ-23М.

24 марта 2021 года для производства текущего ремонта вагон по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ411990 был направлен с железнодорожной станции Покровск-Приволжский на железнодорожную станцию Анисовка в адрес эксплуатационного вагонного депо Анисовка. При этом стоимость провозной платы за пересылку вагона в ремонт составила 377 руб.

9  апреля 2021 года вагон был отремонтирован в объеме текущего ремонта (ТР-2) в эксплуатационном вагонного депо Анисовка, на что выписано уведомление № 90 о приёмке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Стоимость ремонта согласно расчётно-дефектной ведомости, составила 10361,09 рублей без учета НДС.

На основании данных уведомления № 2576 на ремонт вагона формы ВУ-23М от 24.03.2021 и уведомления № 90 о приёмке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М от 09.04.2021 года непроизводительный простой вагона составил 17 дней. 

Штраф за непроизводительный простой составляет 20 060 руб. 

Согласно расчету истца общая сумма убытков, понесенных ПАО «ПГК» в результате повреждения вагона № 52116068 составляет 30798,09 руб.

09.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №ИД/ПР/ФСрт-281/21 с требованием возместить убытки в размере 30 798,09 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При определении по настоящему делу предмета судебного исследования и круга доказательств арбитражный суд исходит из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации, особенностей правового регулирования требований о взыскании убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что в материалы дела не представлено уведомление о вызове представителя ответчика для составления Акта о повреждении вагона.

В материалах дела имеется письмо от 25.03.2021 № 455 за подписью 1-ого заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка ОАО «РЖД».

Кроме того, ответчик направлял своего представителя, который отказался от подписи в акте о повреждении вагона формы ВУ-25, о чём и был составлен акт общей формы № 9 от 01.04.2021 г. 

Таким образом, утверждение ответчика о неполучении извещения не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В отзыве ответчик указывает, что акт о повреждении вагона № 14 составлен перевозчиком на станции Покровск-Приволжский, между тем акт ф. ГУ-23 № 9 об отказе от подписи акта о повреждении вагона составлен на станции Анисовка, а не на станции Покровск-Приволжский и подписан иным лицом ВЧДЭ-1 ФИО1, который при составлении акта о повреждении вагона не присутствовал.

Ответчик не учитывает того, что станция Покровск-Приволжский является подразделением железнодорожной станции Анисовка. Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 подписывается руководителем предприятия или лицом его замещающим. Этот документ подписан начальником эксплуатационного вагонного депо Анисовка ФИО2

Согласно пункту 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ о железнодорожном транспорте), железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 2 ст. 20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов ), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

В Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов » КЖА 2005 05 утвержденном Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 05.02.2013 г. регламентом распределения причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона ;

Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов » К ЖА 2005 05 у вагона № 52116068 выявлена неисправность повреждение пола (код 532); повреждение на путях клиента (код 916). Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Из представленных в материалы дела акта о повреждении вагона, составленного на станции Анисовка Приволжской железной дороги, следует, что причиной повреждения вагонов является нарушение технических условий погрузки вагонов ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак». 

Кроме того, согласно протокола селекторного совещания у первого заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка ФИО1, расследованием было установлено, что 21.03.2021г. на ж.д. станцию Покровск Прив.ж.д. прибыл по транспортной накладной № ЭЧ030469 в адрес ООО «Триал Инвест» г. Энгельс Саратовской обл. вагон № 52116068 с грузом «Гипсовая смесь» грузоотправитель ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак». 24.03.2021г. при выгрузке данного вагона было установлено, что полы вагона имеют повреждения в виде 2 проломов, находившихся около дверей и в центре вагона. По данному факту было произведено фотографирование повреждений и вагон был направлен в текущий отцепочный ремонт, прибывший 01.04.2021г для участия в разборе представитель ответчика ФИО3 и пояснил, что при погрузке вагона и после полы были без повреждений. Однако, перед выгрузкой груза и после выгрузки был произведен осмотр вагона и сделана фотосъемка. Из которой видно, что полы вагона уже были повреждены. Факт повреждения был также зафиксирован актом ГУ-23 от 24.03.2021, составленным после выгрузки вагона.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за повреждение вагона непосредственно при погрузке вагона в результате несоблюдения норм погрузочных работ отнесена на ответчика.

В частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом доказано несение убытков по вине ответчика.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия ущерба, либо его размер не представил.

Следовательно, сумма убытков в размере 30 798,09 руб. подлежит оплате.

  При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины по делу денежные средства в размере 2000 рублей, возвращенные судом ПАО «ПГК» на основании справки на возврат государственной пошлины №ДП-927/2021 от 26.08.2021г.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК», Астраханская область, Ахтубинский район, п. Средний Баскунчак (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму убытков в размере 30 798 руб. 09 коп.  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области              М.Г. Штремплер