Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164442/23-150-967

г. Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНИСЛАВСКИЙ» (236006, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., СОЛНЕЧНЫЙ Б-Р, ЗД. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 304, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2023, ИНН: 

<

***>)

к ООО «САС ИНСТИТУТ» (109004, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на удержанное имущество,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью БИЗНЕС ЦЕНТР СТАНИСЛАВСКИЙ (КИПР) ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «САС ИНСТИТУТ»  об обращении взыскания на удержанное имущество.

Определением суда от 03.10.2023 в порядке ст. 124 АПК РФ указано на изменение наименования истца - Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью БИЗНЕС ЦЕНТР СТАНИСЛАВСКИЙ (КИПР) ЛИМИТЕД (ИНН 

<

***>) изменило наименование на МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНИСЛАВСКИЙ», о чем в ЕГРЮЛ 22.09.2023 внесена соответствующая запись.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком отзыв не  представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-192992/22-181-1050 взыскано с ООО «САС ИНСТИТУТ» в пользу Частной Акционерной компании с ограниченной ответственностью Бизнес цент «Станиславский (Кипр) Лимитед задолженность в размере 5 076 624,73 руб., неустойка начисленная согласно подп. (i) п. 11.3 договора в размере 19 949 245,68 руб. неустойка в размере 1 174 297,47 руб., 9 994,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 154 051руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-193106/22-150-1576 взыскано с ООО «САС ИНСТИТУТ» в пользу Частной Акционерной компании с ограниченной ответственностью Бизнес цент «Станиславский (Кипр) Лимитед денежные средства в размере 48 636 782,09 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, укоторого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Истцом 20.09.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об удержании вещей, принадлежащих ответчику, а именно: автомобиль Toyota Camry (государственный регистрационный знак 

<

***>) VIN 

<

***>; автомобиль Toyota Highlander (государственный регистрационный знак 

<

***>) VIN 

<

***> (далее совместно - «Автомобили»).

Истец осуществил публикацию 26.09.2022 №13314552 об удержании принадлежащих ответчику автомобилей в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс).

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в помещении, после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства по внесению арендной платы, если эти лица являются предпринимателями.

Таким образом, требования истца связаны с обеспечением исполнения ответчиком обязательства по оплате долга и заявлены на основании ст. 360 ГК РФ об удовлетворении требований за счет удерживаемой вещи, в объеме и порядке, предусмотренных в ст.ст. 348,349,350 ГК РФ.

С целью определения начальной продажной стоимости автомобилей, истец обратился в ООО «Учебно-консультационный центр «Деловая поддержка». Согласно представленному Отчету, рыночная стоимость: автомобиля Toyota Camry VIN 

<

***> округленно составляет 1 456 000 рублей без НДС или 1 747 200 рублей в том числе НДС 291 200 руб.; автомобиля Toyota Highlander VIN 

<

***> округленно составляет 1 855 000 рублей без НДС или 2 226 000 рублей в том числе НДС 371 000 руб.

Уведомление истец известил ответчика, что в соответствии с договором оценки от 23.03.2023 № 03/23 произведена оценка рыночной стоимости автомобилей Toyota Camry VIN 

<

***>, автомобиля Toyota Highlander VIN 

<

***>.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В статье 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, требование истца об обращении взыскание на автомобиль Toyota Camry (государственный регистрационный знак 

<

***>) VIN 

<

***>, автомобиль Toyota Highlander (государственный регистрационный знак 

<

***>) VIN 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ООО «САС ИНСТИТУТ», является правомерным.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд считает требование истца об определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля Toyota Camry VIN 

<

***> в размере 1 747 200 руб., в том числе НДС 291 200 руб., автомобиля Toyota Highlander VIN 

<

***> в размере 2 226 000 руб., в том числе НДС 371 000 руб., правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине, уплаченные в доход федерального бюджета РФ за рассмотрение исковые требований об обращении взыскание на имущество ответчика с определением цены, подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением указанных требований в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 349, 350, 360 ГК РФ, ст.ст. 65,70,71, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНИСЛАВСКИЙ» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Toyota Camry (государственный регистрационный знак 

<

***>) VIN 

<

***>, автомобиль Toyota Highlander (государственный регистрационный знак 

<

***>) VIN 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ООО «САС ИНСТИТУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля Toyota Camry VIN 

<

***> в размере 1 747 200 руб. (один миллион семьсот сорок семь тысяч двести рублей), в том числе НДС 291 200 руб., автомобиля Toyota Highlander VIN 

<

***> в размере 2 226 000 руб. (два миллиона двести двадцать шесть тысяч рублей), в том числе НДС 371 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС ИНСТИТУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНИСЛАВСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова