АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54256/2019

09 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел дело №А60-54256/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Магнит» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 1544649 руб. 22 коп.

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1544649 руб. 22 коп., в том числе 1542793 руб. долга по договору поставки №243 от 15.05.2019, 1855 руб. 60 коп. пени.

Определением от 19.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2019.

От ответчика 09.10.2019 в адрес суда поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Истцом 14.10.2019 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В судебное заседание 16.10.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, направил возражение относительно рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 29.11.2019.

В судебное заседание 29.11.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 02.12.2019.

Судебное заседание продолжено 02.12.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание 02.12.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком мотивированный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торговый Дом «Магнит» (далее - истец) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее - ответчик) заключен договор поставки № 243 от 15.05.2019.   

Во исполнение договора ООО «Торговый Дом «Магнит» осуществило поставку товара АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» что подтверждается:

-  универсальным передаточным документом № 679 от 15.05.2019 на сумму 1255859,79 рублей;

-  универсальным передаточным документом № 706 от 21.05.2019 на сумму 768892,34 рублей.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в предусмотренные договором сроки в полном объеме. Ответчик лишь частично оплатил товар в размере 478416,61 рублей.

Согласно   акту  сверки  взаимных  расчетов,   задолженность  АО   «Свердловский   ПРМЗ Ремпутьмаш» в пользу ООО «Торговый Дом «Магнит» составляет 1542793,62 рублей.

В соответствии с процедурой досудебного урегулирования спора, предусмотренной договором поставки, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия была получена ответчиком 31.08.2019, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Наличие задолженности в сумме 1542793 руб. 62 коп. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.4 договора расчет за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по оплате. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга в сумме 1542793 руб. 62 коп.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени  в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1542793 руб. 62 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1855 руб. 60 коп., начисленной за период с 01.09.2019 по 06.09.2019.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования, но не более 5%

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период с 01.09.2019 по 06.09.2019 просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в размере 1855 руб. 60 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении пени на сумму долга  по ставке 0,02%  за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2019 до даты фактической оплаты суммы долга, но не более 5% от суммы долга, то есть не более 77139 руб. 68 коп.  (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1544649 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок девять) руб. 22 коп., в том числе 1542793 (один миллион пятьсот сорок две тысячи семьсот девяносто три) руб. 62 коп. долга, 1855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп. пени, которые продолжать начислять по ставке 0,02% за каждый день, но не более 5% от суммы задолженности, то есть не более 77139 руб. 68 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28446 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Матущак