﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69011/2019

06 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамилиной  А.Н.

при участии:  

от ООО «Горизонт»: не  явился,   извещен, 

от  ООО «Инвестиции  Строительство Менеджмент»:  представитель         Солдатова  А.Е. по  доверенности  от 24.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32291/2019)  ООО «Горизонт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу № А56-69011/2019 (судья  Новоселова В.Л.), принятое 

по заявлению ООО «Горизонт» о признании ООО «Инвестиции Строительство Менеджмент» несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Горизонт»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Инвестиции Строительство Менеджмент» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного   суда  от 12.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 02.10.2019. До судебного заседания от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Определением   от 07.10.2019 арбитражный   суд   отказал ООО «Горизонт»  во введении   наблюдения  в  отношении   ООО «Инвестиции   Строительство Менеджмент».  Прекратил   производство  по  делу о   несостоятельности  (банкротстве) ООО «Инвестиции  Строительство   Менеджмент».

Не  согласившись с   указанным   определением, ООО «Горизонт»   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит  определение   от 07.10.2019   отменить,   направить   вопрос  на   новое  рассмотрение   в  суд   первой   инстанции,  ссылаясь  на   нарушение   судом   первой   инстанции   норм процессуального   и  материального   права.

Представитель  ООО «Инвестиции   Строительство   Менеджмент»   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал   по   мотивам,  которые   изложены   в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

ООО «Горизонт»,  извещенное    о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве должника, пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления задолженность ООО «Инвестиции   Строительство Менеджмент»  перед ООО «Горизонт», учитываемая при определении наличия признаков банкротства, погашена в полном объеме, то основания для введения в отношении ООО «Инвестиции   Строительство   Менеджмент»  процедуры наблюдения отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. (абз. 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абз. 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. (абз. 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Основанием для обращения ООО «Горизонт» с данным заявлением в суд послужило наличие перед ним задолженности у должника по договору от 03.05.2017 №411.17(020)ЗР, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Оренбургской области от 22.02.2019 по делу №А47-12928/2017, которым с должника в пользу заявителя взыскано 18 607 849 руб. основногодолга, 6 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что на момент судебного заседания оплачена сумма основного долга и расходов по экспертизе в общем размере 18 613 849 руб., что подтверждается платежными ордерами от 11.07.2019 №1, от 09.07.219 №1, от 06.09.2019 №27423, от 25.09.2019 №27423, платежным поручением от 01.10.2019 №488.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность перед заявителем отсутствует.  Доказательств   в  опровержение   указанного   вывода   суда  первой   инстанции   ООО «Горизонт»   не   представлено. 

Согласно информации размещенной в картотеке «Арбитражных дел» другие заявления о признании ООО «Инвестиции   Строительство  Менеджмент» несостоятельным (банкротом) отсутствуют, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Инвестиции   Строительство  Менеджмент»  также отсутствуют.

При совокупности указанных обстоятельств, с учетом положений абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал во введении в отношении ООО «Инвестиции   Строительство   Менеджмент» процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Довод ООО «Горизонт»  о  том,  что  его   представитель  Ерпылёв  И.В.  прибыл в   город   Санкт-Петербург,  но  не   смог   принять участие  в судебном  заседании из-за   ненадлежащего   извещения   о  месте   и   времени   рассмотрения   дела,  поскольку   первоначально   прибыл  по   адресу:   Санкт-Петербург, Суворовский   пр., д. 50/52,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.

ООО «Горизонт»  не   отрицает,  что  ему   было   известно   о  том,  что   судебное   заседание   по  рассмотрению   его   заявления   состоится   02.10.2019 в 12 час.   25 мин. в   Арбитражном   суде   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области. С  момента   получения   определения   о  назначении   судебного   заседания   на   02.10.2019   у  кредитора   возникает   обязанность   самостоятельно   отслеживать   информацию   о  движении  дела,  в  связи  с  чем   в  определении   суда   имеется   указание   на  то,  что   информацию о  движении   дела,  включая  сведения   об   объявленных   перерывах, о  времени   и  месте   рассмотрения   можно   получить   на   официальном   майте   Арбитражного   суда   города Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области (http://www.spb.arbitr.ru/)  на   сервисе  Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации.

Так,   на  официальном сайте суда (http://www.spb.arbitr.ru/)  была размещена информация о том, что с 16.09.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области начинает работу в новом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6.

Информация о месте проведения судебных заседаний (номера залов) в новом здании суда также размещена на официальном сайте суда по адресу: http://spb.arbitr.ru/welcome/show/633200012/690.

Кроме  того,   явившись  02.10.2019 в  Арбитражный   суд   города  Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области  по  адресу: Санкт-Петербург,  Суворовский   пр., д. 50/52,   представитель  ООО «Горизонт»  не  был  лишен   возможности  ознакомиться   с  имевшимися   там   объявлениями   о  переезде   суда   по  адресу:   Санкт-Петербург,   ул. Смольного,  д. 6,  и  направиться  по  новому   адресу  суда   для  участия  в  судебном   заседании.

Также   суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить,  что  ссылаясь   на   явку   представителя   ООО «Горизонт»  в  город  Санкт-Петербург   для  участия  в   судебном   заседании,   доказательств   в  подтверждение   данного   обстоятельства   в  материалы   дела  в  нарушение   положений   статьи 65  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   не представлено.

Принимая   во   внимание   указанные   обстоятельства,  вопреки   доводам  апелляционной   жалобы ООО «Горизонт»,   суд апелляционной   инстанции  не усматривает со стороны суда первой инстанции процессуальных нарушений в ходе производства по делу, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2019 по делу №  А56-69011/2019  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева