Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-390/2020

08 апреля 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

на решение от  20.01.2020

по делу № А73-17962/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 211 235 руб. 77 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – истец, АО «Хабаровские энергетические системы») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, заявитель, ООО «Фаворит») о взыскании 211 235 руб. 77 коп., в том числе: 176 146 руб. 36 коп. – задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по договору на теплоснабжение № 052/16-тх за период с 31.10.2016 по 26.06.2019 и 35 089 руб. 41 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 20.12.2016 по 16.09.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020, вынесенным в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ООО «Фаворит» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований истца. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что теплоснабжение в период октябрь, ноябрь 2018 г. не осуществлялось, о чём истец был осведомлён. Также заявитель ссылается, что судом не была учтена оплата на сумму 129 618 руб. 81 коп. платёжным поручением от 08.10.2019.

В отзыве истец возражает против доводов заявителя жалобы, считая их необоснованными. Указывает, что о платеже ответчик суду не сообщал, на момент рассмотрения дела указанный платёж отсутствовал в материалах дела. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц в порядке ст. 282.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключено соглашение № 11 от 05.10.2017 о погашении задолженности по оплате тепловой энергии по договору на теплоснабжение № 052/16-тх от 01.10.2016 в размере 236 753 руб. 21 коп. по объекту, расположенному по адресу: ул. Заводская, 2 в следующем порядке: 

- погашение суммы задолженности в течение 3 месяцев с даты заключения соглашения путем внесения платежей (рассрочка оплаты долга) в следующих размерах:

- октябрь 2017 года – 78 917 руб. 74 коп.;

- ноябрь 2017 года – 78 917 руб. 74 коп.;

- декабрь 2017 года – 78 917 руб. 74 коп.

Указанные денежные средства ООО «Фаворит» обязуется уплачивать до 20 числа каждого месяца.

В период с октября 2016 года по май 2019 года АО «Хабаровские энергетические системы» отпустило на объект ООО «Фаворит» в п. Чегдомын тепловую энергию и/или теплоноситель (воду) на общую сумму 1 009 391 руб. 66 коп.

На оплату ответчику истец выставил счета-фактуры № 41 от 31.10.2016 на сумму 20 005 руб. 55 коп., № Ч-112 от 30.11.2016 на сумму 41 252 руб. 64 коп., № 57 от 31.12.2016 на сумму 60 016 руб. 41 коп., № 38 от 31.01.2017 на сумму 53 861 руб. 65 коп., № 177 от 28.02.2017 на сумму 45 569 руб. 59 коп., № 316 от 31.03.2017 на сумму 34 751 руб. 73 коп., № 554 от 30.04.2017 на сумму 23 770 руб. 07 коп., № 635 от 31.05.2017 на сумму 7 525 руб. 57 коп., № 1026 от 31.10.2017 на сумму 26 253 руб. 81 коп., № 1127 от 30.11.2017 на сумму 46 658 руб. 41 коп., № 1310 от 31.12.2017 на сумму 71 777 руб. 36 коп., № 88 от 31.01.2018 на сумму 65 201 руб. 80 коп., № 251 от 28.02.2018 на сумму 59 978 руб. 24 коп., № 482 от 31.03.2018 на сумму 42 668 руб. 28 коп., № 590 от 30.04.2018 на сумму 23 954 руб. 19 коп., № 1316 от 31.10.2018 на сумму 36 334 руб. 08 коп., № 1555 от 30.11.2018 на сумму 39 468 руб. 69 коп., № 2048 от 31.12.2018 на сумму 75 701 руб. 81 коп., № 148 от 31.01.2019 на сумму 77 335 руб. 90 коп., № 272 от 28.02.2019 на сумму 70 658 руб. 40 коп., № 567 от 31.03.2019 на сумму 43 386 руб. 79 коп., № 689 от 30.04.2019 на сумму 30 504 руб. 26 коп., № 891 от 31.05.2019 на сумму 12 756 руб. 43 коп.

Обязательство по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность в размере 376 146 руб. 36 коп.

Претензией без номера и без даты, направленной ответчику 12.07.2019, истец требовал принять меры по погашению задолженности в размере 376 146 руб. 36 коп. и оплатить её в течение 10 дней с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, начисленных штрафных санкций, а также судебных расходов в принудительном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии и отсутствие её оплаты в полном объёме,  удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Доводы заявителя о меньшем объёме поставленной тепловой энергии, чем указано в расчётных документах, представленных в материалы дела в октябре и ноябре 2018 года, апелляционный суд отклоняет.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч .2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период тепловая энергия поставлялась ответчику и фиксировалась в платёжных документах, которые передавались ответчику нарочно согласно представленным реестрам документов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено документов и доказательств, свидетельствовавших о несогласии с размером потребления коммунальных ресурсов по спорным платёжным документам, а также о наличии внештатных ситуаций работы приборов учёта, не представлено контррасчёта объёмов поставленной тепловой энергии по спорным объектам в указанный период.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определён размер задолженности исходя из поставленного коммунального ресурса на общую сумму 1 009 391 руб. 66 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованным доводы заявителя жалобы относительно внесённого ответчиком платежа на сумму 129 618 руб. 81 коп.

Из расчёта исковых требований и содержания искового заявления следует, что последний платёж осуществлён ответчиком платёжным поручением № 164 от 26.08.2019 на сумму 200 000 руб., представленным в материалы дела. В связи с чем, сумма основного долга, по его расчету, составила 176 146 руб. 36 коп.

Впоследствии при рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства истцом были представлены акт сверки за период с 1 октября 2016 г. по 15 октября 2019 г., подписанный со стороны истца, в котором, в том числе, указана оплата задолженности платёжным поручением № 186 от 08.10.2019 на сумму 129 618 руб. 81 коп., в дело представлена  копия указанного платёжного поручения.

Таким образом, учитывая наличие на момент вынесения оспариваемого судебного акта доказательств, подтверждающих внесение платы за коммунальный ресурс в размере 129 618 руб. 81 коп., размер основного долга составил 46 527 руб. 55 коп.

На основании изложенного судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга. Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются обоснованными.

Также судом на основании положений статьи 330 ГК РФ, п. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении удовлетворены требования истца о взыскании пени в сумме 35 089 руб. 41 коп. за период с 21.11.2016 по 16.09.2019. 

Расчёт неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, доводов и возражений относительно размера неустойки и порядка расчёта в жалобе не приведено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части суммы основного долга, апелляционная жалоба  признаётся обоснованной.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 110, 11 АПК РФ, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020 по делу №А73-17962/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по оплате поставленной тепловой энергии по договору на теплоснабжение № 052/16-тх за период с 31.10.2016 по 26.06.2019 в сумме      46 527 руб. 55 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 20.12.2016 по 16.09.2019 в размере 35 089 руб. 41 коп., всего – 81 616 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792  руб.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1