299/2024-5462(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-154/2023  

06 марта 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Камановой М.Н., Чиха А.Н., 

при участии представителей 

от АО «ГТ ЭНЕРГО»: ФИО1 (по доверенности от 07.12.2023),  от ООО «ССЗ «Лисма»: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2023),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод «Лисма»  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023  

по делу № А39-154/2023 

по иску акционерного общества «ГТ ЭНЕРГО»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Саранский светотехнический завод «Лисма»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы неустойки 

и у с т а н о в и л: 

акционерное общество «ГТ ЭНЕРГО» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  

ответственностью «Саранский светотехнический завод «Лисма» (далее – Общество) о  взыскании 1 205 769 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 16.12.2021 по 30.12.2022  и далее за период начиная с 31.12.2022 на сумму долга в размере 2 343 434 рубля  

55 копеек. 

Требование основано на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2023 иск  удовлетворен частично: с Общества взыскано 1 125 221 рубль 09 копеек неустойки,  начисленной с 16.12.2021 по 30.12.2022 и далее за период начиная с 31.12.2022 на сумму  долга в размере 2 343 434 рубля 55 копеек в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  В остальной части в иске отказано.  

Постановлением от 06.10.2023 Первый арбитражный апелляционный суд решение  суда первой инстанции изменил, взыскал с Общества 675 367 рублей 59 копеек неустойки  и неустойку, начисленную с 31.12.2022 на сумму долга в размере 2 343 434 рубля  

55 копеек по дату фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день  просрочки.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить в части взыскания неустойки в размере 117 166 рублей 85 копеек.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд второй  инстанции взыскал с Общества неустойку, начисленную с 16.03.2022 по 29.12.2022 за  просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2022 года, чем вышел за  пределы иска, поскольку Компанией такое требование не предъявлялось. По мнению  кассатора, суд второй инстанции произвел начисление неустойки на сумму долга в размере  3 312 689 рублей 84 копейки за тепловую энергию, поставленную в январе 2022 года, и на  сумму долга в размере 2 809 057 рублей 49 копеек за тепловую энергию, поставленную в  феврале 2022 года, а не на сумму долга в размере 2 613 064 рубля 54 копейки, как того  просил истец.  

Непосредственно перед судебным заседанием от Общества поступило уточнение  кассационной жалобы. Представитель истца возражал против его приобщения ввиду  ненаправления этого уточнения Компании. Представитель кассатора представил в качестве  доказательства направления уточнения кассационной жалобы распечатку отчета о  направлении документа на электронный адрес истца 04.03.2024 в 18 часов 22 минуты.  Вместе с тем согласно информации, размещенной на официальном сайте  

АО «ГТ ЭНЕРГО», рабочее время Компании с понедельника по четверг 

с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Таким образом, уточнение кассационной  жалобы направлено Обществом за пределами рабочего времени Компании.  

В соответствии с пунктом 29 (абзац четвертый) постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» при получении дополнений, письменных пояснений к  кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений  пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы  судом кассационной инстанции не принимаются.  

В связи с тем, что кассатором не представлены доказательства своевременного  направления Компании уточнения кассационной жалобы, суд округа отказывает в его  принятии, жалоба рассматривается в пределах доводов, заявленных в установленном  порядке.  

Представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

АО «ГТ ЭНЕРГО» в отзыве и его представитель в судебном заседании просили  отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемые судебные акты в  силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, между  Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен  договор теплоснабжения от 18.03.2020 № 3190 (далее – договор), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать  поставляемые тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления  (пункт 1.1 договора).  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному  месяцу (пункт 6.2 договора).  

Потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные  тепловую энергию и (или) теплоноситель путем перечисления денежных средств  платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации 15-го числа  месяца (пункт 6.4 договора).  

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

В пункте 8.2 предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных  документов потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает  неустойку исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных)  денежных средств за каждый день просрочки.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики  Мордовия от 17.08.2022 по делу № А39-1734/2022, от 08.06.2022 по делу  

 № А39-2057/2022, от 01.07.2022 по делу № А39-2284/2022, от 31.08.2022 по делу  

 № А39-3458/2022, от 19.09.2022 по делу № А39-4526/2022 с Общества взыскана  задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2021 года, декабре  2021 года, январе 2022 года, феврале 2022 года и марте 2022 года.  

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности явилась основанием для  начисления ему неустойки и обращения Компании в суд с иском.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых  оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец произвел расчет поставленного коммунального ресурса по показаниям  прибора учета тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-Ф) и пунктом 8.2 договора  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено,  что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  (далее – Постановление № 497).  

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев (пункт 3).  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ указано, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные пунктом 1 (абзацы пятый и седьмой – десятый) статьи 63  Закона № 127-ФЗ.  

Пунктом 1 (абзац десятый) статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение  начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды с  учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2022 по делу № А39-1734/2022, от  08.06.2022 по делу № А39-2057/2022, от 01.07.2022 по делу № А39-2284/2022, от  31.08.2022 по делу № А39-3458/2022, от 19.09.2022 по делу № А39-4526/2022, суды  установили факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору в части  своевременной оплаты поставленного ресурса и пришли к выводу о правомерности  требования истца о начислении неустойки.  

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, представленный истцом, и  взыскал с Общества 1 125 221 рубль 09 копеек пеней, начисленных с 16.12.2021 по  30.12.2022 (за исключением периода действия моратория), и неустойку, начисленную на  сумму долга в размере 2 343 434 рублей 55 копеек, начиная с 31.12.2022 по день ее  фактической оплаты, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и пришел к выводу о том,  что истец неверно определил начальные даты начисления неустойки после окончания  действия моратория, введенного Постановлением № 497. По расчету суда второй  инстанции размер неустойки, начисленной с 16.12.2021 по 29.12.2021 за просрочку оплаты  тепловой энергии, потребленной с ноября 2021 года по февраль 2022 года, составил  507 927 рублей 09 копеек, размер неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 30.12.2022 за  просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в марте 2022 года, составил 167 440  рублей 50 копеек.  

Суд округа соглашается с выводами Первого арбитражного апелляционного суда. 

Указание Общества на то, что суд второй инстанции неверно произвел расчет  неустойки, начисленной с 16.03.2022 по 29.12.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии,  поставленной в феврале 2022 года на сумму долга в размере 2 809 057 рублей 49 копеек, и  в январе 2022 года – на сумму долга в размере 3 312 689 рублей 84 копейки, судом округа  отклонен, поскольку расчет неустойки произведен судом второй инстанции от суммы  долга с учетом его частичного погашения ответчиком за периоды, указанные истцом, с  учетом срока действия моратория.  

Довод Общества о том, что суд второй инстанции взыскал с Общества неустойку,  начисленную с 16.03.2022 по 29.12.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии,  поставленной в феврале 2022 года, чем вышел за пределы иска, поскольку Компанией  такое требование не предъявлялось, судом округа также отклонен, как необоснованный.  Согласно расчету неустойки, представленному Компанией к уточнению размера исковых  требований от 16.03.2023, истец просил взыскать неустойку, начисленную с 16.03.2022 по  01.11.2022 и с 02.11.2022 по 29.12.2022 за исключением периода действия моратория, что  было учтено судом апелляционной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А39-154/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Саранский светотехнический завод «Лисма» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

Судьи  М.Н. Каманова 

А.Н. Чих