Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117727/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицына Е.В.,

рассмотрев дело  в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: ФИО1 

Заинтересованное лицо:  1. Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2; 2. Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3; 3. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

Третье лицо: Товарищество собственников жилья  «Новатор»

об оспаривании определения от 12.05.2022 № 17961/Ж-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения от 15.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы от 23.06.2022 вх.25588/ж-2022

вызова сторон

установил:

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022по делу №12-984/2022 материалы по жалобе ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3 от 12.05.2022 № 17961/Ж-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и на решение Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 15.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 23.06.2022 вх. 25588/ж-2022 направлены для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления поступили обращения граждан, в том числе по доводам заявителя гр. ФИО1 от 25.04.2022 о нарушении ТСЖ «Новатор» их прав как потребителей, выразившееся в отсутствии информации об исполнителе услуг по ст. «домофон», услуга по ст. «Домофон» является  дополнительной и ненадлежащего качества и включена в раздел «содержание и ремонт жилого помещения» счетов ТСЖ на оплату ЖКУ необоснованно.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2022.

Рассмотрев жалобу гр. ФИО1,  поданную в порядке гл. 30 КоАП РФ на определение от 12.05.2022 Управлением вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. 

Не согласившись с определением от 12.05.2022 № 17961/ж-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением Управления от 15.07.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела от административном правонарушении, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность продавца (исполнителя) за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области защиты прав потребителей, отношения в сфере торговли и иных форм предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного деяния выражается в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей, причем в данном случае они могут исполняться как путем совершения активных действий, так и в форме бездействия.

Положения ч. 1 указывают на объективную сторону в форме бездействия, выражающегося в непредоставлении потребителю необходимой информации о товаре, работе, услуге, изготовителях (исполнителях) и режиме их работы. Субъективная сторона рассматриваемых деяний может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу», утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 751, Управление осуществляет функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее по тексту - Постановление) в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки, проводятся исключительно по основаниям, установленным п. 3 Постановления, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 9 Постановления, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения, включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) (за исключением случаев необходимости применения, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ, при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, доводы, изложенные в обращении гр. ФИО1, в соответствии с актуальным законодательством не могут быть основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и (или) принятия мер административного реагирования в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, ранее в Управлении от потребителя поступало аналогичное обращение от 18.11.2021 за вх. 46978/Ж-2021, по результатам которого была проведена документарная проверка, составлен акт от 21.02.2022 № 78-00-03/19-6201-2021 о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с непредставлением ТСЖ «Новатор» запрашиваемых документов.

Таким образом, у Управления не имелось правовых оснований для возбуждении дела о привлечения к административной ответственности ТСЖ «Новатор».

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии  состава административного правонарушения (подп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ), что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В  связи с вышеизложенным, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.