ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i»fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7954/2017

16 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2236/2019) общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на определение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2019 года по делу №  А46-7954/2017 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельный капитал» (ИНН 7723612008, ОГРН 5077746744433) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РУСМОНТАЖ» (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645, 644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 13 А, пом. 15) о включении квартир, находящихся в многоквартирном доме № 1: № 1, № 5, № 8, № 17, № 24, № 25, № 28, № 49, № 56, № 69, № 82, № 87, № 89, № 95, № 98, № 103, № 105; находящихся в многоквартирном доме № 2: № 11, № 13, № 17, № 30, № 34, № 37, № 45, № 50, № 56, № 63, № 67, № 74, № 78, № 80, № 81, № 85, № 96, № 107, № 112, № 118, № 123, № 129, № 134, № 140, № 145, № 152, № 159, № 167, № 178, № 182, № 189, в реестр требований должника о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РУСМОНТАЖ» (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645),

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Земельный капитал» - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.02.2018, срок три года);

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РУСМОНТАЖ» (далее – ООО СК «РУСМОНТАЖ», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 05.08.2018); к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); временным управляющим ООО СК «РУСМОНТАЖ» утвержден ФИО3. Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о принятом судебном акте состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 в отношении ООО «СК «РУСМОНТАЖ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 12.03.2019); исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «РУСМОНТАЖ» возложено на временного управляющего ФИО3. Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018.

04.10.2018 в Арбитражный суд Омской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Земельный капитал» (далее – ООО «Земельный капитал», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований ООО СК «РУСМОНТАЖ» о передаче жилых помещений требования о передаче квартир, находящихся в многоквартирном доме № 1: № 1, № 5, № 8, № 17, № 24, № 25, № 28, № 49, № 56, № 69, № 82, № 87, № 89, № 95, № 98, № 103, № 105; находящихся в многоквартирном доме № 2: № 11, № 13, № 17, № 30, № 34, № 37, № 45, № 50, № 56, № 63, № 67, № 74, № 78, № 80, № 81, № 85, № 96, № 107, № 112, № 118, № 123, № 129, № 134, № 140, № 145, № 152, № 159, № 167, № 178, № 182, № 189.

И.о. конкурсного управляющего должника сведения о поступившем требовании размещены на сайте ЕФРСБ 28.11.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 по делу №  А46-7954/2017:

- заявление ООО «Земельный капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено;

- требование ООО «Земельный капитал» признано обоснованным;

- требование ООО «Земельный капитал» о передаче жилых помещений включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РУСМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении жилых помещений, перечисленных в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции. 

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Галактика», просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы её податель указал, что сделки, положенные в основу возникновения заявленного кредитором ООО «Земельный капитал» требования о включении в реестр требований кредиторов должника, обладают признаками недействительности по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 173.1 ГК РФ, статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного, ООО «Галактика» полагает, что требование кредитора ООО «Земельный капитал» не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника. 

К апелляционной жалобе приложены: письмо ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 04.02.2019, бухгалтерска отчетность, бухгалтерский баланс  должника, устав должника. 

В отзыве от 05.04.2019 на апелляционную жалобу ООО «Земельный капитал» оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2019 представитель ООО «Земельный капитал» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции не приобщаются приложенные к апелляционной жалобе документы ввиду отсутствия надлежащим образом заявленного ходатайства об их приобщении (статья 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.03.2014) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Порядок предъявления кредиторами требований к должнику и их рассмотрения судом установлен статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Законом о банкротстве предусмотрено, что участниками долевого строительства в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования. 

Участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу жилого помещения). 

Реестр требований о передаче жилых помещений – реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 

1) заключение договора участия в долевом строительстве; 

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодека Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на заключении с должником ряда договоров участия в долевом строительстве (перечисленных в обжалуемом судебном акте), в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 которых, застройщик обязуется в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно приложению № 1 к договорам объектами долевого строительства являлись квартиры. 

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и считаются заключенным с указанного момента.

Согласно пункту 2.5. указанных договоров застройщик обязуется не позднее 2 квартала 2018 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

В силу пункта 5.3. договоров, участник долевого строительства вправе оплатить стоимость объекта долевого строительства как полностью, так и в части, любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в том числе зачетом встречных однородных требований. 

25.08.2014 между ООО «Земельный капитал» и ООО СК «РУСМОНТАЖ» заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа, в соответствии с которым ООО «Земельный капитал» передало ООО СК «РУСМОНТАЖ» в аренду земельный участок площадью 2 562 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070203:335 для строительства многоквартирного жилого дома № 1. 

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка с правом выкупа от 25.08.2014 установлено, что цена выкупа земельного участка составляет 58 168 410 руб. 

Уведомлением от 25.08.2014 ООО СК «РУСМОНТАЖ» сообщило ООО «Земельный капитал» о принятом решении выкупить земельный участок площадью 2 562 кв.м. с кадастровым номерам 55:36:070203:335 па цене 58 168 410 руб. 

11.01.2016 между ООО «Земельный капитал» и ООО СК «РУСМОНТАЖ» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1 в отношении следующих квартир: № 1, № 5, № 8, № 17, № 24, № 25, № 28, № 49, № 56, № 69, № 82, № 87, № 89, № 95, № 98, № 103, № 105 на общую сумму 58 168 410,00 руб. 

28.01.2016 ООО «Земельный капитал» и ООО СК «РУСМОНТАЖ», с учетом наличия встречных однородных требований на сумму 58 168 410 руб., заключили соглашение о зачете. 

25.03.2015 между ООО «Земельный капитал» и ООО СК «РУСМОНТАЖ» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «Земельный капитал» передало ООО СК «РУСМОНТАЖ» в аренду земельный участок площадью 6 962 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070201:449 для строительства многоквартирного жилого дома № 2. 

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка с правом выкупа от 25.03.2015 установлено, что цена выкупа земельного участка составляет 58 709 250 руб. 

17.08.2016 между ООО «Земельный капитал» и ООО СК «РУСМОНТАЖ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с правом выкупа от 25.03.2015, в соответствии с которым цена выкупа земельного участка была снижена и составила 46 539 900 руб. 

Уведомлением от 17.08.2016 ООО СК «РУСМОНТАЖ» сообщило ООО «Земельный капитал» о принятом решении выкупить земельный участок площадью 6 962 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070201:449 по цене 46 539 900 руб. 22.08.2016 между ООО «Земельный капитал» и ООО СК «РУСМОНТАЖ» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2 в отношении следующих квартир: № 11, № 13, № 17, № 30, № 34, № 37, № 45, № 50, № 56, № 63, № 67, № 74, № 78, № 80, № 81, № 85, № 96, № 107, № 112, № 118, № 123, № 129, № 134, № 140, № 145, № 152, № 159, № 167, № 178, № 182, № 189 на общую сумму 46 539 900 руб.

03.10.2016 ООО «Земельный капитал» и ООО СК «РУСМОНТАЖ», с учетом наличия встречных однородных требований на сумму 46 539 900 руб., заключили соглашение о зачёте, которое в настоящий момент лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорено, не признано судом недействительным. 

По смыслу статей 201.1, 201.4 Закона о банкротстве ООО «Земельный капитал» является участником строительства, имеющим к застройщику – ООО СК «РУСМОНТАЖ» требования о передачи жилых помещений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО «Земельный капитал» исходил из того, что оплата по договорам долевого участия осуществлена произведена.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках дела о банкротстве суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 « 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 « 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 « 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом ООО «Земельный капитал» в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ООО «Галактика», который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Оснований для вывода о ничтожности соглашений о зачете о материалы настоящего обособленного спора не дают,  факт встречного предоставления застройщику по договорам долевого участия со стороны участника строительства не опровергнут.

Так, само по себе утверждение о том, что кредитор при заключении сделок действовал недобросовестно, поскольку стоимость земельных участков, передаваемых по акту взаимозачета, существенно завышена, что, как следствие, привело к получению кредитором права требования к должнику жилых помещений на сумму 58 168 410 руб. в доме № 1 и на сумму 45 539 900 руб. в доме № 2 без реальной оплаты стоимости квартир, а путем зачета с существенным завышением рыночной стоимости выкупной стоимости земельных участков, целесообразность выкупа которых отсутствовала, не является достаточным основанием для вывода о ничтожности сделок ООО «Земельный капитал». 

При этом ссылка подателя жалобы на письмо ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 04.02.2019, согласно которому рыночная стоимость переданных по соглашениям о зачете земельных участков ниже предусмотренной сторонами по договорам аренды и составляет 24 400 000 руб. в рассматриваемом случае при отсутствии иных доказательств отклоняется.

Из материалов дела не усматривается аффилированность должника и ООО «Земельный капитал».

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 « 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В соответствии с абзацем третьим пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Согласно  п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой.

Учитывая, что отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о признании оспоримых сделок недействительными, а признаков ничтожности не установлено,  доводы подателя жалобы не исключают обоснованность требования кредитора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2019 года по делу №  А46-7954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

О.В. Зорина