Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34942/22

27 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100009108)

об аннулировании разрешения от 06.03.2019 №254622 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 14.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) с требованием об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 06.03.2019 №254622, на транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения от 06.03.2019 №254622 выданного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. 

В настоящее время разрешение оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного   должностного лица Министерства, который имеет регистрационный номер и QR-код (пункт 4 Порядка подачи заявления выдачи и переоформления разрешений).                                                                                         

Ранее выдача разрешения заявителю (согласно пункту 6.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», утвержденного распоряжением Министерства от 15.11.2018 № 696-Р) производилась на бумажном носителе в МФЦ, после чего указанное разрешение передавалось в единственном экземпляре заявителю.

Одновременно с этим должностными лицами Министерства ведется Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (далее - Реестр), порядок ведения которого в соответствии с частью 8 статьи 9 устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 3 и 4 Порядка ведения Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области № 711/26, Реестр ведется в электронном виде путем внесения в него реестровых записей.

Согласно пункту 10 Порядка ведения реестра выданных разрешений Реестр размещается официальном сайте Министерства и подлежит обновлению в течение 5 дней со дня внесения в Реестр соответствующих изменений.

Таким образом, все сведения о статусе выданного разрешения генерируется в автоматическом режиме и содержат информацию о записи выданного разрешения в Реестре выданных разрешений, размещенного на официальном сайте Министерства fhttps://mtdi.mosreg.ru/deyatelnost/celevve-programmy/taksi1/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi).

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа в легковом такси Министерством выявлено транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак 

<

***> используемые для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без:

- полосы желтого цвета, имеющей светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон;

- полосы темно-серого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера;

- цветографической схемы, представляющей собой композицию из кадров контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на кузове (боковых поверхностях кузова);

- опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

Министерство заказным письмом направило предпринимателю по адресу: 141055, Московская область, г. Лобня, мкр. Луговая, ул. Садовая, д. 2А, соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений.

В связи с тем, что ИП ФИО2 меры по устранению выявленных нарушений предприняты не были, Министерством принято решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на 30 дней.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию (далее - Закон № 69-Ф3) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что Министерством, в рамках своих полномочий, ИП ФИО2 выдано разрешения от 06.03.2019 №254622, на транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пункту 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

г) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

д) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 №115/7, к компетенции Министерства относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. 

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа в легковом такси, Министерством выявлено транспортное средство (государственный регистрационный знак 

<

***>), использовавшееся для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без полосы желтого цвета, имеющей светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон; полосы темно-серого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера; цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на кузове и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

В силу части 10 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Федерального закона 69-ФЗ, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц. 

В соответствии с указанными полномочиями Министерство заказным письмом направило ИП ФИО2 предписание об устранении выявленных нарушений от 19.01.2022 №22исх-606. 

Пунктом 12 статьи 9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения выданного предписания, в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца. 

В связи с тем, что обществом меры по устранению выявленных нарушений предприняты не были, заместителем министра принято решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на 30 дней с момента вынесения распоряжения о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 28.02.2022 №141-Р).

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае неисполнения выданного предписания, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения настоящего дела ИП ФИО2 предписание в установленный срок не исполнено, отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания ни в Министерство, ни на обозрение суду не представлены.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Министерства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Основанием для аннулирования разрешений является неисполнение выданного предписания в течение срока приостановления действия разрешения.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Однако в настоящем случае имеет место нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования разрешения, выданных ИП ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ на заинтересованное лицо относится уплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить.

Аннулировать разрешения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100009108) на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 06.03.2019 №254622, на транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100009108) в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          Е.С. Криворучко