АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18719/2024

20 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 09 декабря 2024 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению заявление  акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,  без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее  –                                             АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – МУП «Тепловая компания», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2021-06/3214(335Р) от 14.09.2021 за период сентябрь - декабрь 2021 года в сумме 15 758,28 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2021-06/4265(335Р) от 02.12.2021 за период январь-декабрь 2022 года в сумме 29 025,79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2022-06/7751 (335Р) от 08.12.2022 за январь 2023 года  в сумме 26 197,39 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2023-06/4414(335Р) от 10.08.2023 за период октябрь - декабрь 2023 года в сумме 105 639,66 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2023-06/9210(335Р) от 29.12.2023 за период январь - май 2024 года, рассчитанные по состоянию на 17.09.2024 года в сумме 435 462,78 руб.;  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2021-06/3215 (МГ-1744-Р) за декабрь 2021 года в сумме 279,41 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2021-06/4266 (МГ-1744-Р) от 02.12.2021 за период январь - декабрь 2023 года в сумме 542,81 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2022-06/7748 (МГ-1744-Р) от 08.12.2022 за январь 2023 года в сумме 67,16 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2023-06/4415 (МГ-1744-Р) от 10.08.2023 за период октябрь - декабрь 2023 года в сумме 8 578,41 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2023-06/9212 (МГ-1744-Р) от 29.12.2023 за период январь-май 2024 года, начисленные по состоянию на 17.09.2024 в сумме 24 523,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 304,00 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.100.2024 заявление истца принято к производству в порядке упрощённого судопроизводства.

Ответчик в представленном отзыве просил снизить размер процентов.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве"  решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 09.12.2024 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.12.2024 от муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Омскгазстройэксплуатация» (далее - ГРО, Истец) и МУП «Тепловая компания» (далее - Потребитель, Ответчик) заключен ряд Договоров:

Договор транспортировки газа №2021-06/3214(335Р) от 14.09.2021;

Договор транспортировки газа №2021-06/4265(335Р) от 02.12.2021;

Договор транспортировки газа №2022-06/7751(335Р) от 08.12.2022;

Договор транспортировки газа №2023-06/4414(335Р) от 10.08.2023;

Договор транспортировки газа №2023-06/9210(335Р) от 29.12.2023;

Договор транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2021-06/3215 (МГ-1744-Р);

Договор транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2021-06/4266 (МГ-1744-Р) от 02.12.2021;

Договор транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2022-06/7748 (МГ-1744-Р) от 08.12.2022;

Договор транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2023-06/4415 (МГ-1744-Р) от 10.08.2023;

Договор транспортировки газа по магистральным газопроводам — отводам № 2023-06/9212 (МГ-1744-Р) от 29.12.2023, совместно именуемые Договоры.

В соответствии с условиями Договоров, ГРО приняло на себя обязательства транспортировать газ, а Потребитель обязался оплачивать на расчетный счет ГРО услуги по транспортировке газа.

Пунктами 3.3 Договоров 1, 2, 3, 4, 5, пунктами 4.2 Договоров 6, 7, 8, 9, 10 установлено, что оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании выставленных счетов-фактур.

ГРО полностью исполнило свои обязательства по Договорам.

Как указывает истец, при исполнении обязательств по оплате оказанных ГРО по Договорам услуг, Потребителем допущена просрочка.

В связи с допущенной потребителем просрочкой оплаты оказанных ГРО по Договорам услуг, на основании статьи 395 ГК РФ, ГРО начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 098,51 руб.

АО «Омскгазстройэксплуатация» в адрес ответчика направлена претензия                            с просьбой незамедлительно погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации 3 А46-10370/2023 правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 8 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права. 

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). 

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

 Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд ответчиком не представлено, наличие задолженности за спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, расчёт судом проверен, признан корректным, в связи с чем требования о взыскании подлежат удовлетворению.

Факт оказания услуг в исковой период подтвержден материалами дела, ответчиком не опарывается. Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов 646 098,51 руб.

Подробный расчет  процентов приобщен истцом в материалы дела. Контррасчет размера процентов ответчиком не представлен. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и  признан арифметически верным.

Ответчик просил снизить размер процентов в соответствии пунктом 1 статьи 333 ГК РФ,

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако ответчик не учитывает, что в данном случае истцом заявлено требование не о взыскании неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами, порядок и основания начисления которых регламентирован положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании разъяснений абзаца 4 пункта 48, пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случае нарушения ответчиком денежного обязательства, что имеет место в настоящем случае, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из неоплаченной стоимости услуг, периода просрочки, примененной истцом учетной ставки Банка, несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства не явствует.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2021-06/3214(335Р) от 14.09.2021 за период сентябрь - декабрь 2021 года в сумме 15 758,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2021-06/4265(335Р) от 02.12.2021 за период январь-декабрь 2022 года в сумме 29 025,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2022-06/7751 (335Р) от 08.12.2022 за январь 2023 года  в сумме 26 197,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2023-06/4414(335Р) от 10.08.2023 за период октябрь - декабрь 2023 года в сумме 105 639,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа №2023-06/9210(335Р) от 29.12.2023 за период январь - май 2024 года, рассчитанные по состоянию на 17.09.2024 года в сумме 435 462,78 руб.;  проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2021-06/3215 (МГ-1744-Р) за декабрь 2021 года в сумме 279,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2021-06/4266 (МГ-1744-Р) от 02.12.2021 за период январь - декабрь 2023 года в сумме 542,81 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2022-06/7748 (МГ-1744-Р) от 08.12.2022 за январь 2023 года в сумме 67,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2023-06/4415 (МГ-1744-Р) от 10.08.2023 за период октябрь - декабрь 2023 года в сумме 8 578,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по Договору транспортировки газа по магистральным газопроводам - отводам № 2023-06/9212 (МГ-1744-Р) от 29.12.2023 за период январь-май 2024 года, начисленные по состоянию на 17.09.2024 в сумме 24 523,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 304,00 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

          Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев