АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35725/18

21 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018,

о возложении обязанности внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

о возложении обязанности внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления о снятии ареста со счета,

о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 2134820,25 руб.

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области,

при участии:

от заинтересованных лиц: СПИ ФИО2, доверенность от 15.01.2018;

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 25.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018, о возложении обязанности внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о возложении обязанности внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления о снятии ареста со счета, о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 2134820,25 руб. (уточненные требования).

Представители заинтересованного и третьего лица в судебном заседании поддержали позиции, изложенные ранее.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителязаявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление от 24.09.2018 № 60321191715677 о возбуждении исполнительного производства № 63369/18/61032-ИП.

Основанием возбуждения исполнительного производства послужил Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 61940008780 от 18.09.2018, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области по делу № 792888 от 18.09.2018. Предметом исполнения являлось взыскание с ООО «ТампоМеханика-Юг» в пользу МИФНС № 24 по Ростовской области сумм налога на добавленную стоимость не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных в размере 2 134 820,25 рублей в валюте по ОКВ:643 730 000.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.11.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и  о снятии ареста со счета должника.

            Считая, что в рамках указанного исполнительного производства нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018, о возложении обязанности внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о возложении обязанности внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления о снятии ареста со счета, о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 2134820,25 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правила направлений извещений и вызовов в исполнительном производстве определен Законом об исполнительном производстве. Согласно Закону об исполнительном производстве повестка направляется по почте или может быть вручена под расписку.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений (доказательств)  направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 63369/18/61032-ИП в адрес должника, что является нарушением установленного пункта 17 статьи 30 Закона срока.

Таким образом, должник был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В судебных заседаниях, представителю заинтересованного лица неоднократно предлагалось представить суду доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем суду такие доказательства предоставлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства № 63369/18/61032-ИП, выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение.

Кроме того, не имея доказательств того, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 24.10.2018 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытые в филиале Банка ВТБ (ПАО) №40702810312250000292- рублевый, №40702156512250000002- CNY. 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в филиале Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя должника в пределах суммы 2 1348 820, 25 руб. 

Также суд отмечает, что по заявлению ООО «ТампоМеханика-Юг» о принятии обеспечительных мер судом 12.09.2018 вынесено определение о приостановлении действия решения налоговой инспекции от 08.05.2018 №1624.

Определение суда размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 13.09.2018, судом выдан исполнительный лист.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 63369/18/61032-ИП на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области № 61940008780 от 18.09.2018.

Налоговая инспекция направила письмо от 26.09.2018 в адрес Советского  районного одела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, в котором сообщила о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 08.05.2018 №1624, на основании которого принято постановление № 61940008780 от 18.09.2018. Письмо получено Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП 05.10.2018.

Таким образом, при наличии определения Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2018 года о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 08.05.2018 №1624, на основании которого принято постановление № 61940008780 от 18.09.2018, выступающее в исполнительном производстве в качестве исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 63369/18/61032-ИП. 

За неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер, арбитражным судом в рамках дела №А53-27243/2018 на судебного пристава-исполнителя был наложен штраф.

В дальнейшем 30.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах №40702810312250000292- рублевый, №40702156512250000002-CNY (т.2, л.д. 8-9), а также об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (т.2., л.д. 6-7). В указанных постановлениях указано, что за должником числится задолженность 2 134 820,25 рублей.

Однако, указание суммы задолженности 2 134 820,25 рублей  в вышеуказанных постановлениях не соответствует действительности, потому что 14, 15, 16 ноября 2018 года по рублевому счету ПАО «Сбербанк России» вся имеющаяся задолженность заявителем была полностью погашена.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

            Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает необходимым признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 №63369/18/61032-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в части указания остатка задолженности в рамках исполнительного производства №63369/18/61032-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления о снятии ареста со счета, в части указания остатка задолженности в рамках исполнительного производства №63369/18/61032-ИП; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика-Юг».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается. Вместе с тем, заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2018 №1116, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 №63369/18/61032-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

          Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в части указания остатка задолженности в рамках исполнительного производства №63369/18/61032-ИП.

          Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 внести изменения в постановление от 30.11.2018 об отмене постановления о снятии ареста со счета, в части указания остатка задолженности в рамках исполнительного производства №63369/18/61032-ИП.

          Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика-Юг».

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

          Судья                                                                                                             Ф.Ф. Ерёмин