Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6594/2023

06 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственность «Златсеть», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 2 272 475 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 28.04.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златсеть» (далее – ответчик, ООО «Златсеть») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74070741005440 от 01.07.2019 в размере 2 329 026 руб. 92 коп., пени исчисленные на 03.03.2023 в размере 25 619 руб. 30 коп. и производить взыскание пени с 04.03.2023 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – третье лицо, АО «Златмаш»).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (л.д. 65, 121-122) ООО «Златсеть» указало на произведенный зачет взаимных требований сторон.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения (л.д. 74, 92-93).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 2 272 475 руб. 50 коп., включая задолженность в размере 1 375 925 руб. 22 коп., неустойку в размере 896 550 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В судебном заседании 21.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.09.2023, до 29.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

Между ООО «Златсеть» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 74070741005440 от 01.07.2019 (далее – договор, л.д. 15-19), по условиям п. 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В подтверждение поставки истцом ответчику электрической энергии за период с декабря 2022 г. по март 2023 г. в материалах дела представлены отчеты о потребленной электрической энергии, ведомости приема-передачи электрической энергии (л.д. 27-35, 86-87).

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2022 г. по март 2023 г. составляет 1 375 925 руб. 22 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 896 550 руб. 28 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 10-13).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с декабря 2022 г. по март 2023 г. подтвержден материалами дела.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2022 г. по март 2023 г. составляет 1 375 925 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «Златсеть» ссылалось на необходимость учета зачета встречных требований сторон.

Как указано ООО «Златсеть» в отзыве на уточненные исковые требования, на основании ст. 410 ГК РФ 31.03.2023, 28.04.2023, 16.05.2023, 16.06.2023 ООО «Златсеть» осуществило зачеты взаимных требований с ООО «Уралэнергосбыт» по договору энергоснабжения 01.07.2019 № 74070741005440:

- за декабрь 2022 года выставлено 2 329 026 руб. 92 коп. - погашено полностью зачетом от 31.03.2023- 372 005 руб. 44 коп., зачетом от 28.04.2023 - 1 957 021 руб. 48 коп.;

- за январь 2023 года выставлено 2 683 278  руб. 92 коп. - погашено полностью зачетом от 28.04.2023 - 1 523 362 руб. 32 коп., зачетом от 16.05.2023 - 1 159 916 руб. 60 коп.;

- за февраль 2023 года выставлено 2 355 967 руб. 06 коп. - погашено полностью зачетом от 16.06.2023 - 676 139 руб. 01 коп., зачетом от 16.05.2023 - 1 679 828 руб. 05 коп.,

- за март 2023 года выставлено 2 664 069 руб. 13 коп. - остаток 1 375 925 руб. 22 коп. с учетом погашения зачетом от 16.06.2023 - 771 065 руб. 91 коп. и зачетом 31.03.2023 на сумму 517 078 руб. 00 коп. (л.д. 121-127).

Состоявшиеся зачеты истцом не оспаривались и учтены при определении размера задолженности в уточненном исковом заявлении, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 1 375 925 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 896 550 руб. 28 коп. за период с 19.01.2023 по 14.09.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 19.01.2023 по 14.09.2023 составляет 896 550 руб. 28 коп. (л.д. 117).

Расчет истца проверен судом, однако не может быть признан корректным, поскольку дата погашения обязательств ответчика определена истцом без учета момента возникновения встречных обязательств  ООО «Уралэнергосбыт» перед ООО «Златсеть» и состоявшихся не оспариваемых сторонами зачетов.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Встречные требования ООО «Златсеть» к ООО «Уралэнергосбыт» основаны на договорах уступки права требования № 263/63 от 30.03.2023, от 20.04.2023 № 263/68, которыми АО «Златмаш» ответчику уступлены права требования к ООО «Уралэнергосбыт», возникшие у АО «Златмаш» по договору № 993 от 01.07.2019.

Из материалов дела, включая письменные пояснения ответчика, не оспоренные истцом, усматривается, что срок возникновения обязательств ООО «Уралэнергосбыт» по договору № 993 от 01.07.2019 составляет 25 число месяца, следующего за отчетным.

Оценив представленный ответчиком контррасчет (л.д. 121-122), суд установил, что он произведен с учетом дат наступления более позднего обязательства ООО «Уралэнергосбыт» перед истцом.

Даты погашения на сумму 164 880 руб. 05 коп. – 02.06.2023, на сумму 352 197 руб. 95 коп. – 09.06.2023 согласно письму от 05.09.2023 № 158 (л.д. 127) в расчете истца и ответчика совпадают.

В то же время судом установлено, что контррасчет ответчика подлежит корректировке в части применимой ключевой ставки ЦБ РФ на непогашенную часть задолженности.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения резолютивной части решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 13 %.

Таким образом, неустойка на задолженность в непогашенной части - 1 375 925 руб. 22 коп. подлежит начислению по ставке 13 % и составит за период с 19.04.2023 по 14.09.2023 - 149 894 руб. 51 коп.

В связи с произведенными корректировками общая сумма неустойки за период с 19.01.2023 по 15.09.2023 по расчету суда составит 345 344 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 345 344 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 15.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 15.09.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 272 475 руб. 50 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 34 362 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 773 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 023379 от 01.03.2023 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 26 027 руб. 25 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 411 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 023379 от 01.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Златсеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 1 375 925 руб. 22 коп., пени в размере 345 344 руб. 72 коп., всего – 1 721 269 руб. 94 коп., с последующим начислением пени на сумму взысканной задолженности - 1 375 925 руб. 22 коп., в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства,  а  также  в  возмещение  расходов  на  уплату государственной пошлины 26 027 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 023379 от 01.03.2023

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru