﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6744/21

Екатеринбург

 

08 октября 2021 г.

 

Дело № А60-28414/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ди-Флай» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу № А60?28414/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

         Уральской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) – Зимовец Е.В. (доверенность от 25.12.2020);

общества – Краев И.А. (доверенность от 16.03.2020), Флющенко Т.Ю. (доверенность от 17.04.2021).

         Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании незаконным постановления от 26.05.2020 № 10511000-74/2020, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 1 745 310 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и изменения постановления таможни от 26.05.2020 № 10511000-74/2020 в части штрафа в размере, превышающем 872 655 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сведения для заполнения декларации приведены обществом из коммерческих документов дословно, следовательно, отсутствуют доказательства представления обществом недостоверных сведений. При этом общество полагает, что проявило должную степень осмотрительности при подаче декларации, общество удостоверилось в том, что противокражная система, частями которой являются ввозимые бирки, правильно отнесена к коду 8531, замечаний со стороны таможенного органа не было и для иных целей данные бирки не применяются.

Кроме того, общество отмечает, что запросило у изготовителя дополнительную информацию об использованных материалах при изготовлении бирки, согласно которой, ни магнитов, ни материалов для изготовления товар не содержит.

В связи с этим общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 декларантом (обществом) с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/121219/0187811.

В графе 31 ДТ № 10511010/121219/0187811 обществом описание товара заявлено как «части систем звуковой охранной сигнализации для помещений: бирки противокражные, самоклеящиеся, в пластиковых корпусах, снабженные резонансным колебательным контуром; выполняют функцию обнаруживаемого элемента охранной системы; предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр; не содержат: активных электронных компонентов, радиоэлектронных и высокочастотных устройств, источников радиоактивного излучения, антенн, интегральных цифровых микросхем (микрочипов), магнитных считывающих полос; артикул AL4810».

В графе 33 ДТ заявлен код 8531 90 850 0 по Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530: - части: прочие».

Для целей проверки правильности классификации, ввиду наличия у товара признаков изделий, классифицируемых в товарной позиции 8505 ТН ВЭД ЕАЭС, а также отсутствия достаточной информации для однозначной идентификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, 12.12.2019 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10511010/121219/ДВ/000423.

Выпуск товара произведен 17.12.2019 до получения результатов таможенной экспертизы с обеспечением уплаты таможенных платежей. С учетом выводов таможенной экспертизы от 30.01.2020 № 12407004/0045835, проведенной ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург, товар идентифицирован таможенным органом как акустомагнитная бирка (этикетка), которая предназначена для использования в EAS противокражной системе.

В связи с этим таможней сделан вывод о недостоверном заявлении декларантом классификационного кода товара по ДТ № 10511010/121219/0187811 и 05.02.2020 таможней в отношении товара № 1 по ДТ № 10511010/121219/0187811 принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511000-20/000030, согласно которому товар отнесен к субпозиции 8505 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания: - металлические».

В результате принятия таможней решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0% до 15%.

По факту заявления обществом при таможенном декларировании товара по ДТ № 10511010/121219/0187811 недостоверных сведений об его классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, указаны лишь сведения о назначении товара, а описании является неполным (ввиду не указания типа бирки, являющейся «акустомагнитной», принципа действия, основывающегося на использовании магнитных волн (колебаний) в акустическом спектре частот, а также конструкции бирки, состоящей из металла, обладающего магнитострикционным свойством) и могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 908 850 руб. 11 коп, таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 26.05.2020 № 10511000-74/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 1 745 310 руб. 01 коп.

Полагая, что названное постановление таможни незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, установив, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, уменьшив его в два раза до 872 655 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в графе 33 ДТ декларантом заявлен код 8531 90 850 0 по ТН ВЭД ЕАЭС «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530: - части: прочие». На основании заключения таможенной экспертизы от 30.01.2020 № 12407004/0045835, товар идентифицирован таможенным органом как акустомагнитная бирка (этикетка), которая предназначена для использования в EAS противокражной системе. Таможней 05.02.2020 в отношении декларируемого товара принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511000-20/000030, согласно которому товар отнесен к субпозиции 8505 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания: - металлические», вынесено соответствующее решение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А60-13272/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021, решение таможни от 05.02.2020 № РКТ-10511000-20/000030 признано законным.

Судами установлено, что спорный товар является самоклеящими этикетками (транспондерами), предназначенными для использования в противокражных системах, основанных на технологиях обнаружения магниторезонансных меток, совместимых с противокражными акустомагнитными системами «Sensormatic». Принцип работы рассматриваемого товара основан на акустомагнитной системе, указанные бирки не могут быть отнесены к «микроволновым биркам», или биркам «с частотным разделением». Декларируемый товар представляет собой товар, который в соответствии с ОПИ 1, а также пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС относится к 85 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в товарной позиции 8505 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с этим факт заявления обществом недостоверных сведений о классификационном коде декларируемого товара установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-13272/2020, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, судами верно указано, что неполнота описания характеристик спорного товара в части его области применения, принципа действия, типа бирки как акустомагнитной, привела к заявлению недостоверного кода товара и занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено обществу в размере ниже размера санкции, с учетом положений части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ.

При применении судами положений части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ указано, что наложение на общество административного штрафа в размере 1 745 310 руб. 01 коп. не отвечает целям административной ответственности, характеру совершенного деяния, принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности,

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил административное наказание в виде штрафа в размере 872 655 руб.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу № А60-28414/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ди-Флай»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                              Т.П. Ященок