Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2432/2020

14 июля 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект»

на решение от  24.04.2020

по делу № А73-25462/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 172 892 руб. 84 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока»  (далее – истец, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее – АО «ПИиНИИВТ «Ленаэропроект», ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 172 892 руб. 84 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 06.12.2017 № 0522100001217000252. 

Определением Арбитражного  суда  Хабаровского края от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 31.03.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.04.2020 судом первой инстанции по ходатайству  ответчика изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «ПИиНИИВТ «Ленаэропроект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». 

Согласно позиции ответчика, истец не уведомил ответчика о прекращении подрядной организацией работ на объекте и не предоставил доступ на объект согласно пункта 6.3, 4.8  Свода правил СП246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя от 19.02.2016 № 98/пр (далее – Правила № 98/пр). Кроме того, общество указывает на не предоставление ему заказчиком полного объема документации, подтверждающей выполнение работ подрядчиком в отношении гаража. Ввиду изложенного, по мнению заявителя жалобы, вывод суда об обязанности ответчика обнаружить соответствующие отклонения и дать оценку выявленным строительным дефектам в порядке пункта 7.2 Правил № 98/пр, не обоснован.  Доводы  жалобы  заявитель  обосновывает также тем, что при первом выезде специалистов общества для осуществления авторского надзора по контракту в период с 15.07.2018 по 21.07.2018 здание гаража было уже построено. В связи приведенными доводами, АО «ПИиНИИВТ «Ленаэропроект» не имел объективной возможности выявить несоответствие местоположения гаража проектным данным. Общество считает, что основание иска (плановое расположение гаража, не соответствующее проектному) в перечень нарушений пункта 6.2 контракта не входит, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имеется. Полагает, что в случае принятия судом позиции истца по делу, штраф ответчику устанавливается в размере 1 000 рублей в силу пп. «а» п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). 

От  ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» отзыв не поступил.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 06.12.2017 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (заказчик) и АО «ПИиНИИВТ «Ленаэропроект» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 06.12.2017 № 0522100001217000252 (далее - контракт).

По условиям  контракта исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) оказать услуги по осуществлению авторского надзора за производством работ, указанных в приложениях №2, № 3 к контракту на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея (Амурская область)», выполняемых подрядчиком, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном контрактом (пункт 2.1 контракта). 

Исполнитель руководствуется при осуществлении авторского надзора Сводом правил СП246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя от 19.02.2016 № 98/пр (далее – Положение № 98/пр) пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта регламентировано сторонами то, что срок оказания услуг по соглашению определяется в соответствии с планом-графиком (приложение № 3). Так, срок выполнения ответчиком работ по настоящему делу по объекту – гараж определен периодом июль-октябрь 2018 года.

Цена контракта регулируется в соответствии с расчетом стоимости (приложение № 4) и составляет 1 728 928 руб. 37 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 контракта). Цена контракта является твердой, достаточной для возмещения всех возможных убытков и расходов исполнителя, которые возникнут в целях и в связи с исполнением контракта, и может изменяться только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 3.4 договора ежемесячно, в течении 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику в 3 экземплярах:

- справку об осуществлении авторского надзора;

- копию записей журнала авторского надзора;

- отчет о проведении авторского надзора с фотоматериалами;

- расчет стоимости оказанных услуг;

- акт-сдачи-приемки оказанных услуг;

- счет на оплату услуг.

Разделом 4 контракта закреплены права и обязанности исполнителя. 

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель осуществляет авторский надзор за реконструкцией (строительством) объекта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также выезжает на объект по требованию заказчика с последующим уведомлением последнего о том, когда выезд был осуществлен. Уведомление должно быть направлено заказчику не позднее двух рабочих дней с момента осуществления выезда исполнителем на объект.

Исполнитель в 2 экземплярах ведет журнал авторского надзора, в котором фиксирует выявленные при реконструкции (строительные) отступления от рабочей документации и нарушения требований строительных норм и правил, дает указания и рекомендации по их устранению (пункт 4.3 контракта). 

На основании пункта 4.4 контракта исполнитель фиксирует каждое посещение объекта специалистами в журнале авторского надзора, 1 экземпляр которого хранится непосредственно на территории объекта, 2 экземпляр - у специалиста, осуществляющего авторский надзор. Запись об оказанной услуге по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и исполнителя. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать производственные контакты, необходимые для выполнения обязательств по контракту, иметь доступ на строительную площадку, места производства строительно-монтажных работ, знакомиться с технической документацией, относящейся к объекту, осуществлять контроль за выполнением указаний, внесенных в журнал авторского надзора (пункт 4.13 контракта).

В свою очередь, заказчик обязуется обеспечить доступ специалистов исполнителя и привлеченных 3 лиц на объект для оказания услуг (пункт 4.14 контракта). 

В соответствии с пунктом 23 Приложения  №2  к контракту -  Ведомости работ, за которыми необходимо осуществлять авторский надзор по объекту, ответчик принял на себя обязательства осуществлять контроль за соблюдением в процессе строительства гаража, требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Пунктом 6.2 контракта определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель по требованию заказчика выплачивает последнему штраф в размере 10% цены контракта в сумме 172 892 руб. 84 коп., в том числе при нарушении следующих обязательств, предусмотренных контрактом: 

- за отсутствие у исполнителя журнала авторского надзора; 

- за нарушение условий контракта, предусмотренных пунктами 4.5 - 4.9 контракта; 

- в случае установления заказчиком нарушений качества оказания услуг исполнителя и подтвержденных соответствующими документами.

В период с 17.12.2016 по 01.05.2017 подрядчиком (ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7») производились строительно-монтажные работы по строительству гаража, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

В приложении № 2 к контракту определена дата проведения работ по авторскому надзору за строительством объекта «Реконструкция аэропортового комплекса в г.Зея, Амурская область» - с июля по октябрь 2018 года.

  В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 контракта,  ответчик должен был в  указанный период  провести контрольные мероприятия по оценке соответствия проектной и разработанной в соответствие с ней рабочей документации; в случае наличия тех или иных отклонений от проектных решений, сделать об этом запись в журнале проведения авторского надзора, и письменно уведомить об этом истца; дать оценку выявленному дефекту (отклонение от проектных решений здания гаража), если данный дефект является критическим - приостановить выполнение начатых строительно-монтажных работ.

Как установил суд,  в период проведения строительно-монтажных работ на объекте ни подрядчик ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7», ни ответчик письменно не фиксировали в журналах выполнения работ, журнале проведения авторского надзора сведения об отклонении построенного здания гаража от проектных решений. Неисполнение    ответчиком своих обязательств привело к необходимости проведения работ по корректировке проектно-сметной документации (в части внесения изменений месторасположения здания гаража).

08.07.2019 истец и ответчик заключили договор № 31907809973 на выполнение проектных и изыскательских работ (корректировка проектно-сметной документации) по объекту.

Письмом от 05.12.2019 исх. №4129 ответчик, как исполнитель проектных и изыскательных работ, уведомил истца о том, что строящееся знание гаража расположено с отступлением от проектных решении, получивших положительное заключение государственной экспертизы.

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» направило в адрес АО «ПИИНИИ ВТ «Ленаэропроект» претензию от  13.12.2019  исх. №04-20/3550 с требованием уплатить в добровольном порядке в течение 3-х дней с даты получения претензии штраф в соответствии с пунктом 6.2 контракта в размере 172 892 руб. 84 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных условиями контракта.  

Требование заказчика об уплате в добровольном порядке штрафных санкций исполнитель оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего  спора,   исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из действующего контракта, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авторский надзор определяется как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства проектной документации.

Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации. При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется проектировщиком и передается заказчику.

Таким образом, журнал авторского надзора фиксирует факт оказания услуг по авторскому надзору и является единственным надлежащим доказательством оказания таких услуг.

Пунктом 7.2 Свода правил СП246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя от 19.02.2016 № 98/пр (далее – Положение № 98/пр), установлено, что в состав, выполняемых на строительной площадке, работ при авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, входит, в том числе визуальный контроль состояния строящихся объектов капитального строительства и технологий выполнения строительно-монтажных и специальных работ, а также технический осмотр результатов их проведения, включающегося в себя проверку наличия геодезических знаков, реперов, а также знаков внутренних разбивочных сетей зданий и сооружений и нанесенных от них разбивочных осей, монтажных рисок, маяков, определяющих в соответствии с проектной документацией положение в плане и по высоте частей и конструктивных элементов зданий и сооружений в соответствии с требованиями раздела 6 СП 126.13330; оценку выявленных строительных дефектов.

Кроме того, согласно пункту 6.5 Правил № 98/пр при осуществлении авторского надзора за строительством зданий и сооружений ведется журнал авторского надзора по формам, приведенным в приложении Е. Журнал должен быть подготовлен проектировщиком с учетом требований ГОСТ 2.105, пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатями проектировщика и заказчика.

Заказчик регистрирует журнал в установленном порядке в соответствующем органе государственного строительного надзора и передает подрядчику, обеспечивающему его хранение на строительной площадке вплоть до окончания строительства.

Журнал заполняется руководителем группы авторского надзора или специалистами, осуществляющими авторский надзор, а также уполномоченными лицами заказчика и подрядчика.

Контроль за выполнением указаний, внесенных в журнал, возлагается на специалистов авторского надзора.

По окончании строительства подрядчик передает журнал заказчику.

Контрактом  от 06.12.2017 № 0522100001217000252  сторонами согласовано: исполнитель в 2 экземплярах ведет журнал авторского надзора, в котором фиксирует выявленные при реконструкции (строительные) отступления от рабочей документации и нарушения требований строительных норм и правил, дает указания и рекомендации по их устранению (пункт 4.3 контракта). Исполнитель фиксирует каждое посещение объекта специалистами в журнале авторского надзора, 1 экземпляр которого хранится непосредственно на территории объекта, 2 экземпляр - у специалиста, осуществляющего авторский надзор. Запись об оказанной услуге по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и исполнителя. Запись выполняется также при отсутствии замечаний (пункта 4.4 контракта).

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательства наличия у него журнала авторского надзора.

Ответчик должен был в период июль-октябрь 2018 года провести контрольные мероприятия по оценке соответствия проектной и разработанной в соответствие с ней рабочей документации. В случае наличия тех или иных отклонений от проектных решений, сделать об этом запись в журнале проведения авторского надзора, и письменно уведомить об этом истца. Дать оценку выявленному дефекту (отклонение от проектных решений здания гаража), если данный дефект является критическим - приостановить выполнение начатых строительно-монтажных работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, определено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.2 контракта стороны предусмотрели условие об ответственности исполнителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в форме уплаты штрафа в размере 10% цены контракта в сумме 172 892 руб. 84 коп., а именно за отсутствие у исполнителя журнала авторского надзора.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению обязательств по контракту, отсутствие доказательств уплаты штрафа, учитывая отсутствие авторского надзора за строительством на объекте в период 15.07.2018 по 21.07.2018 согласно соответствующего Отчета, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 06.12.2017 № 0522100001217000252 в размере 172 892 руб. 84 коп.

Доводы жалобы о  не уведомлении  ответчика о прекращении подрядной организацией работ на объекте и не предоставлении  доступа на объект согласно пункта 6.3, 4.8 Правил № 98/пр, не принимается апелляционным судом, поскольку  противоречит  материалам дела.

В силу пункта 6.3 Правил № 98/пр выезд специалистов группы авторского надзора на строительную площадку осуществляется в установленные планом-графиком сроки. В случае, если фактические сроки выполнения строительно-монтажных работ не совпадают с установленными календарным планом производства работ по объекту, заказчик должен своевременно (не менее чем за пять рабочих дней) информировать генеральную проектную организацию (руководителя группы авторского надзора) о том, что подлежащие освидетельствованию работы или ответственные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащие промежуточной приемке, не готовы для освидетельствования и/или приемке или готовы ранее установленного срока, и определить новые сроки выезда группы авторского надзора.

Согласно пункту 4.8 Правил № 98/пр в ходе ведения авторского надзора проектировщику должен быть предоставлен подрядчиком доступ во все строящиеся объекты капитального строительства, а также иные места производства строительно-монтажных работ и при этом обеспечено выполнение всех мероприятий по охране труда специалистов группы авторского надзора в соответствии с требованиями.

Однако, ответчик не привел относимых доказательств факта  прекращения подрядной организацией работ на объекте, препятствий заказчика в проведении авторского надзора исполнителем на объекте.

 При этом, исполнитель вправе в соответствии с пунктом 4.13 контракта самостоятельно устанавливать производственные контакты, необходимые для выполнения обязательств, иметь доступ на строительную площадку, места производства строительно-монтажных работ, знакомиться с технической документацией, относящейся к объекту, осуществлять контроль за выполнением указаний, внесенных в журнал авторского надзора.

На основании отзыва ответчика, предоставленного в суд первой инстанции и письма исх. № 3869 от 13.09.2019,  им запрашивалась информация о необходимости выезда специалистов на объект для осуществления контрольных мероприятий.  Между тем,  письмо датировано   13.09.2019,   в связи с чем  не может рассматриваться в качестве относимого  доказательства  обращения ответчика к истцу в  период осмотра гаража.

Ссылка общества на то, что  заявленное   основание иска (плановое расположение гаража, не соответствующее проектному) в перечень нарушений,  за которые предусмотрено   начисление   штрафа,  не входит,  ошибочна, поскольку  противоречит   пункту  6.2 контракта, Так, п.6.2   контракта  предусмотрена  уплата штрафа   в том числе  за нарушение п.4.5-4.9 контракта).

Довод заявителя жалобы о применении меры ответственности в виде штрафа в  размере 1 000 рублей в силу пп. «а» п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила №1042),  отклоняется апелляционным судом. 

Согласно пункту «а» пункта 3 Правил №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Указанная норма права согласуется с пунктом 6.2 контракта. Соответственно, штрафная санкция применена судом правомерно в размере 10% цены контракта в сумме 172 892 руб. 84 коп.

Не предоставление исполнителю заказчиком полного объема документации, подтверждающей выполнение работ подрядчиком в отношении гаража, не имеет правового значения, так как он на основании пункта 4.13 контракта имеет право самостоятельно устанавливать производственные контакты, необходимые для выполнения обязательств по контракту и знакомиться с технической документацией, относящейся к объекту.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 24.04.2020 по делу № А73-25462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2