АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11041/2018

город Брянск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г.Новозыбков Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 31 100 руб. 32 коп.,

при участии в заседании представителей:

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец, ГУП «Брянскоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – ответчик, ООО «Чистый дом») о взыскании 913 060 руб. 35 коп., в том числе: 903 266 руб. 71 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 07В-08080303 от 27.05.2013 за период апрель-июль 2018 года и 9793 руб. 64 коп. пени за период с 11.08.2018 по 03.10.2018.

Определением от 15.10.2018 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 896 392 руб. 94 коп., в том числе: 881 002 руб. 26 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям                       № 07В-08080303 от 27.05.2013 за период апрель-июль 2018 года и 15 390 руб. 68 коп. пени за период с 16.08.2018 по 08.11.2018.

Определением арбитражного суда от 28.11.2018 производство по делу                           № А09-11041/2018 по иску Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом»                        о взыскании 896 392 руб. 94 коп., в том числе: 881 002 руб. 26 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям                           № 07В-08080303 от 27.05.2013 за период апрель-июль 2018 года и 15 390 руб. 68 коп. пени за период с 16.08.2018 по 08.11.2018, было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области  по делу № А09-5614/2018.

13.03.2019 от Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А09-11041/2018. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5614/2018 вступило в законную силу.

Судом установлено, что 05.02.2019 решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5614/2018 исковые требования Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» взысканы 35 908 руб. 85 коп., в том числе: 27 965 руб. 05 коп. основного долга и 7943 руб. 80 коп. пени. С общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» также взысканы в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по делу №А09-5614/2018 вступило в законную силу.

Определением суда от 14.03.2019 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 34 297 руб. 68 коп., в том числе: 24 566 руб. 30 коп. долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям                       № 07В-08080303 от 27.05.2013 за период апрель-июль 2018 года и 9731 руб. 38 коп. пени за период с 26.08.2018 по 04.04.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с невозможностью участия в заседании. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ. 

Судом оглашено и приобщено к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением контррасчета пени и копий платежных поручений, поступившее 26.04.2019 от ответчика.

13.05.2019 в суд поступило ходатайство истца, согласно которому истец отказывается от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 24 566 руб. 30 коп. и просит уменьшить размер требований в части взыскания пени по договору до 6534 руб. 02 коп. за период с 28.08.2018 по 19.11.2018.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ООО «Чистый дом»  (Исполнитель) был заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №07В-08080303 от 27.05.2013.

В соответствии с п.2.1 договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно п.4.3.1 договора Исполнитель обязался оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 13 336 512 руб. 74 коп. (с НДС 18%). Оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п.6.3, п.6.7 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.05.2013 по 01.05.2014, который в силу п.9.1 договора считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с апреля 2018 года по июль 2018 года произвел поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Претензионным письмом от 11.08.2018 (получена ответчиком 24.08.2018) истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по контракту. 

Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной горячей воды по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №07В-08080303 от 27.05.2013 ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в дополнении к отзыву от 26.11.2018 на исковое заявление ссылается на то, что при расчете задолженности с учетом последних уточнений истцом исковых требований до 34 297 руб. 68 коп., в том числе: 24 566 руб. 30 коп. основного долга и 9731 руб. 38 коп. пени, истец не учел суммы оплаты в ноябре 2018 года в размере 437 415 руб. 34 коп. Ответчик полагает, что поскольку в платежных документах не указано назначение платежа, то в силу ст. 522 ГК РФ эта оплата засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее. Ответчик считает, что задолженность за спорный период отсутствует, представил контррасчет задолженности о начислениях и оплате за горячее водоснабжение и контррасчет пени в размере 6534 руб. 02 коп. за период с 28.08.2018 по 19.11.2018. 

13.05.2019 в суд поступило ходатайство истца, согласно которому истец отказывается от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 24 566 руб. 30 коп. по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №07В-08080303 от 27.05.2013 за период апрель-июль 2018 года и просит уменьшить размер требований в части взыскания пени по договору до 6534 руб. 02 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, истцом в части требования о взыскании 24 566 руб. 30 коп.  долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 07В-08080303 от 27.05.2013 за период апрель-июль 2018 года заявлен отказ от иска.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска принят судом. 

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 24 566 руб. 30 коп. долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 07В-08080303 от 27.05.2013 за период апрель-июль 2018 года подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.7.1., п. 7.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.4 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 6534 руб. 02 коп. пени за период с 28.08.2018 по 04.04.2019 (с учетом уточнения истца исковых требований от 13.05.2019).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности пени в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. В дополнении к отзыву ответчиком был представлен контррасчет пени, согласно которому размер пени составляет 6534 руб. 02 коп. за период просрочки с 28.08.2018 по 19.11.2018. В этой связи суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме                  6534 руб. 02 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска с учетом уменьшения размера исковых требований до 31 100 руб. 32 коп. (24 566 руб. 30 коп. основного долга, от которого заявлен отказ от иска, и 6534 руб. 02 коп. пени) составляет 2000 руб.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 421 руб. (от удовлетворенных исковых требований в размере 6534 руб. 02 коп.). 

Руководствуясь статьями ст.ст.49, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом»                 о взыскании задолженности в размере 31 100 руб. 32 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г.Новозыбков Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> руб. 02 коп. пени по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 07В-08080303 от 27.05.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г.Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 421 руб.

Производство по делу № А09-11041/2018 по иску Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в части требования о взыскании 24 566 руб. 30 коп. долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям                           № 07В-08080303 от 27.05.2013 за апрель-июль 2018 года прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                      И.С. Поддубная