АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8494/2021 

 

Дата принятия решения –  07 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тенет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ ОГРН 

<

***>  от 21.01.2021г. о прекращении деятельности ООО «Контент и Телекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о восстановлении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Контент и Телекоммуникации»,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора участника общества ФИО1.

При участии:

От истца  -    ФИО2 по доверенности от 05.07.2021

От ответчика –   ФИО3 по доверенности от 25.11.2020

Третье лицо не явилось извещено

 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тенет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ ОГРН 

<

***>  от 21.01.2021г. о прекращении деятельности ООО «Контент и Телекоммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о восстановлении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Контент и Телекоммуникации», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора участника общества ФИО1.

До судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по внесению записи за государственным регистрационным номером № 

<

***> от 21.01.2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Контент и Телекоммуникации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КИТ". 

Представитель заявителя на судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с уточнениями, представил договор займа от 01.12.2011г. и доказательства оплаты по нему - платежное поручение №371 от 0212.2011 на 7000000 руб.

Ответчик заявление не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Как установлено судом из материалов дела, согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан 15.03.2017 Инспекцией проведен осмотр адреса места нахождения ООО "КИТ", по результатам которого составлен протокол об отсутствии ООО "КИТ" по адресу: РТ, 

<

...>. пом. 27.

Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, 30.06.2017г. в адрес юридического лица ООО «КИТ», а также единственному участнику и руководителю ФИО1 были направлены уведомления о необходимости представления в Инспекцию в срок до 04.08.2017г. достоверных сведений об адресе: 

<

...>. пом. 27.

В связи с не предоставлением в указанные сроки организацией ООО "КИТ" сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, 16.08.2017г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 6171690534515 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса местонахождения ООО "КИТ" - 420021, 

<

...>. пом. 27.

В ЕГРЮЛ в отношении организации "КИТ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на основании записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ за ГРН 6171690534515 от 16.08.2017г. регистрирующим органом было принято Решение №15472 от 28.09.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО "КИТ" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 21.01.2021г. за государственным регистрационным номером 

<

***> Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО "КИТ" из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Заявитель, указал, что внесенная Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан запись 21.01.2021г. за государственным регистрационным номером 

<

***> об исключении ООО "КИТ" из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО «Тенет» является кредитором общества по договору займа №01/11 от 01.12.2011. Также, что общество является действующей организацией и имеет ликвидное имущество (доли в уставном капитале ООО "ЛайНет" и ООО "Таксофон"), обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ (далее – Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Однако из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан 15.03.2017 Инспекцией проведен осмотр адреса места нахождения ООО "КИТ", по результатам которого составлен протокол об отсутствии ООО "КИТ" по адресу: РТ, 

<

...>. пом. 27.

Поскольку в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с момента опубликования вышеуказанного решения заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 указанного закона исключил юридическое лицо из реестра путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Таким образом, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, судом также установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле лицами, что на момент совершения оспариваемого действия инспекции по внесению записи за государственным номером №

<

***> от 21.01.2021 г. в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "КИТ", в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело перед заявителем неисполненные гражданско-правовые обязательства.

Судом были истребованы договор займа №01/11 от 01.12.2011 и доказательства оплаты по нему. 

Так, в Арбитражный суд Республики Татарстан заявителем в материалы дела представлен договор займа №01/11 от 01.12.2011, заключенный между ООО «Тенет»  на стороне займодавца, и ООО «КИТ» на стороне заемщика, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с уплатой процентов в размере 10 % годовых в момент погашения всей суммы займа. В соответствии с п.1.3. сумма займа передается займодавцем путем перечисления на расчетный счет заемщика по реквизитам заемщика в течение 5 дней со дня подписания договора. В материалы дела также представлено платежное поручение №371 от 02.12.2011 на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей перечисленных заявителем по договору займа №01/11 от 01.12.2011 на банковский счет ООО «КИТ». Указанное платежное поручение содержит отметки банка о его исполнении 05.12.2011.

В обоснование своего заявления ООО «Тенет» указывает на наличие перед ним долга у Общества с ограниченной ответственностью «КИТ» установленной актом сверки за период 1 квартал 2021 года с общей суммой задолженности по договору займа №01/11 от 01.12.2011 в размере 3 532 440, 53 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в опровержении не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обращаясь в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий инспекции по исключению недействующего юридического лица - общества "КИТ" из ЕГРЮЛ, ООО «Тенет» сослалось на нарушение таким исключением своих прав и законных интересов ввиду утраты возможности принудительного взыскания с названного общества непогашенной задолженности перед заявителем.

Кроме того, судом установлено, что ООО "КИТ" принадлежит имущество в виде долей в уставном капитале следующих обществ: ООО "ЛайНет" (ИНН 

<

***>) в размере 87,5% от общего участия, ООО "Таксофон" (ИНН 

<

***>) в размере 1% от общего участия. Указанные общества являются действующими, обладающими финансовыми и оборотными активами хозяйственной деятельности. 

В судебном заседании заявитель пояснил, что согласно данным, размещенным в открытом доступе в системе Контур.Фокус, ООО «КИТ» ведет непрерывную хозяйственную деятельность, которая следует из бухгалтерской отчетности и обладает финансовыми и нематериальными активами и другими внеоборотными активами, предоставляет расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 2019, 2020.

Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

При разрешении настоящего спора суд исходит не только из наличия у общества ООО "КИТ" формальных признаков недействующего юридического лица, предоставляющих регистрирующему органу право исключить его из ЕГРЮЛ, но и учитывает интересы иных лиц, которые могут быть нарушены в результате совершения соответствующих регистрационных действий, в частности, охраняемые законом интересы взыскателя, а также наличие фактических признаков реализации исключенным обществом правоспособности юридического лица и отсутствии у контрагента (в данном случае заявителя по делу) оснований для проверки контрагента на предмет фактического не осуществления деятельности.

Материалами дела установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, а также в течении года, предшествовавшего исключению из ЕГРЮЛ, общество формально отвечая признакам недействующего юридического лица, фактически осуществляло деятельность, то есть имело соответствующие гражданско-правовые обязательства и пользовалось правами, что подтверждено вышеописанными обстоятельствами.

   Из смысла и содержания статьи 21.1, пунктов 7, 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается (п.3.3. Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N1 (2020); письмо ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@).

В то же время судом установлено, что уже после внесения сведений о недостоверности адреса ООО "КИТ" 18.08.2017 в подтверждении достоверности адреса ООО "КИТ", нарочно курьером представлено в Межрайонную ИФНС России №18 по РТ копии договора аренды нежилого объекта недвижимости №06/13 от 21.05.2013.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, а также принимая во внимание наличие заложенности перед заявителем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия инспекции по внесению записи за государственным номером №

<

***> от 21.01.2021 г. в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "КИТ".

Поскольку нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, суд приходит к выводу о несоответствии фактическим обстоятельствам действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ по внесению записи за государственным номером №22116000599770 от 21.01.2017 г. в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "КИТ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, регистрирующему органу в рамках устранения нарушенных прав заявителя, следует возложить обязанность совершить действия по восстановлению ООО "КИТ" в качестве действующего юридического лица.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л

 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по внесению записи за государственным номером 

<

***> от 21.01.2021 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «КИТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Обязать ООО Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителю путем восстановления статуса ООО «КИТ», как действующего юридического лица

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тенет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ, а в последующем в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 Судья                                                                                                                 Хамитов З.Н.