АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36078/2023  Дата принятия решения – 29 марта 2024 года  

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного  заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета  Верхнекибякозинского сельского поселения, Республика Татарстан, Тюлячинский район,  с. Верхние Кибя-Кози (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  Республика Татарстан, с. Тюлячи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 47 062, 13 руб. штрафа, 18 197, 35 руб. договорной неустойки, при участии представителей сторон: от истца – ФИО3, по доверенности от 05.06.2023 (до перерыва), от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Верхнекибякозинского сельского поселения обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании ответчика  выполнить работы по муниципальному контракту № 2023.34 на сумму 621 860 руб.,  взыскании 124 372 руб. штрафа, 4 166, 46 руб. договорной неустойки.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что  подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, сведениями  с официального сайта Почта России, сведения о направлении судебного акта в адрес истца в  электронном виде.  

Ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил,  отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.  

Истцом также не представлено документов во исполнение судебного акта.  

В порядке ст. 136, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью исполнения сторонами судебного  акта по представлению указанных в нем документов, предварительное судебное заседание по  делу было отложено (определение суда от 30.01.2024).  

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ,  предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объёме, представив подписанный в электронном виде муниципальный  контракт № 2023.34, с дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2023; представление  Прокуратуры Тюлячинского района от 15.11.2023. Пояснил, что работы частично выполнены  ответчиком на сумму 470 621, 32 руб. Считал необходимым уточнить правовую позицию по  данному спору, в том числе относительно взыскания неустойки, исходя из условий  заключенного контракта.  

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не  нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу  (определение суда от 28.02.2024).  

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными  правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.  

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Определением суда от 13.12.2023 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на иск  и иные документы во исполнение определения суда в срок до 15.01.2024. Судебный акт  ответчиком не исполнен, указанные документы суду не представлены.  

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск  наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были  ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть  рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).  

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до  20.03.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей  необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться  процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на  ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента  проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с  материалами дела суду не поступало.  

Учитывая подписание ответчиком первичной документации, в отсутствии  представленных возражений, суд указал, что согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска,  признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик  имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70  АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае  удовлетворения исковых требований.  

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал  возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании представил акт от 14.08.2023 с указанием  на отсутствие выполнения работ, подписанный электронными подписями сторон акт о  приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2023 на сумму 470 621, 32 руб., а также сведения о  подписании документа. Указал на необходимость уточнения исковых требований.  

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в связи с  необходимостью уточнения исковых требований, в судебном заседании объявлялся перерыв.  

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на  официальном сайте суда в свободном доступе.  

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно  принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных  последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом  представлено заявление об уточнении исковых требований до 47 062, 13 руб. штрафа,  18 197, 35 руб. неустойки с учетом отказа от требований в части обязания ответчика  выполнить работы. Представлены расчеты истца, учитывая условия заключенного контракта.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований,  дополнительных доказательств, ходатайств не представил.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в  отсутствии извещенных сторон.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не  принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в  части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.  

По мнению суда, отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика  выполнить работы по муниципальному контракту № 2023.34 на сумму 621 860 руб. не  нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем,  суд принимает отказ от иска.  

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования,  поскольку они направлены на уменьшение общей суммы иска по взысканию с ответчика  финансовых санкций, что также не нарушает прав ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд  приходит к выводу об удовлетворении требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик  обязался на ремонтно-восстановительные работы улично-дорожной сети  Вехнекибякозинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района на  благоустойство территории (работы) в соответствии с условиями контракта и технического  задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а  заказчик обязуется принять их и оплатить. Характеристики, место, срок, объем выполняемых  работ, а также информация о стране происхождения товаров, поставляемых при выполнении  работ, установлены в задании (приложение № 1 к контракту) (раздел 1 контракта).  

Цена контракта составляет: 621 860 руб., НДС не облагается. 

Цена Контракта формируется с учетом расходов подрядчика и причитающегося ему  вознаграждения, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов,  сборов, других обязательных платежей.  

Финансирование закупки осуществляется из бюджетов Российской  Федерации, Республики Татарстан, местного бюджета по экономической статье,  предусмотренной для данного вида затрат в соответствии с нормативными правовыми  актами, и/или внебюджетных источников, и/или иных источников финансирования.  

Оплата работ осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определённые настоящим  контрактом, при выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, с  учетом пункта 4.3. и 6.4.1. контракта.  

Работы должны быть выполнены с момента подписания настоящего контракта до  30.09.2023 (включительно).  

В п. 11.1 Контракта указана дата, при наступлении которой обязательства сторон  прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств  (при их наличии), обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа,  пени). Стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения  контракта в части выполнения работ и их приемки. При наступлении указанной даты  (в случае, если она установлена) заказчиком в двух экземплярах составляется акт  взаимосверки обязательств по контракту, в котором указываются сведения о прекращении  действия контракта; сведения о фактически выполненных обязательствах по контракту;  сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта.  

Подрядчик обязан подписать акт взаимосверки обязательств. В случае уклонения  подрядчика от подписания данного акта заказчик проставляет в нем соответствующую  отметку. Акт взаимосверки обязательств является основанием для проведения  взаиморасчетов между сторонами (раздел 4 контракта).  

По факту приемки выполненных работ заказчик и подрядчик подписывают документ о  приемке, подтверждающий факт выполнения обязательств по настоящему контракту.  

Подрядчик не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой выполнения работ,  извещает любым доступным способом заказчика о готовности работ к сдаче и направляет в  течение 3 рабочих дней документ о приемке, подписанный со своей стороны.  

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в  контракте, производится заказчиком с подписанием документа о приемке в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Подрядчик в срок, установленный заказ - спецификацией, выполняет работы и  формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и  размещает в единой информационной системе документ о приемке в соответствии с пунктом  1 частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с  момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 6.4.1.  автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику.  Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается  дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой  информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик;  

В срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о  приемке в соответствии с пунктом 6.4.3, заказчик (за исключением случая создания  приемочной комиссии в соответствии с пунктом 6.7.) осуществляет одно из следующих  действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о  приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и  размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания  документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

Датой приемки выполненной работы, считается дата размещения в единой  информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.  

Разделом 8 контракта сторонами определена ответственность. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему  контракту, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в следующем порядке.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с  иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокий размер платы  за заключение контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: в  случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта –  10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает  3 млн. рублей.  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пени).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных подрядчиком. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или  ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не  может превышать цену контракта.  

Сведения о заключении и прекращении контракта размещено официального сайта  Единой информационной системы в сфере закупок 44-ФЗ и 223-ФЗ (zakupki.gov.ru).  

Работы по контракту выполнены ответчиком, что подтверждается подписанным  электронными подписями сторон актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2023 на  сумму 470 621, 32 руб. Акт подписан ответчиком 20.12.2023, истцом 21.12.2023.  

Кроме того, сторонами контракта подписано дополнительное соглашение № 1 от  28.12.2023, которым стороны определили выполнение контракта на сумму 470 621, 32 руб.  

Контракт, а также акт о приемке выполненных работ подписаны квалифицированными  электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от  06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".  

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной  подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном  носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых  правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая,  если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа  исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011  

 № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между  собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании  электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов,  входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой  подписан пакет электронных документов.  

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом,  подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами  (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который  установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.  

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным  лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной  подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того,  каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6  Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).  

Истец обратился к ответчику с претензией № 151 от 04.10.2023 с требованием  выполнить работы до 11.10.2023 и оплатить 124 372 руб. штраф за нарушение обязательств.  Поскольку истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика выполнить  работы по муниципальному контракту № 2023.34 на сумму 621 860 руб., производство по  делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования.  

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный  или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По своей правовой природе названный контракт является договором подряда,  отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до  получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не  зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой  работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о  данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.  

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить  содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели  договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Согласно положениям ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65  АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик, подписывая контракт, предполагал исполнение определенных в нем  условий, в том числе принял на себя обязательства по оплате суммы неустойки и штрафа, в  случае нарушения условий. Таким образом, заключая и подписывая контракт, стороны, в том  числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.  

Учитывая подписание сторонами акта о приемки выполненных работ (ответчиком  подписан электронной подписью 20.12.2023) и срок выполнения работ по контракту - с  момента подписания до 30.09.2023 (включительно) (п. 4.1 контракта), нарушение ответчиком  срока выполнения работ подтверждается материалами дела. Произведенный истцом расчет  неустойки с 01.10.2023 по 20.12.2023 суд полагает обоснованным.  

В обоснование начисления штрафа истцом представлено представление Прокуратуры  Тюлячинского района от 15.11.2023, акт от 14.08.2023, свидетельствующие об отсутствии  начала выполнения работ по контракту в установленные сроки.  

За время рассмотрения данного спора ответчик не опроверг указанные истцом  сведения, документальное подтверждение обратного не представлено. Кроме того,  ответчиком не представлено контррасчета заявленных требований.  

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  выполнению работ в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено,  что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что  физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде  сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки  исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не  свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.  Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным,  если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон.  

Сумма штрафа рассчитана истцом, исходя из условий контракта о начисления штрафа  (10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает  3 млн. руб.) (п. 8.1). Цена контракта составляет: 621 860 руб. (п. 2.1).  

Истцом расчет произведен с отступлением в пользу ответчика на сумму выполненных  работ 470 621, 32 руб.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она  должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании  ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика  о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку.  

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Расчеты неустойки истца судом проверены и признаны обоснованными,  соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства. Ответчик  правильность произведенных расчетов, в том числе по математическим основаниям, не  оспорил, контррасчеты не представил. За время рассмотрения данного спора возражений по  делу ответчиком не представлено.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421  ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная  параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (ст. 330 ГК РФ).  

Следовательно, на момент подписания контракта размер ответственности,  установленный контрактом, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается и  подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей  договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что  он мог рассчитывать при заключении договора. Суд исходит из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (ст. 333 ГК РФ).  

При заключении контракта ответчику были известны его условия, а также нормы  действующего законодательства, в том числе, о размере ответственности, однако указанное  не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку  степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, в силу ст. 71 АПК РФ.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности,  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).  

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, уменьшение суммы неустойки  судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (п. 74 постановления № 7). Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая  организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать  несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения  обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.  

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и  документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником  бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то  оснований.  

Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему  условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах  ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле  доказательств, взыскать с ответчика 47 062, 13 руб. штрафа, 18 197, 35 руб. договорной  неустойки за период с 01.10.2023 по 20.12.2023.  

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, и суд признает эти причины уважительными.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину не  оплачивал в силу закона, поскольку освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение  данного спора, с учетом частичного отказа и уменьшения исковых требований, составляет  2 610 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказ Исполнительного комитета Верхнекибякозинского сельского поселения,  Республика Татарстан от исковых требований в части обязания ответчика выполнить работы  по муниципальному контракту № 2023.34 на сумму 621 860 руб. принять, производство по  делу № А65-36078/2023 в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного  комитета Верхнекибякозинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 47 062, 13 руб. штрафа, 18 197, 35 руб. договорной неустойки за период с  01.10.2023 по 20.12.2023, а всего 65 259, 48 руб.  

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 610 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной  пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную  силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее  плательщиком добровольно.  

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть  обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента  его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.С.Харин