Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7051/2023

29 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.203.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»

на определение от 20.11.2023

по делу № А73-18869/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 14 131 956,69 руб.,

третьи лица: АО «ДРСК», АО «Хабаровская горэлектросеть»,

и по встречному иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о взыскании – 3 828 050,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании неосновательное обогащение за период июль 2017 г. – декабрь 2020 г. в размере 12 380 781,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 751 175,62 руб., всего 14 131 956,69 руб., а также проценты с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с учетом положений постановления Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Определениями суда от 09.06.2021, от 11.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ДРСК» и АО «Хабаровская горэлектросеть».

Определением суда от 30.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление ПАО «ДЭК» к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2018 г. – январь 2019 г., май 2019 г., июль – август 2019 г., октябрь – декабрь 2019 г., сентябрь 2020 г. в размере 2 721 557,39 руб., пени за период 26.12.2018 по 31.03.2022 (за исключением периода моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021) в размере 1 106 492,85 руб., всего – 3 828 050,24 руб. Одновременно ПАО «ДЭК» просит произвести зачет сумм, подлежащих взысканию соответственно по первоначальному и встречному искам (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Решением суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2023, в удовлетворении иска ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «ДЭК» также отказано, распределены судебные расходы.

19.09.2023 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на наличие оснований для пересмотра решения от 22.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факт отсутствия проведения ответчиком в своем бухгалтерском и налоговом учета корректировочных счетов-фактур от 30.06.2022, положенных в основу решения суда, стал известен лишь в 2023 г. при проведении доследственной проверки Следственным отделом по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Считает, что суд необоснованно не дал оценку доводу заявителя о том, что фактически возврат денежных средств в натуре или в виде зачета не производился.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» не согласилось с заявленными доводами, наставая на законности и обоснованности определения от 20.11.2023.

В судебном заседании представитель ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения жалобы по доводам отзыва, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменений.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ  установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и пункту 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», суд первой инстанции признал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для иного вывода.

Так, в качестве вновь открывшегося обстоятельства истец ссылается на поступление 20.06.2023 от ПАО «ДЭК» корректировочных счетов-фактур за спорный исковой период с тем же суммами, но уже с другими номерами и датированные 31.05.2023 и подписанные иными лицами, нежели лицами, которые отражены в них. Кроме того, по утверждению ответчика, счета-фактуры, положенные в основу решения суда по настоящему делу, не были отражены ответчиком в бухгалтерском и налоговом учете, в связи с чем в бухгалтерском учете обеих сторон не образовалось кредитное сальдо в пользу истца, которое могло бы быть зачтено в счет будущих расчетных периодов. 

При этом, как указывает ответчик, вышеприведенные обстоятельства стали ему известны лишь в 2023 г. при проведении доследственной проверки Следственным отделом по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Также истец указал на прекращение действия договора энергоснабжения № 21А (№ 410-16), положенного в основу иска.

Между тем, как верно принято судом во внимание, обстоятельства и материалы доследственной проверки, на которые ссылается заявитель, фактически являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом фактам. 

Кроме того, факт отражения/неотражения  счетов-фактур в бухгалтерском учете ответчика не влияет на их статус в качестве первичных учетных документов, оплата контрагентам производится на основании выставленных в установленном порядке счетов, а не справок налогового органа. 

При этом судом обоснованно учтено также,  что новые корректировочные счета-фактуры от 31.05.2023 содержат те же суммы, указанные в корректировочных счетах-фактурах от 30.06.2022, положенных в основу решения суда.

Указанные заявителем установленные  обстоятельства непринадлежности подписей в корректировочных счетах указанным в них в качестве подписантов лицам не имеет правового значения, с учетом одобрения ПАО «ДЭК» действий лиц,  подписавших счета (статья 183 ГК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не подлежит удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.11.2023 по делу № А73-18869/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                  И.Е. Пичинина