СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-18185/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Логачева К.Д.,

                                               Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тайгинского городского округа (07АП-5947/20(9)) на определение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18185/2019 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

при участии в судебном заседании:

от администрации Тайгинского городского округа - не явился;

от ПАО «Кузбассэнегосбыт» - ФИО1 по доверенности от 05.02.2024; 

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 19.09.2019 ликвидируемый должник – муниципальное предприятие «Водоканал» Тайгинского городского округа (далее – МП Водоканал, должник), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по юридическому адресу: 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 656049, 

<

...>. 

Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 23.09.2019, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.09.2019. 

13.01.2020 в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», заявитель) о привлечении контролирующего должника лица - Администрации Тайгинского городского округа (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Администрация) к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» 59 982 107,68 руб. 

Определением суда от 17.06.2020 признаны установленными основания для привлечения Администрации Тайгинского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам МП Водоканал по статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Приостановлено производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами. 

01.08.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о возобновлении производства по обособленному спору. 

Определением суда от 08.08.2023 производство по спору о привлечении к ответственности возобновлено.

До судебного заседания от Администрации поступило ходатайство об исключении из размера субсидиарной ответственности Администрации требования КУМИ на сумму 4 710 027,19 руб. и УЖКиДХ на сумму 368 016,63 руб. (дата подачи 22.03.2021 в 10:59 мск), ходатайство об уменьшении размера субсидиарной ответственности Администрации как на сумму требований кредиторов, образовавшийся в периоды режимов чрезвычайной ситуации и повышенной готовности (с 18.03.2015 по 11.06.2015, с 10.02.2017 по 26.04.2017, с 11.07.2017 по 07.09.2017, с 12.01.2018 по 14.08.2019), а именно на 55 067 352,8 руб., так и на размер индексации задолженности, образовавшейся в периоды режимов чрезвычайной ситуации и повышенной готовности - 690 831,69 руб., всего на 55 758 184,49 руб. (дата подачи 10.06.2021 в 6:15 мск). 

От Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа поступил отзыв, в котором он пояснил, что ходатайство Администрации подлежит удовлетворению, УЖК и ДХ и КУМИ ТГО являются отраслевыми (функциональными) органами местной администрации, финансирование расходных обязательств этих учреждений происходит со счета местного бюджета; поступившие в бюджет от этих учреждений денежные средства, зачисляются на тот же счет местного бюджета. КУМИ и УЖКиДХ являются заинтересованными по отношению к ответчику лицами. 

КУМИ администрации Тайгинского городского округа в своем отзыве также поддержал позицию Администрации относительно уменьшения размера ответственности на сумму требований КУМИ и УЖКиДХ. 

18.01.2024 от конкурсного управляющего поступил отчет о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором конкурсный управляющий просил произвести процессуальную замену в соответствии с отчетом о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 19.01.2024 принят к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, объединены заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание отложено на 30.01.2024. 

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил уточненный расчет, согласно которому сумма требований, включенных в реестр, зареестровых требвоаний, а также текущих требований кредиторов составила 165 393 236,87 руб., просил взыскать с Администрации Тайгинского городского округа в порядке субсидиарной ответственности в пользу МП «Водоканал» денежные средства в размере 165 393 236,87 руб., произвести процессуальную замену в соответствии с отчетом о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

От Администрации поступило ходатайство об уменьшении размера субсидиарной ответственности на сумму требований кредиторов, образовавшихся в периоды режимов чрезвычайной ситуации и повышенной готовности и соответственно индексации на данную сумму, а также об уменьшении размера ответственности на сумму требований КУМИ и УЖК и ДХ. 

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.02.2024 суд определил: 

привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Администрацию Тайгинского городского округа (ИНН 

<

***>) в размере 158 792 340,88 руб. 

Произвести в деле о банкротстве муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №А27- 18185/2019 в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Тайгинского городского округа (ИНН 

<

***>) в сумме 158 792 340,88 руб. замену взыскателя муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области в размере 29 155 733,53 руб. основного долга в составе требований второй очереди реестра требований кредиторов, в размере 21 784 423,86 руб. основного долга и 4 922 947,76 руб. штрафных санкций в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в размере 6 659 126,09 руб. в составе мораторных процентов, в размере 4602 руб. основного долга и 68 361,63 руб. штрафных санкций в составе зареестровых требований, в размере 11 140 руб. в составе требований третьей очереди текущих платежей, в размере 452,24 руб. в составе требований пятой очереди текущих платежей. 

Произвести в деле о банкротстве муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №А27- 18185/2019 в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Тайгинского городского округа (ИНН 

<

***>) в сумме 158 792 340,88 руб. замену взыскателя муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» в размере 58 111 249,11 руб. основного долга и 1 870 858,57 руб. штрафных санкций в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в размере 17 763 615,75 руб. в составе мораторных процентов, в размере 5 977 732,85 руб. в составе зареестровых требований.

Произвести в деле о банкротстве муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №А27- 18185/2019 в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Тайгинского городского округа (ИНН 

<

***>) в сумме 158 792 340,88 руб. замену взыскателя муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - ФИО2 в размере 109 963,96 руб. в составе требований первой очереди текущих платежей. 

Взыскать с Администрации Тайгинского городского округа (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области 29 155 733,53 руб. основного долга в счет погашения требований второй очереди реестра требований кредиторов, 21 784 423,86 руб. основного долга и 4 922 947,76 руб. штрафных санкций в счет погашения требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 6 659 126,09 руб. в счет погашения мораторных процентов, 4602 руб. основного долга и 68 361,63 руб. штрафных санкций в счет погашения зареестровых требований, 11 140 руб. в счет погашения требований третьей очереди текущих платежей, 452,24 руб. в счет погашения требований пятой очереди текущих платежей.. 

Взыскать с Администрации Тайгинского городского округа (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» 58 111 249,11 руб. основного долга и 1 870 858,57 руб. штрафных санкций в счет погашения требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 17 763 615,75 руб. в счет погашения мораторных процентов, 5 977 732,85 руб. в счет погашения зареестровых требований. 

Взыскать с Администрации Тайгинского городского округа (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО2 109 963,96 руб. в счет погашения требований первой очереди текущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18185/2019, снизить размер субсидиарной ответственности администрации Тайгинского городского округа на 55 758 184,49 руб. и на размер мораторных процентов с учетом снижения указанной суммы.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд незаконно отказал Администрации в удовлетворении ходатайства Администрации об уменьшении размера субсидиарной ответственности Администрации на сумму требований кредиторов, образовавшийся в периоды режимов чрезвычайной ситуации и повышенной готовности (с 18.03.2015 по 11.06.2015, с 10.02.2017 по 26.04.2017, с 11.07.2017 по 07.09.2017, с 12.01.2018 по 14.08.2019), а именно на 55 758 184,49 руб. На банкротство предприятия повлияла чрезвычайная ситуация, связанная с превышением допустимой концентрации веществ в реке Яя. Считает, что вывод суда о том, что администрация несет ответственность за качество предоставления муниципальных услуг по водоснабжению, основан на неправильном применении норм материального права.

Конкурсный управляющий и ПАО «Кузбассэнергосбыт» в представленных в порядке статьи 262 АПК РФ отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Субсидиарная ответственность ответчиков установлена по основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица. 

Доказательств наличия оснований для уменьшения размера ответственности не представлено, судом таких оснований не установлено. На наличие заинтересованности по отношению к ответчику кого-либо из кредиторов участники дела не ссылались, соответствующих доказательств не представляли. 

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве. 

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, им окончены расчеты с кредиторами. 

Конкурсным управляющим произведен расчет суммы задолженности по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Согласно реестру требований кредиторов от 30.01.2024, требования кредиторов первой очереди составляют 0,00 рублей; требования кредиторов второй очереди составляют 29 257 978,10 руб.; требования кредиторов третьей очереди составляют 94 032 405,56 руб. основного долга и 6 890 046,71 руб. штрафных санкций. Требования кредиторов, учитываемые за реестром – 6 258 041,27 руб. основного долга и 68 361,63 руб. штрафных санкций. Текущая задолженность – 142 304,20 руб. Мораторные проценты - 28 744 099,40 руб. 

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом. 

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. 

Такое регулирование, помимо прочего направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника. 

Исходя из правовой природы мораторных процентов, с учетом того, что невозможность взыскания финансовых санкций с должника прямо обусловлена действиями ответчиков, повлекших банкротство, сумма начисленных мораторных процентов подлежит включению в объем ответственности контролирующего лица.

Данный правовой подход соответствует сформированной судебной практике, в частности, постановлениям Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 по делу № А27-2150/2018, от 20.06.2023 по делу № А45-12704/2021. 

Принимая во внимание изложенное, суд верно определил размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника в сумме 165 393 236,87 руб. (29 257 978,1 + 94 032 405,56 + 6 890 046,71 + 6 258 041,27 + 68 361,63 + 142 304,2 + 28 744 099,4). 

Рассмотрев ходатайство об исключении из размера субсидиарной ответственности Администрации требований КУМИ и УЖК и ДХ, суд пришел к следующим выводам. 

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица. 

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 310- ЭС20-7837 сформулирован правовой подход, согласно которому требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит только независимым от должника кредиторам и является исключительно их средством защиты. Именно поэтому в том числе абзац третий пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в настоящее время устанавливает правило, согласно которому в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам. 

По общему правилу участники группы компаний не могут получать удовлетворение своих требований друг от друга через институт субсидиарной ответственности. 

Из материалов дела следует, что Администрация является учредителем КУМИ и УЖК и ДХ. УЖК и ДХ и КУМИ ТГО являются отраслевыми (функциональными) органами местной администрации (статьи 37 пункт 8 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и входят в структуру администрации Тайгинского городского округа (Решение Тайгинского городского Совета народных депутатов от 20.10.2011 N 37-нпа (ред. от 21.04.2016) «О структуре администрации Тайгинского городского округа»).

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Тайгинского городского округа могут наделяться правами юридического лица, иметь смету доходов и расходов, открывать счета в банках в соответствии с действующим законодательством (пункт 8 статьи 42 Устава Тайгинского городского округа).

Исполнение денежных обязательств, в том числе в соответствии с исполнительным документом, осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства (статья 162 Бюджетного кодекса). 

В соответствии с нормами, установленными статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета осуществляется на основе единства кассы и подведомственности расходов. 

Положениями статьи 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается принцип единства кассы, согласно которому зачисление всех кассовых поступлений в местный бюджет и осуществление всех кассовых выплат из местного бюджета осуществляются с единого счета местного бюджета. 

Согласно статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, все денежные средства, поступившие в бюджет Тайгинского городского округа, зачисляются на единый счет этого бюджета, с которого в дальнейшем происходит финансирование расходных обязательств. 

УЖК и ДХ и КУМИ ТГО являются отраслевыми (функциональными) органами местной администрации, финансирование расходных обязательств этих учреждений происходит со счета местного бюджета; поступившие в бюджет от этих учреждений денежные средства, зачисляются на тот же счет местного бюджета. 

КУМИ и УЖК и ДХ являются заинтересованными по отношению к ответчику лицами. 

Таким образом, требования КУМИ и УЖК и ДХ в размере 6 600 895,99 руб. (4 613 786,81 + 368 016,63 + 1 410 355,78 + 112 496,39 + 96 240,38) обоснованно признаны судом подлежащими исключению из размера субсидиарной ответственности. Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Администрации Тайгинского городского округа по обязательствам МП «Водоканал» определен в сумме 158 792 340,88 руб. (165 393 236,87 - 6 600 895,99).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В рассматриваемом случае доказательств наличия оснований для уменьшения размера ответственности не представлено, судом таких оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 в виду не соответствия качества воды санитарно-эпидемиологические нормам предусмотренных СанПиН 2.1.4 1074-01 (санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Тайгинского городского округа. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Из буквального толкования приведенной выше правовой нормы следует, что организация предоставления коммунальных услуг надлежащего качества населению возлагается на органы муниципального образования конкретного городского округа.

Таким образом, ответственность за организацию и качество предоставление коммунальных услуг населению, предприятиям, учреждениям и организациям Тайгинского городского округа несет администрация Тайгинского городского округа.

Учредитель и единственный собственник МП «Водоканал» зная, как о ненадлежащем качестве поставки воды, так и о признаках неплатежеспособности и убыточной деятельности должника на протяжении всего времени осуществления им хозяйственной деятельности, и о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами и бюджетом, в виду сложившихся обстоятельств и в целях предупреждения банкротства предприятия обязан был принять меры по восстановлению его платежеспособности предусмотренные статьями 30, 31 Закона о банкротстве, но фактически такие меры приняты не были. 

Из анализа данных бухгалтерской отчетности МП «Водоканал», проведенного в рамках рассмотрения спора об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, следует, что на протяжении всего периода осуществления деятельности предприятие имело значительный убыток, в том числе по годам: 2014 год - 7 454 тыс. рублей; 2015 год - 15 910 тыс. рублей; 2016 год - 21 997 тыс. рублей; 2017 год - 18 935 тыс. рублей; 2018 год - 10 339 тыс. рублей. 

Администрация городского округа, являясь единственным учредителем МП «Водоканал», была осведомлена, что в период введения чрезвычайной ситуации по качеству водоснабжения на территории городского округа, должник осуществляет убыточную деятельность и не способен погасить требования кредиторов, однако, в нарушение пункта 2 статьи 30, статьи 31 Закона банкротстве не исполнила обязанность по принятию своевременных мер по предупреждению банкротства должника, не предоставила финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация).

Вместе с тем, собственник должен был принимать меры по оказанию финансовой помощи предприятия в достаточном размере, а не лишать предприятие возможности погашения задолженности перед кредиторами и восстановления платежеспособности.

Доводам Администрации об ухудшении финансового положения должника в связи с неблагоприятной обстановкой, связанной с чрезвычайной ситуацией природного характера, дана оценка при вынесении определения о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Доказательств наличия иных оснований для уменьшения размера ответственности не представлено, судом таких оснований не установлено.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство Администрации об уменьшении размера ответственности на сумму требований кредиторов, образовавшихся в периоды режимов чрезвычайной ситуации и повышенной готовности, и соответственно индексации на данную сумму, как необоснованное и противоречащее установленным по делу обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Положениями пунктами 2, 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования (уточненного) следует, что ФНС России, ПАО «Кузбассэнергосбыт», ФИО2 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве уведомили конкурсного управляющего о согласии на погашение требований путём предоставления в качестве уступки кредитору части права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий (действующий и предыдущий) также согласился на погашение требований путём предоставления в качестве уступки кредитору части права требования). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

С учетом вышеизложенного суд произвел замену взыскателя в части суммы по праву требования о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Тайгинского городского округа по обязательствам МП Водоканал на правопреемника: 

- ФНС России в размере 29 155 733,53 руб. основного долга (вторая очередь реестра требований кредиторов), 21 784 423,86 руб. основного долга и 4 922 947,76 руб. штрафных санкций (третья очередь реестра требований кредиторов), 6 659 126,09 руб. (мораторные проценты) 4 602 руб. основного долга и 68 361,63 руб. штрафных санкций (требования за реестром), 11 140 руб. (третья очередь текущих платежей), 452,24 руб. (пятая очередь текущих платежей); 

- публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» в размере 58 111 249,11 руб. основного долга и 1 870 858,57 руб. штрафных санкций (третья очередь реестра требований кредиторов), 17 763 615,75 руб. (мораторные проценты) 5 977 732,85 руб. (требования за реестром);

- ФИО2 в размере 109 963,96 руб. (первая очередь текущих платежей).

Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18185/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тайгинского городского округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   К.Д. Логачев

 

                                                                                                                             Е.В. Фаст