Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8031/2020

27 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Балтийские технологии" (адрес:  Россия 188540, г Сосновый Бор, Ленинградская обл, ул Мира 1/201, ОГРН:  

<

***>);

к   акционерному обществу "ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (адрес:  Россия 187342, г Кировск, Ленинградская обл. Кировский р-н, ул Ладожская 3А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 245126 руб. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийские технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании 245126 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 08 - 310/005 - пс-16 от 24.04.2016.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

О  принятии  искового  заявления  к  производству  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В  соответствии  с  п.18  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 18.04.2017 г. № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи   232.2   ГПК   РФ   и    частях   1   и    2   статьи   227    АПК   РФ,   то   оно   должно   быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи  228  АПК  РФ).  Согласие  сторон  на  рассмотрение  данного  дела  в  таком порядке не требуется.

Суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанных в п. 7 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

По результатам рассмотрения дела решение принято 07 апреля 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в суд 24.04.2020 поступило уведомление об изменении наименования стороны судебного дела. В соответствие со ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Ответчик сообщил, что с 07.04.2020 изменилось наименование юридического лица с Акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на Акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик обжаловал вынесенное решение в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом  их  относимости,  допустимости,  достоверности,  а  также  достаточности  и взаимной связи, установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 08 - 310/005 - пс-16 от 24.04.2016 (далее – договор).

По условиям заключенного договора сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: помещение склада «Смоленский», расположенного по адресу: 188540, Ленинградская область, Сосновый Бор г., Мира ул., дом №1. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 договора в  редакции дополнительного соглашения №1 к договору составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов определен разделом III договора.

В п. 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.  

Акт технологического присоединения подписан сторонами 19.09.2019.

В связи с нарушением сетевой организацией сроков технологического присоединения истцом рассчитана неустойка за период с 01.06.2019 по 18.08.2019 в размере 245 126 руб.

В качестве мер досудебного урегулирования истцом направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которую ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания  услуг  исполнитель  обязуется  по  заданию заказчика  оказать  услуги (совершить  определенные  действия  или  осуществить  определенную  деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец  представил  в  материалы  дела  расчет  неустойки,  который  судом проверен  и  признан  соответствующим  условиям  договора  и  действующему законодательству регулирующему данные правоотношения.

Ответчик расчет неустойки документально не оспорил.

Кроме  того,  суд также отмечает, что  условие  о  договорной  неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Ответчик, заключив  вышеназванный  договор,  выразил  свое  согласие  со  всеми  его условиями, в том числе и с предусмотренным пунктом 17 данного договора размером неустойки.

Несоблюдение  согласованных  сторонами  условий  договора  приведет  к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по технологическому присоединению в срок, в также доказательств оплаты суммы неустойки, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307 - 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийские технологии" неустойку по договору № 08-310/005-пс-16 от 24.04.2016 в размере 245 126 руб., 7903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Мигукина Н.Э.