АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1314/2025

г. Ярославль

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., помощником судьи Петровой Т.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТОРИЯ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 106 604,82 руб. при участии: 

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2024, удостоверение адвоката,  

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 24.04.2025, диплом, ФИО3 - представитель по доверенности от 22.02.2024, диплом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТОРИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2154163.63 руб.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 790 402,42 руб. основного дога за выполненные работы, 316 202,40 руб. неосновательного обогащения.  

Ответчик не возражал. 

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.  

Ответчик исковые требования не признавал, представил отзыв на иск, указал, что работы выполнены не в полном объеме, у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность оплачивать частично выполненные работы, в части требования о взыскании неосновательного обогащения пояснил, что работы по вырубке защитных насаждений, не предусмотрены в проектно – сметной документации и договоре, в связи с чем оплате не подлежат.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14.07.2025 до 10 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).  

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "АСТОРИЯ" /Заказчик/ заключен договор на выполнение работ № 3905/ОАЭ-ЦСС/23/1/1 от 19.02.2024, согласно п. 1.1., 1.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу объекта основных средств и передаче Заказчику их результатов (далее – Работы). Содержание Работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Договору) - Демонтаж Воздушная линия связи ст. Сосногорск - ст. Вис (инвентарный № 5/030016/3956). Объект 1982 года постройки, общая протяженность воздушной линии связи 47 729 м, провод БСМ d4 мм- 190,916 пр/км; провод БСА d5,1 мм - 477,290 пр/км; провод сталь d4 мм - 190,916 пр/км; провод сталь d5 мм - 286,374 пр/км; опоры ж/б 1170 шт. (1062 шт. - одностоечные, 108 шт. - полуанкерные); опоры деревянные – 8 шт. (одностоечные промежуточные – 8 шт.); траверсы 8- штырные – 4552 шт; шкаф ШМС – 4 шт.  

В соответствии с п. 1.3 Договора сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане (приложение № 2 к настоящему Договору) -с 01 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г.  

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора цена настоящего Договора составляет – 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек без НДС. Цена настоящего Договора увеличивается на НДС (20%) – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, и составляет всего с НДС – 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек и включают в себя все налоги, расходы на демонтажные работы, погрузочно-разгрузочные работы, а также все иные затраты Подрядчика, связанные с выполнением Работ. НДС, подлежащий перечислению Заказчиком в бюджет в связи с исполнением Заказчиком функции налогового агента, удерживается из платежей по настоящему Договору. Сводный расчет договорной цены и локальный сметный расчет являются приложениями № 3 и № 4 (соответственно) к настоящему Договору. Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в соответствии с Календарным планом в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее – акт выполненных работ) по форме приложения № 1 к Техническому заданию (приложение № 1 к настоящему Договору). Оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется на основании полного комплекта документов, в том числе акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее – справка по форме № КС-3), счета-фактуры (с указанием номера и даты настоящего Договора), путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 16 настоящего Договора.  

22.02.2024 Заказчик направил Подрядчику письмо за исх. № 917, в котором Заказчик проинформировал Подрядчика о том, что на объекте демонтажа ВЛС Сосногорск-Вис имеются защитные лесонасаждения и кустарники, которые создают препятствия для выполнения работ. Также, подъезды к месту проведения работ возможны только на станциях, на перегонах прямые подъезды к месту проведения работ отсутствуют. Аналогичный объем работ с такими же условиями выполнялся в Нижегородской дирекции связи».  

Письмом от 26.09.2024 Подрядчик просил Заказчика продлить срок работ по договору № 3905/ОАЭЦСС/23/1/1 от 19.02.2024 г. до 30 октября 2024 года, а также с выявлением дополнительных работ по договору заключить дополнительное соглашение на их выполнение.  

В ответ на обращение от 27.09.2024 г. № 248 письмом от 02.10.2024 № ИСХ-5171/СЕВ НС заказчик отказал в заключении дополнительного соглашения к Договору от 19.02.2024 № 3905/ОАЭ-ЦСС/23/1/1.  

Письмом Исх.257 от 09.10.2024 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ в связи с возникновением не зависящих от Подрядчика обстоятельств, в результате которых требуется содействие Заказчика в виде: согласование увеличение срока выполнения  

работ; оплаты дополнительно выполняемых Подрядчиком работ, не заложенных в смете Договора.  

В ответ на письмо от 09.10.2024 г. № 257 письмом от 24.10.2024 ИСХ-5634/СЕВ НС Заказчик предложил Подрядчику сообщить о своих намерениях о продолжении/отказе от продолжения производства демонтажных работ на объекте, а также о сроках окончания работ по Договору.  

В ответ на письмо ИСХ.5634/СЕВ НС от 24.10.2024 Подрядчик сообщил Заказчику о готовности ООО «Астория» продолжить выполнение работ по Договору при условии: подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору о продлении срока выполнения работ, что будет основанием для получения нового акта-допуска для производства работ, а также согласования изменений в Договор в части увеличения суммы оплаты по Договору, необходимую для оплаты тарифов регионального оператора по утилизации строительного мусора, оплаты фактически выполненных работ, а также согласования оплаты дополнительно выполненных работ Подрядчиком по вырубке густой растительности на объекте.  

21.01.2025 Заказчик направил уведомление о том, что Договор на выполнение работ № 3905/ОАЭ-ЦСС/23/1/1 от 19.02.2024 г. считается прекращенным с 21.02.2025 года.  

03.10.2024 Подрядчик направил Заказчику акт о приемке выполненных работ на сумму 1 837 961,23 руб., которые получены Заказчиком 08.10.2022.  

Заказчик работы не принял, мотивированный отказ о приемки не направил. Претензией Исх. 265 от 24.10.2024 подрядчик направил требование об оплате работ.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.  

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акт выполненных работ № 1 на сумму 1 837 961,23 руб.  

Акт № 1 подписан подрядчиком в одностороннем порядке, направлен заказчику письмом от 03.10.2024, получены заказчиком 08.10.2024.  

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет стоимость выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных работ по договору составляет 1 790 402,42 руб.  

Указанный расчет произведен с учетом возражений ответчика в части массы лома черных металлов, установленного сторонами актами от 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, имеющим подписи уполномоченных представителей ответчика.  

По расчетам, выполненным ответчиком, стоимость вышеуказанных фактически выполненных работ (с учетом вывезенного на базу лома металла) составляет 1 772 053,23 руб. (с учетом НДС), а без учета НДС – 1 476 711,03 руб.  

В подтверждение возражений в части невыполнения подрядчиком работ по вывозу 12,8 проводо-километров ответчиком представлен акт осмотра выполненных объемов работ от 01.07.2025, согласно которому в ходе проверки выявлено наличие металлического провода воздушной линии связи демонтированного с траверс, не смотанного в кольца и лежащего в полосе отвода железной дороги вдоль первого нечетного пути на перегоне Пожня-Керки на участке 1587 км 9 пк - 1589 км 5 пк общей длиной 12,8 проводо-километров. Вывоз вышеуказанного демонтированного металлического провода с перегона не проведен.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ по демонтажу металлического провода длиной 12,8 проводо-километров судом отклоняются, поскольку факт демонтажа металлического провода воздушной линии связи демонтированного с траверс подтвержден самим ответчиком. Факт нахождения провода, не смотанного в кольца и лежащего в полосе отвода железной дороги подтвержден ответчиком в акте. Вывоз указанного объема провода истцом к оплате не предъявляется.  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности принимать частично выполненные работы судом оценены и отклонены как несостоятельные.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.  

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 790 402,42 руб. 

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.  

Учитывая, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлены требования о взыскании 316 202,40 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с выполнением работ по вырубке кустов и деревьев.  

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  

договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

Из положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

Сроки выполнения Работ по Договору определены в Календарном плане (приложение № 2 к Договору), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года.  

Положениями ст. 716 ГК РФ, п. 4.1.2 Договора на Подрядчика возложена обязанность в течение суток информировать Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения Работ, и приостановить выполнение Работ до получения письменных указаний от Заказчика.  

Письмом от 09.10.2024 г. исх. 257 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по договору, то есть после наступления срока выполнения работ предусмотренного Договором.  

Таким образом, Подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, как обоснование для увеличения сроков выполнения работ по Договору.  

Ссылка истца на несоответствие линии связи требованиям правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 является несостоятельной.  

Согласно техническому заданию к аукционной документации демонтажу объекта основных средств Заказчика подлежала не действующая воздушная линия связи, которая на момент проведения аукциона не использовалась в производственной деятельности Заказчика и подлежала списанию. Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 установлено, что данные правила вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Таким образом, требования по вырубке зеленых насаждений и кустарников вдоль недействующей воздушной линии на указанную линию не распространяются.  

Истец указывает, что ответчиком было изначально известно о необходимости проведения указанных работ письмом от 22 февраля 2024 года № ИСХ-917/СЕВ НС.  

Указанным письмом, направленным в адрес Подрядчика, Заказчик, уведомил Подрядчика о наличии защитных лесонасаждений и кустарников на объекте демонтажа.  

Требований к вырубке кустарников и лесонасаждений указанное письмо не содержало.  

При таких обстоятельствах в отсутствие заключенного сторонами в предусмотренном пунктами 1.4, 2.5 договора порядке дополнительных соглашений на производство дополнительных работ у ответчика не возникла обязанность оплатить данные работы.  

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств согласования спорного объема дополнительных работ, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований; в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТОРИЯ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 790 402,42 руб. основного долга, 74 959 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТОРИЯ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 427 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2025 № 8.  

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Д. Коншина