Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4569/2021

05 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Гричановской Е.В.

судей                                       Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2021;

от финансового управляющего ФИО4 - ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 10.07.2021;

от ФИО4: ФИО7, представитель по доверенности от 05.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 07.07.2021

по делу № А73-1774/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 

об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.03.2021 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Хабаровская краевая коллегия адвокатов «V&M» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). 

Определением от 05.03.2021 заявление некоммерческой организации «Хабаровская краевая коллегия адвокатов «V&M» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением суда от 24.05.2021 (резолютивная часть 17.05.2021) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2021 по настоящему делу в отношении ФИО4 приняты обеспечительные меры, в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением или обременением принадлежащих ему 3 517 штук акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Промсвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также в виде запрета реестродержателю АО «Промсвязь» - ООО «Реестр-РН» производить регистрационные действия с указанными акциями АО «Промсвязь». 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.03.2021, в отношении 2 200 штук акций. В обоснование ходатайства заявитель указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014 по делу №2-1226/2014, ФИО2 (займодавец) признан собственником указанных 2 200 штук акций, однако, ввиду действия обеспечительных мер, лишен возможности зарегистрировать право собственности на акции за собой. 

Определением от 07.07.2021 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер. В обоснование жалобы указал, что является добросовестным приобретателем акций, чье право собственности установлено, в том числе, судебным актом. Полагает, что в силу действия положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 10  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 № 33, реестродержатель обязан сделать запись о переходе права собственности на 2200 акций с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права. Наложенные ограничения препятствуют реализации прав заявителя как собственника акций. 

В письменном отзыве финансовый управляющий должника просит определение от 07.07.2021 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Указывает, что в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включены 3 517 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Промсвязь», решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014 обжалуется.

ФИО4 в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование доводов указывает, что ФИО2 утратил право удовлетворения своих требований по решению суда от 05.05.2014, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» указывает на отсутствие зарегистрированного права собственности ФИО2 на ценные бумаги (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу № А73-5604/2018). Бездокументарные ценные бумаги в количестве 3 517 штук являются составной частью конкурсной массы должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

 Представители финансового управляющего, должника по доводам жалобы возражали, просили судебный акт оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации акция является объектом гражданских прав. По общему правилу, акция свободна в обороте, что означает возможность ее свободной продажи и передачи прав собственности на нее в иных формах, за исключением ограничений, прямо установленных законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1, 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение, а права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. 

Согласно представленной в материалы дела выписке реестродержателя- ООО «Реестр-РН» по состоянию на 01.03.2021 ФИО4 имеет на своем лицевом счете ценные бумаги: акции обыкновенные именные эмитента АО «Промсвязь» (ОГРН 

<

***>) в количестве 3 517 штук.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, пока не доказано право собственности иного владельца на указанные ценные бумаги, указанное имущество (вещное право) подлежит включению в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительная мера в виде запрета отчуждения имущества, составляющего конкурсную массу должника является обоснованной, напрямую связана с предметом рассмотрения дела о банкротстве и способствует достижению цели процедуры реализации имущества должника.

Учитывая, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переход права собственности на акции в количестве 2200 штук заявителем не доказан, основания для отмены обеспечительных мер, предусмотренных статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Судом первой инстанции справедливо обращено внимание заявителя на возможность повторного обращения в суд в соответствии с частью 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что по существу жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, оценка которым не была дана судом первой инстанции, лишь выражает субъективное несогласие заявителя с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2021.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2021 по делу № А73-1774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

 

С.Б. Ротарь