ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8005/2017

г. Владимир

27 ноября 2017 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Фединской Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.09.2017 по делу № А79-8005/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 840 руб. 83 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании 37 260 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 2014 года,                    10 580 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 307-310, 314, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.09.2017 (резолютивная часть) Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 23.11.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на предоставление услуг механизмов, в соответствии с которым  истец предоставляет ответчику технику, а именно: погрузчик одноковшовый фронтальный Powercat PS 41-1300,00 руб./ч., в том числе НДС 18%; экскаватор ЕК-18-20-1300,00 руб./час., в том числе НДС 18 %; экскаватор погрузчик А-310 П на базе МТЗ-82п Беларусь-950,00 руб./час., ву том числе НДС 18%; трактор  Беларус 82.1 с щеткой-850,00 руб./час., в том числе НДС 18% для выполнения определенных работ в соответствии с назначением предоставляемой техники, а также оказывает ответчику своими силами услуги по управлению техникой и по его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней после подписания документов или другими не запрещенными законодательством Российской Федерации способами.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму 147 260 руб., что подтверждается актами от 03.09.2014 № 148, от 23.09.2014 № 155.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 37 260 руб.

Претензией от 29.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в сумме 27 260 руб. и проценты в размере 10 580 руб. 83 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе актами от 03.09.2014 № 148, от 23.09.2014 № 155.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 37 260 руб.

Предметом исковых требований также явилось требование о взыскании 10 580 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующее с 01.06.2015).

Представленный истцом расчёт суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

С учетом того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы суда.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.09.2017 по делу № А79-8005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        Е.Н. Фединская