АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-998/2020

21 февраля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Колл-Центр», 399892, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Синергия групп",

о взыскании 569 026 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Легкой Е.В. по доверенности от 14.05.2021 сроком на 6 месяцев до 14.11.2021 и на основании удостоверения адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колл-Центр» (далее – ответчик) о взыскании 569 026 руб. 76 коп.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Синергия групп".

25.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Консультант Авто», с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Выполнена ли подпись на договоре на оказание услуг спецтехникой № 31-19 от 01.08.2019, приложении № 1 к договору на оказание услуг спецтехникой № 31-19 от 01.08.2019, на актах № 640 от 29.08.2019, № 655 от 03.09.2019, № 682 от 12.09.2019, акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.09.2019 генеральным директором ООО «Колл-Центр» ФИО2?

2. Является ли оттиск печати тождественным оттиску оригинального образца печати ООО «Колл-Центр»?

22.04.2021 и 23.04.2021 от истца поступили заявления об исключении представленных доказательств, а именно:

1) договора на оказание услуг спецтехникой № 31-19 от 01.08.2019;

2) приложения № 1 к договору на оказание услуг спецтехникой № 31-19 от 01.08.2019;

3) акта № 640 от 29.08.2019;

4) акта № 655 от 03.09.2019;

5) акта № 682 от 12.09.2019;

6) акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.09.2019.

В ходе рассмотрения спора истец выразил согласие на исключение указанных доказательств из числа доказательств по делу. 

Судом на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и огалшено протокольное определение об исключении из числа доказательств следующих документов: договора на оказание услуг спецтехникой № 31-19 от 01.08.2019, приложения № 1 к договору на оказание услуг спецтехникой № 31-19 от 01.08.2019, акта № 640 от 29.08.2019, акта № 655 от 03.09.2019, акта № 682 от 12.09.2019 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.09.2019.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснил, что ему было дано распоряжение отвезти экскаватор на карьер в мае 2019 года, находящийся в Тульской области, Суворовском районе.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ездил на карьер, находящийся в Тульской области, Суворовском районе, на служебном транспорте, передавая масла, фильтра для экскаватора.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ему стало известно о заключении договора из журнала регистрации исходящих и входящих документов, по договору оказывали услуги поставки спецтехники, ездил на карьер для подписания актов выполненных работ, акты подписывал представитель ООО Колл-Центр» в его присутствии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг. Поддержал доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, в  августе и сентябре 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению спецтехники – экскаватора HITACHI 330.

Соответствующего договора об оказании указанных услуг между сторонами заключено не было.

В подтверждение оказания услуг по предоставлению ответчику спецтехники истцом представлены  путевые листы от 01.08.2019 №605, от 14.08.2019 №604,  от 28.08.2019 №626, от 01.09.2019 №650, журнал учета движения транспортных средств, платежное поручение от 28.08.2019 №84, подтверждающее  факт частичной оплаты по договору.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком по  путевому листу от 01.08.2019 №605 оказаны услуги на сумму 143 900 руб., по путевому листу от 14.08.2019 №604 на  сумму 186 400 руб., по путевому листу от 28.0.2019 №626 на сумму 54 400 руб., по путевому листу от 01.09.2019 №650 на  сумму 169 600 руб., всего на сумму 554 300 руб. 

Ответчик факт оказания услуг, наличие задолженности не признал,  при этом представленные доказательства не оспорил, о фальсификации указанных доказательств не заявил. 

Ссылка ответчика на ошибочное перечисление денежных средств по платежному поручению от 28.08.2019 №84 ввиду большого количества производимых ответчиком платежей в рамках оплаты по  иным договором судом отклоняется, поскольку доказательства заключения иных договоров ответчиком в материалы дела не представлено. В материалы дела налоговой декларации сведения по учету Кода 01 (Книга продажи – реализация, оказание услуг) отсутствуют.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт предоставления ответчику  спецтехники подтверждается  предоставленными в дело доказательствами.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Учитывая изложенное требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению. 

 В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом на сумму задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14714 руб. 76 коп. за период с 30.08.2019 по 07.02.2020, а также проценты  суммы задолженности по день фактического погашения.

Расчет процентов является арифметически верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002  № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.02.2020 №31, заключенное между адвокатом Легкой Еленой Владимировной  (адвокат) и ООО "ТК "Севереный ветер" (доверитель), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Калужской области по иску к ООО "Колл-Центр"  о взыскании (анализ пакета документов, связанных с наличием задолженности, подготовка, составление и подача искового заявления, предоставление интересов в суде).

Вознаграждение за выполнение поручения составляет по условиям п. 3 соглашения составляет 30 000 руб.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлена квитанция №000308 от 05.02.2020. 

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции предоставляла Легкая Е.В.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колл-Центр», с.Знаменское, Лев-Толстовского района, Липецкой области,   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер», г. Калуга, задолженность в размере 554312  руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14714 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 554312 руб. с 08.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14381 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

И.В. Чехачева