АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-9068/2016

г.Калуга

28» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.12.2017.

 

             Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании:

 

от истца: 

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» 

в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация»

 

от ответчика:

ОАО «Ефремовский завод 

синтетического каучука»

 

ФИО4 (дов. № 04-01/2017-69 от 31.01.2017), ФИО5 (дов. № 04-01/2017-07 от 01.01.2017), 

 

ФИО6 (дов. от 27.07.2017), ФИО7 (дов. от 14.08.2017), 

ФИО8 (дов. от 02.06.2017), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А68-9068/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Ефремовский завод синтетического каучука», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ОАО «ЕЗСК») о взыскании 1 860 009 руб. 93 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в паре от 01.08.2008 № 7.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2017 (судья Горькова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Селивончик А.Г., Заикина Н.В., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра - Генерирующая компания» отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу ответчика, заслушав  объяснения  представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления.

Как установлено судом и  следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «ТГК-4» (энергоснабжающая организация), в настоящее время - ПАО «Квадра - Генерирующая компания», и ОАО «ЕЗСК» (абонент)  заключен договор № 7 на снабжение тепловой энергией в паре, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) абонент имеет право заявлять о корректировке объема потребления тепловой энергии на расчетный месяц путем дополнительного согласования между энергоснабжающей организацией и абонентом до 10 числа месяца, предшествующего расчетному, при условии сохранения абонентом годового объема теплопотребления.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что в  случае недобора 10% и более от заявленного в договоре объема тепловой энергии абонент возмещает энергоснабжающей организации постоянные затраты и прибыль, определяемые как сумма возмещения, которая рассчитывается по формуле: СВ=Т-ТС*V, где СВ (тыс. руб). – сумма возмещения; Т (руб.) – тариф, утвержденный регулирующим органом; ТС (руб.) – топливная составляющая; V (тыс. Гкал) – объем излишне заявленного тепла. 

Возмещение затрат за недобор тепловой энергии производится абонентом по требованию энергоснабжающей организации по окончании каждого расчетного месяца, в котором отклонение от договорной величины превысило установленный договором предел.

Расчет за недобор тепловой энергии производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет тепловой энергии и невозвращенного конденсата производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и условиями договора. Оплата потребленной тепловой энергии и невозвращенного конденсата осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных абонентом на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, невозвращенного конденсата и расходов, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.4 и 2.3.15 договора, является один календарный месяц.

Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и невозвращенный конденсат в согласованные сторонами сроки с окончательным расчетом за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3).

Срок действия договора согласован сторонами в пунктах 6.1-6.2 - с 01.01.2008 по 31.12.2008 (с условием ежегодной пролонгации).

Приложением №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015 № 14) стороны с учетом сведений, представленных ОАО «ЕЗСК», согласовали объем теплопотребления, максимальные и минимальные нагрузки на 2016 год, а именно: в январе 2016 года объем потребления тепловой энергии в паре от 7 до 13 кг/см2 согласован в количестве 31 500 Гкал (33000-1500) и 90% (100%-10%) от указанного объема, что составляет 28 350 Гкал (31500*90%).

В приложении № 2 к договору содержатся сведения о приборах коммерческого учета, установленных на объектах абонента, для определения объема отборного пара. 

Ссылаясь на то, что в январе 2016 года абонент фактически потребил тепловую энергию в паре от 7 до 13 кг/см2 в объеме 19 643 Гкал на сумму 19 079 579 руб. 83 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 27/711 от 31.01.2016, ввиду чего величина недобора пара составила 8 707 Гкал (28350-19643), которая, по мнению истца, подлежит оплате ответчиком в качестве возмещения за неиспользованную тепловую энергию (пар), ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности абонента оплачивать фактически не полученный им объем теплового ресурса в соответствии с условиями пункта 2.3.4 договора № 7.

   Отменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика спорной суммы возмещения постоянных затрат истца, связанных с недобором абонентом пара.

Судебная коллегия считает данный вывод апелляционного суда обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства об энергоснабжении.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку тепловой энергии № 7, предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ).

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.           

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемыми в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона оплате абонентом подлежит фактически полученный им объем теплового ресурса, определяемый (в данном случае) по показаниям расчетных средств измерения, согласованных сторонами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объем тепловой энергии, полученный ответчиком за спорный период, оплачен им в полном объеме и в установленный срок, что заявителем жалобы не оспаривается.

При этом положения п. 2 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ не предусматривают возможность взимания с абонента платы за фактически не поставленный ему объем ресурса, составляющей в данном случае условные расходы энергоснабжающей организации, связанные с с передачей пара и определяемые истцом в самостоятельном порядке.

Проанализировав условие пункта 2.3.4 договора сторон с учетом требований действующего законодательства (ст. 539, п. 2 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ), суд апелляционной жалобы установил, что данное условие не позволяет признать согласованным сторонами порядок расчета подлежащей выплате энергоснабжающей организации суммы возмещения расходов, понесенных ею в связи недобором абонентом объема пара от величины, предусмотренной спорным договором.

В связи с изложенным, апелляционный суд указал, что пункт 2.3.4 договора № 7 не может быть применен при предъявлении требования об оплате ответчиком задолженности за неиспользованное и неполученное им количество тепла, рассчитанной по указанной формуле с использованием величины топливной составляющей, алгоритм расчета которой и исходные показатели для её определения не установлены условиями договора.

Энергоснабжающая организация, предъявляя иск о взыскании расходов в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, должна исходить из порядка расчетов расходов, согласованного с абонентом, которого в данном случае не имелось (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 17072/08).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, на отсутствие обязанности абонента по возмещению условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации в связи с фактическим потреблением ответчиком теплового ресурса ниже договорного объема.

При этом оснований для признания наличия соглашения сторон об ином порядке оплаты энергии, отличного от установленного пунктом 1 статьи 544 ГК РФ (исходя из фактического потребления), не имелось.

Следует отметить, что в течение всего период действия спорного договора сторон от 01.01.2008 истец с какими-либо требованиями о взыскании с ОАО «ЕЗСК» сумм возмещения, рассчитанных по формуле, содержащейся в п. 2.3.4 договора, за недобор ресурса, не обращался, что заявителем жалобы не оспаривается.

Ссылка  заявителя на то, что возможность взыскания с абонента стоимости объема фактически неполученного им ресурса в составе условных расходов предусмотрена пунктами 10, 22.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), отклоняется судом за несостоятельностью.

Согласно пункту 2 Методических указаний № 20-э/2 данные указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Пункт 10 Методических указаний № 20-э/2 содержит перечень слагаемых, включаемых в регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям.

Пункт 22.1 Методических указаний № 20-э/2 предусматривает расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, которые могут быть учтены при расчете регулируемых тарифов.

Таким образом, Методические указания № 20-э/2 содержат порядок  утверждения и расчета регулируемых тарифов и цен, в том числе на тепловую энергию, на розничном рынке и не регулируют отношения энергоснабжающей организации и абонента, связанные с фактической поставкой ресурса, определением его объема и стоимости, и не содержат положений, возлагающих на абонента обязанности по оплате не полученного им количества энергии.

     Следует отметить, что истец, как энергоснабжающая организация вправе  при обращении в регулирующий орган для установления соответствующего тарифа на следующий период регулирования ссылаться на понесенные им расходы в связи с недобором объемов тепловой энергии со ссылкой на надлежащие документальные доказательства в подтверждение таких расходов.

Довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав оценку соответствия пункта 2.3.4 договора № 7 требованиям закона, несостоятелен, поскольку при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения. Указанные обстоятельства оцениваются судом независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск (п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

 Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и арбитражного суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А68-9068/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2  

 

ФИО3