Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

дело № А73-17602/2019

г. Хабаровск

07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мидиком» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>,  693007, Сахалинская область, г. Южно – Сахалинск, ул. Комсомольская,  

д. 190 А, кв. 63) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 107174, 

<

...>)  

третье лицо: ОАО «Сахалинское морское пароходство» о взыскании 787 627 руб. 50 коп., при участии: 

от истца – явку представителя в предварительное судебное заседание  не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 АПК РФ;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от  03.06.2019 № ДВОСТНЮ-55/Д;  

от третьего лица – явку представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «Мидиком» (далее – ООО  «Мидиком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД») с требованием о взыскании пени за просрочку  доставки груза в размере 794 074 руб. 84 коп.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское  морское пароходство».  

В судебном заседании ответчик возражал относительно  удовлетворения иска по доводам отзыва.  

Третье лицо в отзыве указало на отсутствие вины морского  перевозчика.  

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела,  арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

В период с июня по сентября по ноябрь 2018 года посредством прямого  смешанного железнодорожно – водного сообщения в адрес грузополучателя  по железнодорожным транспортным накладным №№ АП 573837, АП 573836,  АП 573834 отправлен груз.  

В соответствии с отметками, сделанными в указанных  железнодорожных накладных, груз прибывал на станцию назначения с  просрочкой доставки от 10 до 29 суток.  

Грузополучатель, ссылаясь на выдачу груза с просрочкой, обратился в  адрес перевозчика с претензией от 03.07.2019 № 1, содержащей требование  об оплате пеней за просрочку доставки груза. Ответчик оставил претензию  без рассмотрения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  «Мидиком» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами.  

В соответствии с параграфом 33 Правил перевозок грузов в прямом  смешанном железнодорожно – водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ  СССР, МРФ РСФСР, сроки доставки грузов определяются по совокупности  перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на  основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил  об исчислении сроков доставки грузов.  

Сроки доставки исчисляются следующим порядком: 

3 А73-17602/2019 

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) – на  основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным  дорогам;  

б) за часть водного пути – на основании правил о сроках доставки  грузов морским и речным транспортом.  

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и  обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной  принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов  следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза  возлагается на принимающую сторону (параграф 33 Правил).  

В соответствии со статьей 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в  прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков  доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и  рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов,  действующих на транспорте соответствующих видов.  

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом  смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет  перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот  перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к  организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка  доставки груза.  

В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за  просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних  вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более  чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ  обстоятельств.  

В силу указанных норм основанием для применения ответственности  за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая  презюмируется.  

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пеней, если докажет,  что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят  следующие факты: факт приема перевозчиком груза к отправке; факт  просрочки доставки; отсутствие вины перевозчика.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, груз доставлен ОАО «РЖД» с  просрочкой. Однако ответчик надлежащих доказательств законных  оснований для задержки груза суду не представил.  

Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми  Правила № 27 связывают продление срока доставки грузов, основания для  его увеличения отсутствуют.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности  требований грузополучателя в размере 787 627 руб. 50 коп.  

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК  РФ.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0,  от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда  уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу,  предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Принимая во внимание значительную просрочку в доставке груза – от  10 до 29 суток, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

5 А73-17602/2019 

Судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидиком»  пени за просрочку доставки груза в размере 787 627 руб. 50 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 18 753 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.Н. Серова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 04.04.2019 8:27:17

 5  

Кому выдана Серова Елена Николаевна