Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109089/2023

09 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Редкие металлы"" (адрес: 190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д. 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 18-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (адрес: 119048, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),  

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Редкие металлы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о взыскании 2 491 237,69 руб. неосновательного обогащения, 82 210,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

Решением от 12.02.2024, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

26.06.2024 по делу № А56-109089/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

В судебное заседание 26.03.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.  

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 490 037,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 220,70 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по дату выплаты неосновательного обогащения, 35 867 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточенные исковые требования к рассмотрению.  

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 между публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" (далее - Ответчик/Банк/ПАО "Банк Уралсиб") и обществом с ограниченной ответственностью "Редкие металлы" (далее - Истец/Клиент/ООО "Редкие металлы") заключен договор № 713/12-840 банковского счета в иностранной валюте (далее - Договор), на основании которого Клиенту был открыт расчетный счет, транзитный валютный (доллары США) счет.  

Пунктом 2.4.3 Договора предусмотрено, что Клиент обязан уплачивать Банку вознаграждение и возмещать расходы в соответствии с Тарифами Банка. При наступлении даты выплаты вознаграждения, предусмотренного Тарифами Банка, обеспечить остаток денежных средств на Счете, достаточный для уплаты сумм, причитающихся Банку.  

Уведомлением от 25.08.2022 № 2394708026 Банк уведомил Клиента о том, что  

1 сентября 2022 вносятся изменения в тарифы на обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части размера комиссии за ведение счета: в евро при среднемесячном остатке: до 150 000 € – 0,75% от суммы остатка, от 150 000 € – 2,5% от суммы остатка; в долларах США при среднемесячном остатке: до 150 000 $ – 0,02% от суммы остатка, от 150 000 до 1 000 000 $ – 0,5% от суммы остатка, свыше  

1 000 000 $ – 2,5% от суммы остатка. 

Уведомлением от 29.11.2022 № 2660230243 Банк уведомил Клиента о том, что для него устанавливается комиссия за ведение счета в долларах США при среднемесячном остатке свыше 1 000 000 долларов США в размере 0,5% от среднемесячного остатка на период с 01.11.2022 по 31.12.2022.  

Банком по банковскому ордеру № 335005 от 30.09.2022 произведено списание 211 176,50 руб. с назначением платежа "за ведение счета с использованием системы УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online за период с '01/09/2022' по '30/09/2022' по дог. N 713/12-840 от '11/02/2014'. НДС не обл.", а также по банковскому ордеру № 884274 от 31.10.2022 произведено списание 2 280 061,19 руб. с назначением платежа "за ведение счета при отсутствии операций за период с '01/10/2022' по '31/10/2022' по договору банковского счета N 713/12-840 от '11/02/2014'. НДС не предусмотрен".  

Полагая необоснованными действия Банка по списанию комиссии в вышеуказанном арзмере, Истец обратился в Банк с требованием от 13.06.2023 о возврате неосновательного обогащения.  

Письмом № исх. № БН-от 08.11.2022 Истец повторно обратился в Банк с требованием о возврате неосновательного обогащения.  

Ответным письмом № 24-01-08/744 от 21.11.2022 Банк сообщил, что списание комиссии, произведенной Банком, осуществлено согласно принятым тарифам.  

Поскольку требования Истца в добровольном порядке удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.  

В силу абзаца пятого статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.  

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 310 ГК РФ, части 1 и 5 статьи 29 Закона о банковской деятельности).  

Из приведенных положений следует, что содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, а также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств. С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание. При этом для банковской деятельности характерно обслуживание кредитными организациями значительного числа клиентов, имеющих потребность в совершении типовых операций. Этим предопределяется широкое применение стандартизированных типовых форм договоров (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), регулирующих отношения банка и клиента, что позволяет сторонам избежать финансовых и временных издержек, связанных с необходимостью согласования договорных условий. Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении указанного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов.  

В то же время кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер.  

При этом для банковской деятельности действительно характерно обслуживание кредитными организациями значительного числа клиентов, имеющих потребность в совершении типовых операций.  

Этим предопределяется широкое применение стандартизированных типовых форм договоров (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), регулирующих отношения банка и клиента, что позволяет сторонам избежать финансовых и временных издержек, связанных с необходимостью согласования договорных условий.  

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.  

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.  

Сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифов), рассчитанного на применение ко всем клиентам, и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешние экономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учета требований разумности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов.  

Для присоединившейся к договору стороны условие о применении величин комиссий за ведение счета в зависимости от остатка на счете денежных средств, является по смыслу пункта 2 статьи 428 ГК РФ явно обременительным; Банк не указал, каким образом влияет размер остатка денежных средств на счете на объем трудозатрат для его ведения.  

При этом, из материалов дела следует, что размер комиссии был повышен по сравнению с ранее принятым тарифом в несколько раз.  

В обоснование иска ООО "Редкие металлы" указало, что Банк в отсутствие экономической обоснованности ввел новые тарифы за ведение валютного счета. Так, до 01.09.2022 размер комиссии за ведение валютного счета составлял 600 руб. в месяц, после 01.09.2022 Банком введена прогрессивная шкала комиссии за ведение валютного счета в долларах США - при среднемесячном остатке: до 150 000$ - 0,02% от суммы остатка, от 150 000 до 1 000 000$ - 0,5% от суммы остатка, свыше 1 000 000$ - 2,5% от суммы остатка.  

До повышения тарифов, то есть до 01.09.2022 за ведение 1 валютного счета в течение 2 месяцев Банк произвел бы списание комиссии в размере 1 200 руб. (600 руб./мес.*2 мес.), после повышения тарифов, то есть после 01.09.2022, за период с  

01.09.2022 по 31.10.2022 за обслуживание валютного счета Банк произвел списание комиссии в размере 2 491 237, 69 руб.  

Позицию Банка о том, что стоимость оказываемых платных услуг определена субъектом экономической деятельности в соответствии с тарифной политикой Банка в условиях существования блокирующих санкций и стратегии определения прибыльности кредитной организации, следует отклонить как документально не подтверждающую обстоятельство многократного необоснованного повышения размера комиссии.  

Динамика изменения тарифов Банка за обслуживание валютного счета с даты присоединения к Условиям открытия валютного счета 11.02.2014 по 01.09.2022 свидетельствует о тысячекратном увеличении в моменте размера комиссии от ранее действующего размера.  

В ходе рассмотрения дела Банк не предоставил расчет себестоимости услуги по ведению счета.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленная с 01.09.2022 Банком комиссия за обслуживание валютного счета, в отличие от комиссий, применяемых до 01.09.2022, имеет очевидные признаки веденного в одностороннем порядке заградительного тарифа, приводящего к необоснованному взысканию с Клиента Банком явно завышенной комиссии.  

В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов, действия банка по установлению размера комиссии за ведение счета в процентном отношении к остатку на счете, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств по ранее действовавшим тарифам, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом.  

При изложенных обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 2 490 037,69 руб.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 25.03.2025 в размере  

715 220,70 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб относятся на Ответчика.  

Недостающая сумма государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редкие металлы" (ИНН: 

<

***>) 2 490 037,69 руб. неосновательного обогащения, 715 220,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2025, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по дату выплаты неосновательного обогащения, 41 867 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 85 291 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова