ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231365/22

г. Москва

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-231365/22 по иску ТСЖ "ДОС № 17" к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, третье лицо: ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОС № 17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 74 392 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 года по делу №А60-34476/2021 исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ взыскана задолженность в размере 149644 руб. 69 коп. по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт по следующим помещениям, расположенным в ДОС 17 пос. Соколовый Саратовского района Саратовской области: - за нежилое помещение, площадью 22,8 кв.м. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3496 руб. 68 коп., начисленные пени 404 руб. 16 коп.; - за нежилое помещение, площадью 117,5 кв.м. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 18019 руб. 00 коп., начисленные пени 2081 руб. 99 коп.; - за жилое помещение - кв. 78, площадью 53,8 кв.м. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8250 руб. 84 коп., начисленные пени 953 руб. 36 коп.; - за нежилое помещение, площадью 26,1 кв.м. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 4002 руб. 84 коп., начисленные пени 462 руб. 24 коп.; - за нежилое помещение, площадью 34,3 кв.м. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 5260 руб. 32 коп., начисленные пени 607 руб. 67 коп.; - за нежилое помещение, площадью 119,7 кв.м. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65475 руб. 90 коп., начисленные пени 7434 руб. 47 коп., а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 18357 руб. 12 коп., начисленные пени 2121 руб. 18 коп.; - за нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8916 руб. 10 коп., начисленные пени 1012 руб. 15 коп., а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2499 руб. 84 коп., начисленные пени 288 руб. 83 коп. А также взысканы с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "ДОС № 17" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5489 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 466 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. 

Постановлением № 17АП-132/2022-ГК Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года по делу №А60-34476/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 Полученный исполнительный лист ФС №036002467 по делу № А60-34476/2021 Взыскателем (Истцом) передан на исполнение в УФК по Свердловской области. 

В ходе исполнения, 20.07.2022 по платежному поручению № 355815 в погашение судебных расходов по делу №А60-34476/2021 получено 20955 рублей, 20.07.2022 года по платежному поручению №355817 получено 59886 рублей 64 копейки в погашение взносов на капитальный ремонт, 05.08.2022 года платежным поручением №499371 получено 15366 рублей 05 копеек в погашение присужденных по делу №А60-34476/2021 пеней. Остаток задолженности по исполнительному листу составил 74392 рубля и состоит из присужденных по делу №А60-34476/2021: - за нежилое помещение, площадью 119,7 кв.м. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65475 руб. 90 коп.; - за нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8916 руб. 10 коп. 

29.08.2022 УФК по Свердловской области в адрес Истца ТСЖ «ДОС №17» направлено уведомление о неисполнении требований исполнительного документа, а также о возможности отзыва исполнительного документа и предъявлении исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета в ведении которого находится должник МО РФ. 

На 18.10.2022 денежных средств более не поступало в связи с чем исполнительный лист ФС №036002467 был отозван из УФК по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неоплаченных основным должником денежных средств в субсидиарном порядке.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 11 ст. 161 БК РФ положения, установленные названной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. 

В данном случае Министерство обороны Российской Федерации при недостаточности у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России денежных средств несет субсидиарную ответственность.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Также с учетом ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, удовлетворено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 5 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность взыскания задолженности с основного должника. Уведомления казначейства имеются в материалах дела.

Доказательств наличия возможности исполнения должником исполнительного документа, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом предприняты все возможные в меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обратное не доказано.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-231365/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

 

                                                                                                          Е.Б. Расторгуев